Reprise du message précédent :
 
Mes réponses dans ton spoil.

 
il va cartonner car y a que ça alors que c'est globalement moyen

quand je lis ça alors que je ne suis pas allé voir le film, je crois que je vais économiser 17 balles

C'est sûr que lire un spoil partiel résume un film c'est bien connu
 
Et pour Oslo  
 

Rien que la partie no spoil du bazar du grenier montre que c'est n'importe quoi.
EN gros, no spoil, t'as des trucs qui vont dans le sens inverse du temps qui cotoient des trucs qui vont dans le sens normal.
Et qui interagissent entre eux notamment à coups de pistolet et de poings.
Mieux que ça, y a une scène où en appuyant sur la gachette d'une arme, elle reçoit une balle, car ça fonctionne "à l'envers"...
 
Là dans le spoiler, lytos répond à cet argument que l'arme n'est pas normale. Et la balle, elle se téléporte quand on appuie sur la gachette ou elle remonte le temps ? Parce que si on appuie sur la gachette et qu'on n'est pas exactement aligné avec la balle (ce qui était forcément le cas) que se passe-t-il ?
 
Pareil, si je me bats contre quelqu'un qui va dans le sens inverse du temps, je ne peux pas esquiver ses coups, en fait je vais recevoir le choc avant de recevoir le coup puis la douleur va partir au fur et à mesure que son poing s'éloigne. Si dans sa timeline il me tire dessus, dans la mienne je suis mort et ensuite je ressuscite tandis que sa balle retourne dans son flingue. Mais du coup si je suis mort avant de le rencontrer, comment suis-je venu au monde, etc. tant de questions philosophiques.
 
Donc de base c'était un prétexte à faire joujou avec des effets spéciaux comme d'hab. Mais il paraît que dans le même genre il y a Dr Strange que je n'ai pas vu et qui fait mieux en scène d'action.

Ok merci    

Alors moi le truc qui m'a un peu choqué dans Tenet :

 
Sinon, bah j'ai bien aimé, y-compris la bande son quoique singée sur du Trent Reznor (tout comme la BO d'Interstellar était un ersatz de Philip Glass).

 
 
L'ami Gégé interpellé bourré sur un scoot  
Pas de bol avec 0,1mg en moins et il n'était pas en délictuel
 

https://www.ouest-france.fr/culture [...] is-6953976
 
/purepeople
 

 
 
 
N'allez pas voir le film effectivement. Ca vous fera l'économie de 2h30, 10 balles et un mars. C'est pas du cinéma pour vous. Chacun ses goûts.

Ou alors il avait 3g et la machine a bogué comme souvent et là c'est un bon coup de bol

Ça a l'air d'être un sacré bordel Tenet, en clair ça me donne pas envie.

Non mais c'est de la SF, tout le film est basé sur un tourniquet magique, c'est dit par 3 persos différents qu'il faut pas chercher a comprendre.

Donc oui c'est pas un film pour puriste hfr

Nan mais, on peut faire un film high concept de SF qui remet en cause toute la physique "moderne" de façon intelligente en prenant quelques raccourcis explicatifs, ça ne me pose pas de problème et, en général, Nolan s'en sort plutôt bien pour travailler sur cette problématique et surtout bien la mettre en images.
 
Le soucis, c'est que ce n'est pas un bon scénariste et que lorsqu'il se retrouve tout seul aux commandes de l'écriture, tout perd en épaisseur et en développement. Les persos sont insipides et juste des pions pour faire progresser l'intrigue, le monde n'a pas de consistance, la narration n'est ni fluide, ni évidente (même après coup, une fois le film terminé et les mystères levés), les dialogues sont creux, ça manque cruellement d'enjeux émotionnels et lorsqu'il essaye d'en caser, c'est très simpliste.
 
Reste toujours une idée excitante de base, ses thématiques et le côté méta qu'il aime manier (réflexion sur le cinéma, adresse au spectateur, auto analyse de son propre style et autres mises en abyme) qui font clairement de lui un auteur à part entière.
Mais sans les éléments précédemment cités, ça donne des films qui ressemblent à des notes préparatoires ou à un brouillon clinique et très froid.
 
Encore une fois, il ne faut pas laisser Nolan tout seul au scénario, quelque soit l'ambition du film et son investissement personnel.
C'est d'autant plus débile que son frangin est un très bon scénariste.

Je vais regarder "tout simplement noir", il a eu de bons retours ici-même

Oui, ce n'est pas du tout la comédie débile grand public à laquelle on aurait pu s'attendre.
Ca tape sur tout le monde sans aucun ménagement (les anti ou pro communautaires, le show biz, les bien-pensants, les polémistes) et les acteurs ou personnalités invités se sont prêtés au jeu, ils ont des personnages infects et complètement outranciers, ils jouent leur propre caricature.
On rit beaucoup mais surtout jaune (paradoxalement ).
C'est du 12 000ème degré et pourtant ça semble coller à la réalité de façon assez brute.

Starship Troopers n'est pas du bourrin sans cervelle justement, vu que c'est une parodie de film de propagande bourrin.

En donnant un peu d'explication avant (ou après) il se pourrait que ça passe.

Reste aussi l'option d'attendre éventuellement un rejet, et argumenter en expliquant que c'est une parodie si la critique porte sur un aspect bourrin-basique.

et ce qui est délicieux dans ce film c'est l'accent british !

 
 
 
Leave le topic stp pour dire une énormité pareille de starship trooper, si pour toi c'est bourrin et sans cervelle t'as rien compris au film

 
Si vous aimez Iannucci, faut regarder The Thick of It, de la BBC. C'est de là que vient In the Loop avec Capaldi absolument génial.

'tain Tenet, je crois que c'est la première fois que je ressors d'une salle de ciné en étant déçu (bon, j'y vais p'têt 2 fois par an faut dire ). Pourtant le time fuckery, quelle que soit la manière dont c'est fait, je suis le public cible et j'en redemande toujours. C'est impossible de rater ça sur moi.
 
Et pourtant. La nana m'a à elle toute seule ruiné le film    tout ce screentime sur un perso pure victime sortie tout droit d'un téléfilm judiciaire B-tier diffusé un samedi après-midi sur 6ter, pour faire pleurer les grands-mères dans leurs chaumières    
 

Ça me semble assez large dans la définition de "rom com", ce n'est pas la classification que je mettrais intuitivement sur Eternal Sunshine of the Spotless Mind (comédie dramatique romantico-fantastique... c'est gondrien, quoi) ou La La Land (comédie musicale).

En comédies romantiques "pures" ou screwball, il y a beaucoup de perles dans l'âge d'or d'Hollywood.
Notamment chez Hawks et son rythme infernal (mais l'équilibre est peut-être plus dans le comique que le romantique - cf. Bringing Up Baby[i], [i]His Girl Friday...), Lubitsch et son élégance subtile (Design for Living, The Shop Around the Corner...). Également Capra (It Happened One Night pourrait être considéré comme l'archétype de la comédie romantique), Cukor... plus tard Billy Wilder (The Apartment...).
Ces œuvres ont tout de même défini le genre, ça peut être intéressant d'y jeter un coup d'œil, d'autant que certaines en restent AMHA des modèles indépassables.

Plus en amont, Cuty Lights pourrait être qualifiable de comédie romantique (il y en a en tout cas quelques éléments). Et plus tard, dans une approche différente, ne pas rater The Ghost and Mrs Muir.

C'est vrai que fondamentalement OSEF complet de cette meuf, mais le postulat de base du film étant

on peut faire passer à peu près tout

 
Pas mal d'inepties dans ce film qui mélange les genres.
On pourrait en faire un simple énième résumé: "c'est la faute des Russes"  
Avec l'éternelle blondasse et le méchant maffieux.
 
La partie SF, sur le papier audacieuse, est très très mal amenée.
Je me pose encore la question de si c'était volontaire ou non !?  
Le temps a rebours n'est qu'une toile de fond pour un polar a 2 balles.  
N'espérez rien sur l'origine du protagoniste et du début des failles temporelles, Nolan s'en fout (cherchez pas a comprendre).
 
tout ça pour ça quoi !
 
   
           

Débarquement des cinéphiles qui auraient tous mieux fait que le réal depuis 2h, attention les neurones ils vont te refaire le film comme ils ont refait la dernière saison de GoT  

Je trouve que Nolan a des qualités et des défauts, tout comme son cinéma, et qu'ils sont particulièrement marqués dans ce dernier film.
C'est un avis personnel, mais il se trouve qu'il est apparemment partagé sur des points précis par beaucoup de spectateurs ou de critiques.

Personne n'ambitionne de "refaire" son film

Tiens faudrait que je me le remette pour voir si

excuse, l'armée des douze singes, c'est un film de sf avec ar passé futur, il est exceptionnel et très clair à comprendre
 
après je blaguais avec mon "j'irais pas le voir", c'est vrai que les échanges ici donnent pas envie m'enfin si il passe sur canal, je testerai
mais jsens qu'on a froissé lytos

Je suis pas froissé, je maintiens que c'est pas un film pour tout le monde, tout comme ne l'est pas l'armée des douze singes (j'adore).
Le soucis du film c'est que Nolan est considéré comme un cinéaste grand public depuis Batman ce qu'il n'a jamais été.  
Inception la seule raison pour laquelle les gens l'apprécient c'est parce que le film passe son temps à réexpliquer les choses pour être certain que tout le monde à compris. Au niveau des persos le film souffre des mêmes maux.
 
Nolan ne sait pas écrire de personnage, quand tu le sais tu ne vas pas voir ses films pour l'aspect émotionnel et cohérence sentimentale. Comme ça tu ressors pas déçu de la salle.

J’étais étonné moi aussi de la proportion de spectateurs qui n'ont absolument pas compris le second degré de ce film.
 
Moral de l'histoire, ne pas essayer de faire passer un message avec un film d'action grand public.
Même en forçant le trait puissance mille, la masse risque de comprendre l'inverse.

Faut éviter le raccourci on comprend pas tout -> c'est nul  
 
Non, meme si on comprend pas (incohérence ou pas) ça reste un putain de film avec une mise en scene folle, des acteurs excellents et globalement on s'emmerde pas une seconde
Nolan à la réal c'est pas un branque, rien que les 10 première minutes dans l'auditorium tu respire plus

 
Et pourtant dans Interstellar  
 

 
L'écriture des persos est claquée au sol. C'est le talent des acteurs qui créé un chouilla d'émotion dans le film (ouais j'ai pas aimé)

Faut avouer qu'ils se compliquent quand même beaucoup la vie pour lutter contre une simple épidémie de mildiou

 Mon fils, on se reverra jamais, allez salut

Les personnages ne sont pas mieux écrit que dans Tenet. Il y a pas plus de raison à leur comportement que dans Tenet. A mes yeux c'est même pire car Interstellar se veut être un film sur les sentiments (le pouvoir de l'amooouuuuuur !!). Pourtant la motivation principale reste "il faut sauver le monde et tu es notre seule espoir parce que", et on retrouve le paradoxe du grand père comme Deus Ex Machina comme explication sur les agissements du héros.

Ça dépend de la définition de "cinéaste grand public"... De mon point de vue, c'est pas forcément du binaire.

Dans des films comme Inception que tu mentionnes, ou Interstellar d'ailleurs, il prend le public par la main et lui explique les concepts qui risqueraient d'être un peu délicats: ça caractérise une approche "grand public". Dans ses Batman, dans Dunkirk, il n'y a (de mémoire) rien qui empêche la compréhension par un public général.

Nolan a par contre plus d'ambition que le réalisateur de blockbuster lambda actuel (et prend moins son public pour des demeurés... ), mais ce n'est pas ça qui caractérise l'aspect "grand public". On peut être très ambitieux et complètement "grand public", cf. Chaplin ou Hitchcock notamment...

Starship Troopers ne force pas "trop" le trait, justement. On n'est pas dans la caricature parodique façon Spaceballs ou Austin Powers. Verhoeven en fait juste assez pour qu'on puisse repérer ce second degré (les spots commerciaux, certaines répliques comme "The mobile infantry made me the man I am today" par l'officier de recrutement lourdement amputé...) et donc comprendre qu'il ne faut pas en rester à la surface du film. Le restant étant calibré pour pouvoir passer la censure éventuelle de l'organisme décrit dans le film (en tant que film de propagande un peu basique et pas très fin) - justement pour en révéler les rouages, ce qu'une parodie caricaturale outrancière n'aurait pas réussi à faire aussi bien.

 
´Tain, notre Gégé national comme on disait notre Johnny national. Il a atteint un tel niveau de starification dans notre pays qu’il est intouchable. Au niveau d’un ministre voir du président de la république.
 
C’est l’ultime récompense d’une carrière immense et du génie qu’il est.  
 
   

 
T'es à l'ouest frère calme toi

non il a raison