Reprise du message précédent :
C'était pourtant l'objectif principal de mes messages.

Ce soir j'ai vu Screamers (1995) de Christian Duguay. (Planète hurlante, chez nous)
 
Dans le futur, l'homme a colonisé des planètes grâce à un nouveau minerai : le Berynium. Mais ça n'a rien à voir avec le film. Car en fait, on suit un petit groupe d'humains cherchant à mettre fin à une guerre durant depuis une éternité. Seulement, ils sont confrontés à des machines, les Screamers du titre, qui ne cessent d'évoluer pour devenir plus efficace dans l'extermination de la race humaine. Jusqu'à pouvoir nous ressembler...
 
J'avais lu la nouvelle de Philip K. Dick (Nouveau modèle), et j'avais beaucoup aimé. Cependant, cette nouvelle s'inscrit dans un champ assez vaste de nouvelles de K. Dick, qui décrivent le même futur. Donc pas toujours à suivre s'il nous manque des morceaux.
 
D'ailleurs, le film montre immédiatement qu'il est un peu dépassé par ce contexte, certes florissant, mais qui dessert finalement une intrigue qui gagnerait en simplicité. Ainsi, le film s'ouvre sur un long texte pas très clair ni très utile pour la suite. On nous parle du berynium : j'ai parié avec ma copine que ce nom n'apparaîtrait que 4 fois en tout dans le film. Bingo, à l'itération près. Quatre mentions, pas plus, pas moins. Car en fait, on s'en fout globalement du berynium.
 
Ainsi, je trouve que le film devient beaucoup plus efficace quand il se contente d'être ce qu'il est : une série B de SF mettant en scène un combat, localisé sur une planète désertique, entre des humains et des robots hostiles. Dans ce cas-là, il fait très bien son boulot, en se permettant même le luxe d'être parfois brillamment écrit. Le fait que le génial Dan O'Bannon ait adapté une nouvelle du génial Philip K. Dick joue, forcément... Ainsi, on a de bonnes préparations/paiement, une bonne montée de la tension et de la paranoïa, et malgré un milieu un peu mou, un rythme globalement correct.
 
Peter Weller est dans sa phase post-Robocop, rythmée par les séries B d'action plutôt que par les rôles dramatiques ou humoristiques, mais il s'en sort très bien. Son personnage est malgré tout assez léger. Les autres acteurs (dont Jennifer Rubin, de Freddy 3 : The dream warriors) s'en sortent plutôt bien, sauf Roy Dupuis en roue libre.  
 
Il y a une suite sortie en vidéo en... 2009. Pas sûr que je la tente.
 
Sinon, c'était pas mal. J'aurais adoré étant gosse.

Le ptit ourson a la fin  

Vu hier Apollo 13 et Gravity pour la soirée des Etoiles au Grand Rex, avec Michel Chevalet et Michel Tognini pour discuter durant les films.
C'était sympa, MAIS LES SIEGES DU GRAND REX C'EST DE LA MERDE!!!!!!!!!
Pour dire, j'étais encore méga crevé, j'ai commencé à dormir durant Apollo 13, j'en pouvais plus, ben trop mal au cul, c'était pas possible...
Une femme à côté a préféré s'asseoir par terre un moment, pour soulager son postérieur.
Le Grand Rex, super écran (le plus grand que j'ai jamais vu), super son (7.1 Atmos) mais GACHE par ce confort de MERDE!!!!

Ce sont deux films qui doivent bien profiter d'un très grand écran. Ça fait très longtemps que je n'ai pas été au Grand Rex, et c'est vrai que les sièges dans mes souvenirs étaient pas les plus confortables (surtout ceux au balcon, très petits avec peu de place pour les jambes)d'autant plus que maintenant les sièges des multiplexes sont en général très confortables avec une bonne place pour les jambes, où on peut bien "se vautrer" dedans.

 
Brice Davoli
 
Gros potentiel je trouve    
 
https://youtu.be/L3lOWABH-T0

Ca tombe bien, ils referment en août : https://www.ouest-france.fr/sante/v [...] re-6920996  

Le Fils de Saul (Saul Fia pour le titre original Hongrois), László Nemes – 2015
 
Un peu de temps hier soir pour regarder un film, on se disait qu’on allait regarder quelque chose de léger et puis j’ai aperçu Son of Saul dans ma Watchlist qui y était depuis bien trop longtemps. Un film qui se passe en 1944 dans le camp de concentration d’Auschwitz. On va donc échanger la légèreté avec un film très dur sur la déshumanisation et l’horreur de l’Holocauste. Impressionnant de réalisation, le visage de Géza Röhrig m’accompagne depuis…
 

 
Imdb: https://www.imdb.com/title/tt3808342/?ref_=nv_sr_srsg_0
 
Premier film de Nemes qui lui a valu le grand prix au festival de Cannes et l’oscar du meilleur film étranger, c’est un film qui m’avait été conseilleé par un ami Hongrois. Étant dans une période littéraire très orientée seconde guerre Mondiale (Confiteor, Nuit, Fuck America, Le Problème Spinoza), un film sur la période était plus que logique.
 
La première chose qui frappe dans ce film est le parti pris du réalisateur. Cadre en 4/3, camera portée qui suit au plus prés le personnage de Saul et qui capture en permanence son visage quasi central à chaque plan où plus aucune humanité n’apparaît au milieu de cette enfer du camp et où l’horreur n’apparaît que brièvement, presque pudiquement, à la marge des plans mais où le rythme chaotique suggère l’enfer d’Auschwitz sans vouloir trop le montrer. Pas de musique non plus, mais un énorme travail sur le son, on perçoit ce que le personnage perçoit.  
 
L’histoire brève, sur 2 jours, suit donc ce Juif qui est épargné temporairement de l’extermination pour aider le camp à « fonctionner ». Élimination, crémation, évacuation des cendres dans la rivière proche alors que son groupe se sait imminemment condamné et cherche à s’échapper.
Au milieu de tout ça, on découvre qu’il reste quelques lueurs d’humain chez Saul, cherchant a apporter de la dignité à un enfant mort (son fils ?),  en l’enterrant. Quand un de ses « camarades » lui reproche de s’intéresser plus aux morts qu’au vivant, la réponse glaçante de Saul fait écho à l’horreur de la situation « Nous sommes tous déjà morts ».
 
Le réalisateur cite Requiem pour un Massacre de Klimov comme une des ses inspirations, et certain parti pris y renvoie notamment ce sourire de fin capturé avant que la camera fuit le massacre suggéré.
 
Un film majeur sur cette période de l’histoire qui prend un parti cinématographique très osé et que l’on prend comme un énorme coup de poing aux tripes. Récompenses plus que méritées selon moi, une vraie œuvre cinématographique.

 
Alors qu’en bas ils sont géniaux (mais pas de grand écran).

Tout simplement noir
Bah c'était pas si pire
A mi-chemin entre le film à sketch et le documenteur, encore une fois le film sera vite oublié mais quand même quelques bons éclats de rire.

Gros classique de SF petit budget pour moi

C'est un des films dont j'ai bien usé la VHS "à l'époque ®"
Peter Weller  

Tu veux dire Laputa ?
https://youtu.be/tOfU-6f2zhI

 
Je confirme, j'ai poncé la VHS

 
j'avais vu gravity puis life en 2017 et effectivement c'était pas agréable
idem pour le marathon alien je sais plus quand
 
j'y suis retourné pour interstellar et dunkerque il y a pas longtemps et c'était, je sais s'ils ont changé qq chose ou si c'était juste l'effet moins de monde

Merci artetv

Une belle bouse.
J’aimerais que quelqu’un me dise quel est l’interêt de ce film.
Et le jeu d’acteur de la fille est vraiment (vraiment) six pieds sous terre.

 
euh
il est récompensé de 6 prix et 9 nominations dans les festivals !
les spécialistes apprécieront...le mépris

Vu la dernière version de "L'homme invisible"...Si vous marchez, vous allez flipper! Perso j'y suis allé avec ma blonde habituelle et j'ai pas arrêté de me retourné en flippant dans mon fauteuil! Il ya de quoi: une bonne musique et une scène flippante dans le film...mais ça suffit. On se croirait dans un Film de Nolan!

Midsomar, c’est pas trop gore ? C’est soutenable ? J’hésite à le regarder.  Apparemment, interdiction de 12 ans en France donc on est pas sur du Irréversible (j’ai quitté la salle à l’époque) ou Haute tension (Cécile de France).

 
Dis nous ce que t’en as pensé plutôt.

 
c'est le niveau de jeu des acteurs qui rend le film insoutenable

Ils n’y croient pas ?
 
C’est embêtant.

 
je ne l'ai pas trouvé bon du tout mais ce n'est que mon avis
n'hésite pas à le regarde fais ton avis
perso j'ai détesté ce film que j'ai trouvé prétentieux et déjà vu.
Mais il a eu pas mal de succès et de bonnes critiques donc regarde le.

J'ai plutôt bien aimé pour ma part. Je suis bien rentré dedans notamment grâce au fait que pas mal de codes de films d'horreur ont été cassés. J'ai été rapidement conquis par le principe qu'il fasse jour et j'ai apprécié les passages psyché. Même les quelques éléments gores ne m'ont pas spécialement dérangé.
 
Par contre, y a au moins une scène quand même assez rude à signaler.

excellent ce film !
 
Il m’avait parlé à l’époque car ma publication favorite d’alors en était partenaire : PC Team ! Je l’ai revu en DVD au début des années 2000. Un très bon souvenir.

 
C'est pas vraiment un film d'horreur. Et visuellement c'est tellement magnifique que le contraste avec ce qui se deroule est justement une des forces du film. Cette prise a contre-pied complete. Beaucoup aime pour ma part.

Je suis pas un grand fervent des films d'horreur, mais j'en ai vu certains bien moins angoissant et horrifiant que celui-ci.
 
Du coup, c'est quoi les critères pour qualifier un film d'horrifique?

 
Ah mais c'est juste ma vision du truc. Le film cherche pas a faire peur, y'a pas de monstre, d'elements surnaturels. Ca depeind juste la decouverte des mythes et traditions païennes par de jeunes urbains occidentaux, et les cycles de la vie. Tout ca sous un ciel bleu au milieu des fleurs, ca peut en effet etre percu comme angoissant  

 
Une certaine scène de Mulholland Drive pour moi

Et ça ??
 

Aussi

La chambre de nuit dans Lost Highway, qui contient un noir absolu, fenêtre vers les ténèbres

 
Et les lapins dans Inland Empire

 
Ben, je partage pas complètement ton avis. Je trouve qu'il y avait malgré tout pas mal de principes horrifiques distillés dans le film. Si le propos était uniquement celui que tu présentes, sans volonté horrifique, le film n'aurait pas nécessairement mal tourné.
Dès le début, le contexte familial de l’héroïne oriente clairement la tonalité par exemple. Et je pense que les choix de cadrage, ainsi que justement le contraste entre luminosité et couleurs d'un côté et déroulé du scénario de l'autre sont clairement à visée horrifique.
 
Mais ceci dit, je me méprends peut-être sur la catégorie film d'horreur. C'était une vraie question à propos des critères.

Le jeu de lumière de lost highway

 
Laquelle, celle avec le corps dans le plumard?

Non
 
https://youtu.be/UozhOo0Dt4o

Ah, la fameuse scène de "la clé" du film.
 
L'aurais-tu trouvée horrifique au premier visionnage?

 
Ce que j’ai trouvé brillant c’est que tu sais que tu vas voir quelque chose de degueu vu qu’il te prévient  
Mais une fois que tu es devant bah ça empêche pas d’être mal à l’aise

Oui pardon, j'avais oublié la fin de la scène.

Parmi les nombreuses tentatives d'interprétation du film, y en a une qui explique que c'est le film entier qui est contenu dans cette scène. C'était pas si bête. Dans cette hypothèse, il te prévient même de ce que tu vas voir bien au-delà de la fin de la scène.

A part que AMHA, dans Mulholland Drive comprendre les fils de l'intrigue est assez accessoire.
Le principal pour moi, c'est tout ce que le film évoque, notamment sur le sens du cinéma, entre rêves perdus et (auto)mise en scène d'un imaginaire idéalisé.

J'avais moins aimé le remake de 2016, La La Land.
 

 
Les fils de l'intrigue ramènent précisément à cela.