Reprise du message précédent :
Heu perso j'ai parlé de quelques films parce que je me suis restreint à ce qu'il cherchait. Sinon oui la liste de bons films d'animation est longue, très longue (cf. propositions déjà faites ces 2 dernières pages)
Akira, quelqu'un ? La planète interdite ? Ghost in the shell ?
Les Miyazaki (sauf les médiocres derniers), les Takahata hors Tombeau des lucioles
Les Grimault, Ardman, Burton.Selick, Bird
Etc etc etc..
Et j'en oublie.

Et pour rester sur du francophone, Minuscule : La Vallée des fourmis perdues et sa suite Minuscule 2 : Les Mandibules du bout du monde  

Légers comme Hotaru no Haka?

De façon générale j'aurais plutôt tendance à penser le contraire, Tenkū no shiro Rapyuta, Majo no Takkyūbin, ou bien sûr Tonari no Totoro sont à mon avis plus "légers" qu'un Ghibli de Takahata pris au hasard.

Wes c'est bien.

La scène fait dans les 4 minutes et demi après vérification. Très belle utilisation du montage et des ellipses.

Y a que les dégénérés qui comparent des trucs qui n'ont rien à voir.
 
Les 7 mercenaires, c'est mieux que Toy Story ?
Fight Club c'est mieux que Les bronzés font du ski ?
 
C'est pour ça que j'ai dit "passé un meilleur moment".  
Je n'étais pas la cible des Ghiblis, de très bons films, mais que je trouve artistiquement de mauvais goût en général (en tout cas, pas du tout d'un goût qui me plaît).  
Je n'ai pas les références culturelles pour les apprécier.
Du coup j'ai passé des moments corrects devant des trucs légers comme Mes voisins les Yamada, mais j'ai détesté ne rien comprendre à la deuxième moitié de Ponyo ou de Chihiro (je n'ai pas vu la fin d'ailleurs).

 
Je pensais a Pompoko, Princesse Kaguya et Mes Voisins les Yamada, vu que vous nous faites deja des pages sur Le Tombeau depuis quelques jours, il est prevenu  

Si ça ne te plaît pas, tu écris seulement que ça ne te plaît pas (et c'est ton choix, pas de soucis).

Mais si tu écris que c'est "artistiquement de mauvais goût", il va vraiment falloir que tu argumentes un gros minimum.

Ça dépend comment on voit les choses.

Au passage, ne pas rater non plus Omoide Poro Poro, qui rappelle d'ailleurs un peu le cinéma de Naruse.

Certes   C'est quand même très nettement en dessous de Ratatouille au niveau animation.
 
Edit: et je crois que ma question n'a pas été bien comprise: un film comme Ratatouille, donc (bien pour moi, merdique selon d'autres). J'ai bien aimé ce film, je veux en regarder un autre dans la même veine. Animations de qualité, scénario plaisant, happy end. Pixar n'est pas pour rien dans le plaisir de regarder un film, je pense.
Mais j'ai eu un tas de réponses que je vais explorer, merci à tous  

Je préfère largement les Ghibli qui se passent dans le monde réel, comme Omoide Poro Poro.
 
Quant à la direction artistique dans les long-métrages disons, de "fantasy", je trouve que c'est de mauvais goût. Les créatures sont laides, les héros aussi, les monstres sont dégueulasses.
Certes, c'est toujours raccord à l'univers (je pense à Chihiro) mais ça ne me donne pas pour autant envie de voir ce genre de choses.

 
Mais j’ai rien comparé moi
J’ai juste conseillé le roi et l’oiseau

On doit avoir une autre définition du terme "artistiquement de mauvais goût", qui pour moi regroupe beaucoup de choses (mise en scène, montage , musique, composition des plans, etc ... bref ce qui fait le "7ème art", quoi). Et pas juste si l'esthétique d'un dessin plaît ou non.

Au passage, ça me semble plutôt bienvenu qu'un "monstre" ne soit pas joli/agréable. Pour le coup, c'est même un choix artistique pertinent.

Oui. J'ai dit "artistiquement de mauvais goût", pas "de mauvais goût". Je sous-entendais "visuellement".
 
Je ne pourrais pas dire que je trouve ces Ghibli-là beau à voir. Même Tottoro, et pourtant c'est un chouette film. Mais visuellement, ça m'angoisse plus que ça m'enchante.

 
Ça tombe bien, généralement c'est un mix des deux chez Miyazaki. T'aimes pas les sensations que ces films procurent en fait

Pour moi, "artistiquement" n'équivaut pas à "visuellement".

Et en lisant ta réponse , j'ai surtout l'impression que c'est juste que ça ne te plaît pas. De là à écrire ça serait "de mauvais goût" (qui vise l'universalité d'un jugement de valeur, pas juste ta subjectivité), même uniquement visuellement, il y a un seuil de respect à ne pas franchir...

Dites, à quel moment quelqu'un qui émet un jugement de valeur pourrait prétendre à une universalité?

Si je dis "c'est moche" ou "c'est nul", il est évident que c'est un raccourci pour "je trouve que c'est moche/nul".

"C'est moche", "c'est nul" ou "c'est artistiquement de mauvais goût" ne pourra jamais revêtir une quelconque forme d'objectivité, quel que soit le contexte, l'argumentaire et la personne qui le prononce.

Du coup je ne comprends pas bien la vexation ou les remarques qui en découlent, et je ne vois pas l'intérêt non plus de préciser que "ce n'est qu'un avis", puisque ce n'est qu'un avis par définition.

J'ai raté quelque chose?

 
C'est très simple : les gens s'en foutent tant qu'on ne touche pas à quelque chose qu'ils chérissent particulièrement.
 
En ce qui concerne Gros Boulet et les Ghibli, qu'il connaît tous par leurs noms originaux, je pense que tu as ta réponse  
 
Bref : mon propos initial est : comparer n'a aucun sens car le cinéma n'a qu'une faible universalité de valeurs.
Oui, Il était une fois en Amérique est mieux que Alad'2. Pour plein de raisons.
Sur une échelle simple de valeur de qualité extrême, "bien" VS "nul", on peut envisager de COMPARER.
 
Pas sur le reste. CF mes exemples plus haut (Toy Story VS Les 7 mercenaires, ...).
 
Donc non, sur le post initial qui a lancé le truc, je trouve que rien ne permet d'affirmer que les films du studio Ghibli sont mieux que Les indestructibles 2.

Il a toujours dit “à mon avis” jusqu’à présent.

Les œuvres du studio Ghibli ont l'air chères à ses yeux, je ne lui en veux pas  
 
Je garde un souvenir assez mauvais de la plupart. Et j'en ai maté pas mal à cause d'une ex qui adorait.
En fait... Je crois que je n'aime pas les histoires qu'ils racontent.
 
Quand il y a des scènes de vie, j'aime bien. Comme dans Mes voisins les Yamada, le début de Ponyo de Totoro. Pareil pour Kiki la petite sorcière, c'est super mignon.
Mais l'élément perturbateur (parfois bizarrement tardif d'ailleurs) me laisse toujours de marbre.

Et son "artistiquement de mauvais goût " est précédé par un "je trouve"...

Oui.

Ce raisonnement est simpliste; ce n'est qu'un avis.

Je cite tous les films avec leurs titres VO, c'est une habitude.
Qui vient d'une époque où, sur IMDB, c'est le titre VO qui sortait.

Donc oui, on peut comparer, mais non on ne peut pas comparer?

Pas vu Incredibles 2, donc je ne vais pas comparer. Pas vu tous les Ghibli non plus d'ailleurs.

Mais sur des critères donnés, à la base oui, on peut comparer...

J'ai donné mon avis, je ne compte pas passer la soirée dessus.

A mon avis, cette réponse montre un manque de compréhension du sujet.

Je trouve que cette réponse est complètement hypocrite.

"Y a que les dégénérés qui" debarquent pour traiter autrui de dégénérés, et se barrent dès que le débat ne leur convient plus.

Et donc, je ne fais que donner mon avis, hein... Arf...

 
J'entends bien ce que tu dis. Et sans vouloir rentrer dans une joute verbale sans intérêt, je crois qu'il y a une nette différence entre le domaine d'application de ce que tu dis, et donc de l'exemple que tu donnes, et la réalité du sujet dont on parle. Tu parles de cas de figure où le jugement émis l'est par quelqu'un dont la fonction est précisément d'émettre un jugement qui se veut objectif. Et en toute logique, le jugement d'expert s'accompagne d'une éthique et d'une méthode.
Ici, je ne crois pas avoir vu de profs ou d'experts, ni même de salle de classe ou de bureau d'étude. Il y a certainement des gens très compétents sur le cinéma, mais ils n'ont ici aucune fonction de référent. Tout un chacun a, me semble-t-il, pleinement le droit ici de "mettre une note selon que le travail lui plaît ou non" sans que l'on ait besoin d'en appeler à un quelconque forme d'éthique.
 
Après, je suis d'accord avec toi, je préfère également lire une opinion accompagnée d'un argument qui cherche à être objectif, mais chacun ses goûts. Si quelqu'un me dit que Jean de Florette c'est de la merde, sans autre forme de procès, je peux me désintéresser de son opinion sans lui faire la leçon.  
 

De rouille et d'os

Je pense que je vais définitivement arrêter les films avec des cassos et les personnages en 2d qui ferait passer un sabre samourai pour une ancre de super tanker américain. Ceci dit je reconnais la perf de Mathias schoenarts et Cottilard ainsi que la mise en scène d'Audiard, mais ça marche pas du tout pour moi, contrairement à ma copine. Je m'ennuie, ces personnages n'ont pas grand chose à dire et à faire passer si ce n'est que...euh, je cherche toujours

Oui. Et même sans expertise, un jugement doit s'accompagner d'éthique et de méthode.

(En notant au passage qu'un jury populaire, comme on en a dans beaucoup de systèmes judiciaires, n'a en soi pas d'expertise).

C'est justement pour ça qu'ici, il vaudrait mieux s'abstenir d'émettre des jugements de valeur.
Sauf à être prêt à développer un argumentaire (ce que très peu seraient prêts à faire).

En exprimant un goût personnel (j'ai aimé/j'ai pas aimé), oui.
En exprimant un jugement de valeur (c'est génial/c'est nul), non.

Au sens strict, c'est alors son opinion qui "est de la merde".

Mais en continuant à laisser passer ce genre d'expression sans aucune réaction, on finit par appauvrir les échanges (voire à ne plus pouvoir en avoir - à quoi bon parler de Kurosawa, si c'est pour se voir répliquer "c'est de la merde, OK boomer"...).
Et aussi à laisser la porte ouverte au grand n'importe quoi - car au fond, la dernière comédie franchouillarde à la mode plaira à bien plus de monde que le prochain Wes Anderson...

Autant aller sur Allociné, rubrique avis de spectateurs.

Audiard est un imposteur.
 
Il se fait passer pour un grand cinéaste, mais c’est bidon.
Franchement, c’est pas avec ça qu’on va faire revivre le cinéma Français.
Son dernier western touche le fond.

Soit. C'est ton opinion et tu as pleinement le droit de l'exprimer.

Fort heureusement on n'est pas dans un tribunal non plus, ce qui signifie bien que mon opinion, comme la tienne, sont sans conséquence.

Je peux donc te laisser distribuer les bons et les mauvais points et aller faire autre chose!

C'était vraiment très intéressant  

A la base, c'est pourtant tellement simple d'écrire "j'ai aimé/j'ai détesté" au lieu de "c'est genial/c'est de la merde"...

Que penser de ceux qui, non contents de refuser cet effort minime, persistent fièrement dans cette voie? Transformer le goût en jugement a un arrière-fond très déplaisant. Du jugement d'une œuvre d'art à celui de sujets plus larges et ayant plus d'impact, il n'y a qu'un pas...

Alors ça, je suis parfaitement d'accord avec toi!

C'était pourtant l'objectif principal de mes messages.

Ce soir j'ai vu Screamers (1995) de Christian Duguay. (Planète hurlante, chez nous)
 
Dans le futur, l'homme a colonisé des planètes grâce à un nouveau minerai : le Berynium. Mais ça n'a rien à voir avec le film. Car en fait, on suit un petit groupe d'humains cherchant à mettre fin à une guerre durant depuis une éternité. Seulement, ils sont confrontés à des machines, les Screamers du titre, qui ne cessent d'évoluer pour devenir plus efficace dans l'extermination de la race humaine. Jusqu'à pouvoir nous ressembler...
 
J'avais lu la nouvelle de Philip K. Dick (Nouveau modèle), et j'avais beaucoup aimé. Cependant, cette nouvelle s'inscrit dans un champ assez vaste de nouvelles de K. Dick, qui décrivent le même futur. Donc pas toujours à suivre s'il nous manque des morceaux.
 
D'ailleurs, le film montre immédiatement qu'il est un peu dépassé par ce contexte, certes florissant, mais qui dessert finalement une intrigue qui gagnerait en simplicité. Ainsi, le film s'ouvre sur un long texte pas très clair ni très utile pour la suite. On nous parle du berynium : j'ai parié avec ma copine que ce nom n'apparaîtrait que 4 fois en tout dans le film. Bingo, à l'itération près. Quatre mentions, pas plus, pas moins. Car en fait, on s'en fout globalement du berynium.
 
Ainsi, je trouve que le film devient beaucoup plus efficace quand il se contente d'être ce qu'il est : une série B de SF mettant en scène un combat, localisé sur une planète désertique, entre des humains et des robots hostiles. Dans ce cas-là, il fait très bien son boulot, en se permettant même le luxe d'être parfois brillamment écrit. Le fait que le génial Dan O'Bannon ait adapté une nouvelle du génial Philip K. Dick joue, forcément... Ainsi, on a de bonnes préparations/paiement, une bonne montée de la tension et de la paranoïa, et malgré un milieu un peu mou, un rythme globalement correct.
 
Peter Weller est dans sa phase post-Robocop, rythmée par les séries B d'action plutôt que par les rôles dramatiques ou humoristiques, mais il s'en sort très bien. Son personnage est malgré tout assez léger. Les autres acteurs (dont Jennifer Rubin, de Freddy 3 : The dream warriors) s'en sortent plutôt bien, sauf Roy Dupuis en roue libre.  
 
Il y a une suite sortie en vidéo en... 2009. Pas sûr que je la tente.
 
Sinon, c'était pas mal. J'aurais adoré étant gosse.

Le ptit ourson a la fin  

Vu hier Apollo 13 et Gravity pour la soirée des Etoiles au Grand Rex, avec Michel Chevalet et Michel Tognini pour discuter durant les films.
C'était sympa, MAIS LES SIEGES DU GRAND REX C'EST DE LA MERDE!!!!!!!!!
Pour dire, j'étais encore méga crevé, j'ai commencé à dormir durant Apollo 13, j'en pouvais plus, ben trop mal au cul, c'était pas possible...
Une femme à côté a préféré s'asseoir par terre un moment, pour soulager son postérieur.
Le Grand Rex, super écran (le plus grand que j'ai jamais vu), super son (7.1 Atmos) mais GACHE par ce confort de MERDE!!!!

Ce sont deux films qui doivent bien profiter d'un très grand écran. Ça fait très longtemps que je n'ai pas été au Grand Rex, et c'est vrai que les sièges dans mes souvenirs étaient pas les plus confortables (surtout ceux au balcon, très petits avec peu de place pour les jambes)d'autant plus que maintenant les sièges des multiplexes sont en général très confortables avec une bonne place pour les jambes, où on peut bien "se vautrer" dedans.

 
Brice Davoli
 
Gros potentiel je trouve    
 
https://youtu.be/L3lOWABH-T0

Ca tombe bien, ils referment en août : https://www.ouest-france.fr/sante/v [...] re-6920996  

Le Fils de Saul (Saul Fia pour le titre original Hongrois), László Nemes – 2015
 
Un peu de temps hier soir pour regarder un film, on se disait qu’on allait regarder quelque chose de léger et puis j’ai aperçu Son of Saul dans ma Watchlist qui y était depuis bien trop longtemps. Un film qui se passe en 1944 dans le camp de concentration d’Auschwitz. On va donc échanger la légèreté avec un film très dur sur la déshumanisation et l’horreur de l’Holocauste. Impressionnant de réalisation, le visage de Géza Röhrig m’accompagne depuis…
 

 
Imdb: https://www.imdb.com/title/tt3808342/?ref_=nv_sr_srsg_0
 
Premier film de Nemes qui lui a valu le grand prix au festival de Cannes et l’oscar du meilleur film étranger, c’est un film qui m’avait été conseilleé par un ami Hongrois. Étant dans une période littéraire très orientée seconde guerre Mondiale (Confiteor, Nuit, Fuck America, Le Problème Spinoza), un film sur la période était plus que logique.
 
La première chose qui frappe dans ce film est le parti pris du réalisateur. Cadre en 4/3, camera portée qui suit au plus prés le personnage de Saul et qui capture en permanence son visage quasi central à chaque plan où plus aucune humanité n’apparaît au milieu de cette enfer du camp et où l’horreur n’apparaît que brièvement, presque pudiquement, à la marge des plans mais où le rythme chaotique suggère l’enfer d’Auschwitz sans vouloir trop le montrer. Pas de musique non plus, mais un énorme travail sur le son, on perçoit ce que le personnage perçoit.  
 
L’histoire brève, sur 2 jours, suit donc ce Juif qui est épargné temporairement de l’extermination pour aider le camp à « fonctionner ». Élimination, crémation, évacuation des cendres dans la rivière proche alors que son groupe se sait imminemment condamné et cherche à s’échapper.
Au milieu de tout ça, on découvre qu’il reste quelques lueurs d’humain chez Saul, cherchant a apporter de la dignité à un enfant mort (son fils ?),  en l’enterrant. Quand un de ses « camarades » lui reproche de s’intéresser plus aux morts qu’au vivant, la réponse glaçante de Saul fait écho à l’horreur de la situation « Nous sommes tous déjà morts ».
 
Le réalisateur cite Requiem pour un Massacre de Klimov comme une des ses inspirations, et certain parti pris y renvoie notamment ce sourire de fin capturé avant que la camera fuit le massacre suggéré.
 
Un film majeur sur cette période de l’histoire qui prend un parti cinématographique très osé et que l’on prend comme un énorme coup de poing aux tripes. Récompenses plus que méritées selon moi, une vraie œuvre cinématographique.

 
Alors qu’en bas ils sont géniaux (mais pas de grand écran).

Tout simplement noir
Bah c'était pas si pire
A mi-chemin entre le film à sketch et le documenteur, encore une fois le film sera vite oublié mais quand même quelques bons éclats de rire.