Reprise du message précédent :
Transcending Heidegger – The Cinema Of Terrence Malick
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=Oohg3LZd898
 
 
 
Je suis tellement fan de ce critique.

Me suis refait un petit Sucker Punch hier soir en version longue et qu'est ce qu'il est bon ce film. Pas parfait mais très loin d'être aussi débile que la critique le pense. Et franchement je comprends pas pourquoi ils ont viré la dernière scène avec le High Roller dans la version ciné. Ca donne tellement de clés pour comprendre le film.

Zack Snyder est peut être maladroit mais c'est bien plus intelligent qu'on ne le pense.

Mouai que du déjà réchauffer façon clip pour geek. Jtrouve vraiment pas ça terrible.

Ben le scénario est bcp plus malin et triste que ce que la forme du film laisse paraître. Malheureusement l'omniprésence de la baston l'étouffe complètement, et il est soit inaperçu, soit incompris (et souvent les deux)

j'ai pas aimé non plus.  
idem pour moi, sensation de voir un clip sans fin, et d'ailleurs assez usant vu que le but du cinéaste semble être de vouloir constamment suprendre son audience
je l'ai même trouvé parfois douteux sur le plan esthétique là où Watchmen ou Man of Steel sont pour moi de très bon goût.

On est d'accord que le message sous jacent est

Parce que je l'ai compris clairement la deuxième fois et c'était certainement la version longue.
Il m'a foutu sévèrement mal à l'aise ce film parce que pour le coup si on est bas du front on voit juste un long clip qui vend du sexe et du sang.
Je trouve qu'au fond le film reste trop ambigue à jouer sur les deux tableaux sans se soucier que le possible message (peut-être juste mon interprétation) soit saisi par le plus grand nombre.
 
 
SINON j'ai vu Underwater hier soir.  
Impeccable ce film ! Tous les plans sont léchés, l'action est toujours claire, la sensation de claustro est très bien maitrisée...  Le rythme ne m'a pas laissé souffler, les acteurs sont totalement convaincants et on est aspiré par l'intensité des évènements et de la panique sous contrôle des personnages. Les SFX (Studio MPC toi-même-tu-sais) sont tout autant impressionants. Le sound design est jouissif (vive le caisson de basses).
Quand on regarde à coté des films de Ridley avec des budgets démesurés mais qui ne sont pas capables d'être cohérents ou bien rythmés...
 
Je le re-verrai avec très grand plaisir. C'est un film pour moi sans défauts. Je le mets aux cotés de LIFE dans les films qui pourraient ou auraient clairement du être des prequel assumés d'autres gros films.
 
Et vu que j'étais en insomnie j'ai enchaîné Underwater avec...  l'Aventure Intérieure ! 1987 ¨bordel !
Pas revu depuis l'enfance où j'avais usé la VHS jusqu'à la corde.  Roh ce nanard assumé ! La touche spielberg avec le quasi zéro armes à feu !
Meg Ryan est blonde totalement transparente juste là pour rouler des patins aux deux héros !

Ya rien de bien original franchement et tout est traité en vitesse pour placer ses fantasme geek en CGI moisies... Des films comme Une vie volée, Je suis un cyborg, The quiet ou Speak sont bien plus intéressants sur ses sujets la.

 
Adoré dans Justified.  

Tout à fait je ne souhaite pas du tout dire que le film de Znyder peut être une bonne référence sur ce sujet...

Ah, donc t'étais vraiment sérieux pour Underwater

Bah ouais franchement j'aurais préféré voir ça que Ad Astra comme dernier film au ciné

Perso je l'ai trouvé ultra cliché, et assez navrant finalement. Un sous Alien, 40 plus tard, sans les bonnes idées

C'est un des films les plus indigestes que j'ai eu l'occasion de voir et pourtant j'ai aussi vu les Snyder suivants
Il n'y a rien à rattraper dans ce gloubiboulga que le "réalisateur" a voulu être un film d'auteur très personnel (il l'a aussi scénarisé ex nihilo, c'est le cas de le dire... ).
C'est un mélange poseur de clichés qui se veulent geeks et de seconde lecture douteuse des fantasmes et des peurs de Snyder sous forme clipesque tape-à-l'oeil.
 
Même en se mettant en mode "nanar" on a du mal à en profiter tant c'est laid, prétentieux et d'un vide abyssal.

Alors j'avoue que ça fait déjà qques temps que je l'ai vu, et je me souviens mal du contexte du premier niveau de réalité (à l'asile - les deux autres niveaux sont plus frais dans ma mémoire), mais ça correspondrait bien à l'esprit du film, oui

C'est ouvert à l'interprétation, vu l'incohérence interne et les gros sabots du machin

En même temps Ridley Scott est-ce qu'il a fait d'autres bons films Aliens ?

Snyder critique la culture geek hyper sexiste et la représentation de la femme et son exploitation. Si vous trouvez que ca crée un malaise c'est normal. Le spectateur est associé au client du bordel du film. Une bonne partie de la mise en scène est basée sur cette association spectateur/client. Le film est un "coup bas" (Sucker punch en anglais) à la culture geek. Il la met face à ses défauts via la métaphore client/spectateur. On l'attire avec une promesse de la mise en image du fantasme geek ultime et on lui jète à la face qu'il va au pute.

Et on en vient au 2eme thème du film : empowerment vs exploitation. Tout est expliqué dans cette scène coupée entre le High Roller (aka le medecin qui pratique la lobotomie) et Babydoll : https://www.youtube.com/watch?v=zFMsR02Ggx4
Ce dernier, client du bordel et donc le spectateur, veut que l'actrice se donne volontairement. Il veut que ca soit un choix éclairé et libre. Bref, que ca ne soit plus de l'exploitation mais de l'empowerment. C'est le consentement qui fait la différence entre les deux.

Propos auquel les actrices adhèrent totalement. Cf la réaction de Jena Malone lors d'une interview quand le journaliste dit le film a été écrit par un garçon de 12 ans : https://youtu.be/eq9zoCFuKJ8?t=202

The Blues Brothers, John Landis - 1980
 
Retour aux années 80, plus précisément 1980. A cette époque, l'un des jeunes espoirs de la comédie américaine s'appelle John Landis. Après avoir réalisé The Kentucky Fried Movie et Animal House, et avant de s'attaquer à An American Werewolf in London (l'un des meilleurs films de Loup-Garou, avec le Dante et le Marshall) et Trading Places (Un fauteil pour deux, le meilleur film de Eddie Murphy), Landis signe un film d'amour à la culture noire Américaine et plus précisément au R&B (Rythm & Blues, pas la soupe actuelle).
 
Imdb: https://www.imdb.com/title/tt0080455/
 

 
 
Le scenario est de Dan Akroyd qui écrit pour le SNL à cette époque et qui pondra plus tard les scripts de Ghostbusters 1 & 2. Retravaillé par Landis, le film devient un mix d'humour de situations cartoonesques, de comédie musicale et de road trip qui lorgne du cote de French Connection pour les courses poursuites ,mais où l'attachement urbain se fait avec la ville de Chicago.  
 
40 ans plus tard comment cela a t'il vieilli? Le film a toujours eu un statut culte de par sa bande-son et l’apparition et les performances des piliers de la Soul et du Blues de cette époque: Cab Calloway, John Lee Hooker, Aretha Franklin, James Brown, Ray Charles. l'avalanche est somptueuse et chaque morceau est une petite merveille, même si je trouve que le passage de Aretha est celui qui a le moins bien vieilli (trop de cut pour resynchroniser). La scène de danse devant le magasin de musique de Ray Charles reste la perle, intouchable, filmé dans un des faubourgs de Chicago avec cette foule heureuse (James Avery y apparait pour ceux avec un œil d'aigle).
 
Le film s'ouvre sur la sortie de prison de Belushi dans une lumière quasi divine sur une bande son ininterrompue pendant les 5 premières minutes et une visite aux "Pingouins" de l'orphelinat qui les ont vu grandir. Une touche Friedkin lors de cette montée des escaliers et ce travail sur la lumière "diagonale", ses portes possédées et cette soeur supérieure qui se translate comme un Michael Jackson des grands jours. A partir de là, c'est un road movie loufoque pour recréer le groupe et réunir l'argent pour sauver l'orphelinat, "We are on a mission from God". Des nazis blancs qui tombent de haut ("I hate Illinois Nazis" ), une destruction des signe de consommation dans une course poursuite qui ne laissent aucune vitrine impassible, une Carry Fischer vengeresse qui a accès à un arsenal de W.M.D dans son salon de beauté "Curl-up and Dye"...  
 
Le film est sans doute celui qui voit le plus de destructions de voitures surtout dans cette dernière partie et cette course poursuite incroyable dans les rues de Chicago (En fait "seulement" 103 voitures, #9 dans l'histoire du ciné, Matrix Reloaded detient le titre   ). Puis cette ruée de tout ce que les services régaliens Américains peuvent envoyer pour arrêter nos deux bozos. Ca n'a pas pris une ride, on se déhanche sur son canapé, on se marre et on prend toujours un plaisir fou aux frasques de Belushi et Akroyd.  
 
Landis, toujours une valeur sure de l'entertainment Americain (au moins pour ces 2 premières décennies en activité)    
 

Mouai, j'ai beaucoup de mal avec la sur interprétation comme ça. Quoi qu'il en soit même si c'est le cas le film reste mauvais pour moi, avec ses idées chopées à gauche a droite, ses acteurs peu convainquants et cette direction artistique très discutable.

C'pas de la sur interprétation. Propos de Snyder pendant la promo du film :

Non mais ya l'intention et ce qui est réellement dit. Ce film part tellement dans tout les sens qu'on en saisi aucun message clair, c'est vraiment un globiboulga de plein de truc et au final ça rend rien. C'est bien beau d'avoir plein de super idées mais après faut savoir les mettre en forme. Ya ce qu'on veut dire et ce qu'on dit vraiment.
Anaconda à la base c'était un film écolo pour laisser la nature et les gentils serpents faire leur vie, au final c'est un nanar avec un serpent géant... Mais l'intention de Luis Llosa était noble au départ  

Mon propos initiale était de dire que le film bien que maladroit était loin d'être bête hein. Il a évidement ses faiblesses et si il a été majoritairement mal compris ce n'est pas uniquement la faute du spectateur. Cependant le film a beaucoup souffert d'un proces d'intention.

Mais je note la comparaison avec Anaconda, je le garde sous le coude la prochaine fois que ca parle de Starship Trooper

dire que je pensais betement que les parties de baston n'étaient que les projections mentales pour se proteger des abus et de la situation qu'elle(s) vivai(en)t IRL

C'est tout de mème dingue que l'on se traine toujours à 24 fps au ciné en 2020 (ou 30 fps sur les consoles de jeu, même pour la future Playstation 5).
 
Tout ce progrès technologique depuis des dizaines d'années, et on se tape toujours des images saccadées pour ne pas perturber les mauvaises habitudes.
 
Il suffit de quelques jours à regarder exclusivement du 60+ fps, pour ne plus vouloir revenir en arrière.

Ca c'est la lecture au 1er degré

C'est un peu ça aussi    
Mais ya un autre degré de lecture    
Puis un autre    
Et un que Snyder revendique mais n'explique pas clairement    
Bref ya plein de degré selon celui que tu préfère quoi  

largement suffisant vu la qualité des bastons, et l'horreur de ce qu'il se passe entre

Tu sais c'est pas très grave si t'as pas compris le vrai propos du film, hein.
Personne ne t'en veut.
 
Et ce n'est pas parce que tu les as pas vus qu'ils n'existent pas.

Ok merci Jean Freud  

 
je n'ai rien ressenti de tout cela.  
ne me définissant pas comme geek ou ne me sentant pas réellement excité par les uniformes (    ) je serais donc complètement passé à côté de tout le truc
 
j'ai pris tous le film au premier degré comme un truc qui essayaient de me vendre l'alter ego de cette femme comme fort alors que je le trouvais vulgos.  
pour le coup j'aurais dû aller aux putes mais c'est plus cher...  
 
merci néanmoins pour le sous texte que je n'avais pas compris (j'avais donc pas les codes).  
si maintenant en plus de spike lee, snyder se met à faire des films pour une micro partie de la population on est pas sorti

Putain, je vous parle de The Blues Brothers, je lance des lignes d'ouverture sur les films de loups-garous, les films de Eddie Murphy ou de Landis et vous continuez à nous faire des pages sur un nanard de Snyder  

 
je ne te lis pas la journée, j'imprime tes posts au bureau et je les lis à ma femme le soir dans mon pieu.

Parce que Blues Brothers, aussi dans son style, est un nanar.
Un nanar attendrissant. Un peu culte pour certains, comme on aime bien Sharknado pour une soirée entre amis.
Mais ça n'a rien d'extraordinaire. C'est du cinéma chips & coca-cola.
 
On ne l'apprécie pas pour son académisme. On sait que c'est un peu too much, un peu vu & revu, très cliché et parfois maladroit.
Mais jamais on dira "Blue Brothers, l'un de mes films préférés".

 
Comme ça elle pense à moi quand tu lui fais l'amour, malin  

Je comprends mieux pourquoi prodigy ne vient plus

Bah c’est un film de série B, un peu comme Life. Je suis assez client et ça change un peu des AAAA boursouflés répondant à un cahier des charges.  
Mais c’est vrai qu’Underwater a un sérieux problème de lisibilité.

Ah ça c'est sûr, depuis que tu as découvert Godard tu ne manges plus de ce pain là !

Lisibilité ²²²²²  

Mais même LIFE c'est pas de la série B !  Vous oubliez ce que c'était les "séries B" de nos années 80-90 ?
Life et Underwater je les trouve bien mieux foutu et crédibles qu'un film de Carpenter...

C'est pas du "AAA" comme ce que Disney nous conditionne de plus en plus à attendre.
C'est pas du "film d'auteur" grand spectacle comme un Nolan ou un "auteur" à la Malick.
Mais à mon humble avis ça vaut mieux, beaucoup mieux que les films médiocres qu'on trouve dans un bac DVD.

Y'a aucun rapport en Godard et Blues Brothers.
Mais le titre de film culte qu'on donne à ce dernier, c'est too much.
A part les cameos de Ray Charles, Aretha Franklin, etc... bof.

Oui le terme "culte" toujours utilisé à tort et à travers, alors que techniquement à part Rocky Horror Picture Show dont les gens font toujours des séances ritualistiques, les films qui ont un following de secte ça se compte.... sur une main ?

Clairement les Blues Brothers c'est vraiment un truc ancré dans son époque et sa culture américaine : Une concaténation de sketch et de guest destiné à une génération.

Cinématographiquement c'est pas ouf ... et je parle pas de l'humour