Reprise du message précédent :

Ça me semble faisable

 
Ben

Ca me saute pas aux yeux en tout cas vu que ça a systématiquement l'air horriblement faux  
 
Ce n'est pas parce que c'est une prouesse technique ("bluffant" comme on lit souvent) que ça a l'air vrai.

Alors, sur l'élan de I saw the devil, j'ai innocemment enchaîné sur Confession of Murder (2012:  Jung Byung-gil).

Le titre est très inspiré du très bon Memories of murder (2003: Bong Joon Ho). On s'attend donc à quelque chose. Et en effet, y a une histoire de meurtre, et il pleut au début. Voila pour le rapport. Car ce film est une merde comme j'en vois rarement.

L'ouverture est dynamique mais inutilement gâchée par d'insupportables et exagérés tremblements de caméra. C'est malheureusement ce que j'ai vu de mieux du film.
 
Les dialogues sont expéditifs, sans aucune profondeur et souvent tellement stupides qu'ils font décrocher du film (cf la scène de la conférence de presse absolument ridicule). Le jeu d'acteurs proposé par le réal est si mauvais et si caricatural que même lorsqu'ils sont silencieux, les postures et expressions sonnent faux.

J'ai vu un plan en soi pas dégueulasse, mais qui, accolé à la pauvreté du scénar et la superficialité ambiante, apparaît en conséquence comme strictement esthétisant et donne l'impression de péter plus haut que son cul: il s'agit de la prise de vue en plongée sur des parapluies noirs qui entourent le meurtrier, à genoux devant le père d'une de ses victimes (à 17mn). Assez visuel et correctement construit pour montrer le paradoxe entre la pression exercée sur le meurtrier et l'adulation imbécile qu'il suscite chez les journalistes. Dommage que le scénario trop expéditif et le très mauvais travail des personnages n'aient pas permis la suspension d'incrédulité, sans quoi ce plan aurait pu réussir son coup.

D'emblée, on nous met dans une incohérence: le type qui avoue une série de meurtres après 17 ans est joué par un minet qui a l'air d'en avoir 22. J'étais tout prêt à me dire que c'était un piège (grossier) posé par le film et que c'était pas vraiment le tueur, d'autant que le plan que je viens d'évoquer peut tout à fait tendre à manifester cela.

MAIS

Après la scène de la conférence de presse totalement improbable, le film enchaîne avec une scène au commissariat (vers 18mn30) qui est une telle bouse que j'ai dû aller vérifier s'il ne s'agissait pas d'une comédie.. Les 3mn30 les plus malaisantes auxquelles j'ai assisté depuis longtemps: entre les dialogues, le héros qui crache ses nouilles, les 3 débiles derrière les barreaux et l'arrivée stupide du meurtrier entouré de journalistes sur une musique de mauvais jeu vidéo.. bon dieu, ça devrait être enseigné dans les écoles de cinéma, rayon à ne pas faire. Ceci dit, la suivante n'est pas mieux, avec un flic manifestement arriéré mental qu'on filme en train de pisser (c'est dire si le film a des idées à faire passer) et qui se fait sauver d'une morsure de serpent arboricole (dafuq?) par une écolière sur armée sortie tout droit d'un champs de maïs et d'un mauvais manga de série B. On en est à 25 mn de film et c'est déjà largement assez pour moi.

Une dernière chose toutefois: le doublage FR. Je voulais éviter d'en parler pour ne pas risquer de me coltiner ceux qui ne peuvent s'empêcher de faire savoir à la terre entière qu'ils préfèrent les films en VO, mais je dois quand même souligner à quel point il est vraiment dégueulasse dans ce cas précis. Et je ne parle pas de légers décalages ou de traduction approximative, ce dont je me cogne pas mal, mais de voix et de jeu tellement mauvais qu'on dirait une imitation de Road house (cf. le doublage du chef de la police à son entrée dans le commissariat : putain mais c'est tellement ridicule que ça pourrait faire un meme)  

Bref, le film est une véritable merde, mais son doublage FR pourrait tout de même le faire prétendre à la mention honorable dans une soirée nanards. Mon plus grand regret, c'est d'ailleurs de ne pas trouver de samples audio de la VF qui auraient pu me faire marrer longtemps et ainsi rembourser un peu des 30 mn que m'a volé ce film. Parce que oui, du coup j'ai pas réussi à aller plus loin. Tant-pis pour le ou les twists éventuels, je ne saurai jamais s'il s'agissait vraiment du tueur. Mais quoi qu'il arrive, aucun dénouement ne mériterait qu'on s'inflige 2h de ça.

Ce que je retiendrai du film:

Tip: Il pleut dans tous les films coréens (enfin,c eux que j'ai vus. )
 
 
 
Je n'ai pas lu la suite, de peur d'etre spoilie.

Tu ne seras spoilé que sur 30 mn max (et pas réellement, sinon j'aurais mis des balises), et en vrai, en toute amitié, je te conseille vivement de l'être pour t'éviter une souffrance inutile.

J'ai beaucoup aimé son remake de Nikita, The Villainess. Et le film a une note de 7.1 sur IMDB, donc je dis que ca se tente.
Seul probleme, pas (encore) dispo en blu-ray en UK.

Faut être quand même « psychorigide »pour s’attarder sur ça non ? C’est que tu trouves l’histoire pourrie et que tu n’arrives pas à rentrer dans le film.  
 
Si l’histoire est palpitante, jamais les effets spéciaux n’ont été un problème pour moi. Et celle de la nouvelle trilogie Apes l’est.

 
Pas vu the vilainess encore. C'est la première fois que je jette un oeil sur ce réal.  
 
La note d'imdb est-elle un bon repère? C'est une vraie question, je m'en sers jamais. Les seules fois où j'y suis passé c'est quand j'ai voulu tenter toutes les déclinaisons de Ghost in the Shell. J'ai commencé par les OAV de l'arc Arise et je suis passé sur imdb pour vérifier que j'en oubliais pas. Les notes étaient toutes, de mémoire, entre 7 et 8. Alors que c'est vraiment à jeter et quoi qu'il en soit trrès très très en-dessous de GITS 1 et 2. Alors avec ça comme seule expérience, je me méfie des notes imdb.
 
Sinon, je comprends très bien les positions vis à vis du marché du film qui visent à refuser le streaming ou autre téléchargement illégal, mais jeter 20 balles pour tester 30 mn de Confession of murder, j'aurais eu les nerfs quand même.
 
Bon après j'ai trouvé un avis sur ce topic qui en disait du bien, notamment qu'il/elle avait ri tout le long du film. Evidemment, les goûts et les couleurs... mais bon, le hic c'est que c'est pas une comédie, c'est annoncé comme un thriller
 
'Fin bon, tu me diras si ça valait les 20 boules le jour où t'auras trouvé le blue-ray!
 

 
Je partage ton point de vue, mais il faut dire que j'ai pas un home cinema avec un écran 1000K. Donc bon, peut-être qu'avec ça j'aurais les yeux qui pleurent sur des CGI dont je ne remarque même pas l'existence sur ma télé ou mon pc.

Tu as de la chance.

Tu remarques que contrairement à toi, je ne juge pas les gens qui ont eu un ressenti différent du mien.
 
J'ai trouvé le premier film nul de bout en bout, mais c'est autre chose. Je parlais seulement des CGI, mais on pourrait parler longtemps de tout ce qui m'a dérangé du début à la fin  
Mais en terme d'images de synthèse, à aucun moment mon cerveau n'a réussi à croire que ce singe était présent, interagissait avec le décor et les humains. Pour moi, tant que mon cerveau me crie la différence, ça vaut pas mieux que l'incrustation de Jar Jar Binks.
 
Or, je ne regarde pas le 2 et le 3 si j'ai détesté le 1. Tant mieux s'ils sont mieux

J'me suis fait chier comme rarement sur le 3, les parallèles bibliques à la con, le scénario cousu de fil blanc...les sfx étaient bien sinon, c'est tout ce qu'il reste.

Le premier est moyen c’est vrai. Ça monte en puissance avec le deux et le trois, un peu façon le Seigneur des Anneaux toute proportion gardée.

 
Oui, les notes d'IMDB peuvent donner un indice, vu que les goûts sont souvent partagés.
 
Dans mon cas:
De 8 a 10 => film excellent, donc forcement des qualités intrinsèques.
De 7 a 8 => probablement un très bon film.
De 6 a 7 => film potentiellement interessant.
De 5 a 6 => sauf film de genre (horror, S-F), je passe.
En dessous de 5, j’évite, sauf étant forcer ou par curiosité morbide. Récemment, j'ai vu Norbit (2007) (4.1) et 3-Headed Shark Attack (2015) (2.6).
 
Apres, c'est indications, et cela des personnes et de ses critères d'exigence. Je suis bon public on va dire.
 

Je ne mets pas 20 boules dans un blu-ray, meme UHD.

Le 1er est le meilleur pour moi, le deuxième ça baisse déjà, le 3 est raté dans tous les domaines sauf le visuel.

Ah ouais ? Comme quoi....

C'est justement ça la blague
Un peu comme Canet, Debouze et compagnie....
C'est pour ça que j'aime bien Lindon et Auteuil, ils jouent vraiment et bien.

C'est pas faux, c'est de plus en plus ridicule  

J’imagine que vous serez plein d’aprioris concernant le 4 eme signé par Wes Ball qui est prévu sous l’égide de Disney-Fox.

Les séances seraient pleines car, pour la plupart, ça serait sur de meilleures conditions techniques qu'à la maidon et/ou moins cher.

L'autre paramètre est que, d'une salle à l'autre, d'un film à l'autre, d'une séance à l'autre, l'aspect ambiance/expérience sociale est très très variable. Ça peut aller de la nuisance (gros film grand public dans un multiplexe vendeur de friandises) à quelque chose d'intéressant (chef d'œuvre diffusé en cinémathèque, en présence du réalisateur avec questions-réponses à la fin).

En constatant, hélas, que même dans des endroits qu'on penserait calmes et respectueux, on peut tomber sur du public de merde (qui parle sans-cesse, qui bouffe, qui allume son téléphone...).
Et c'est même parfois le cas dans les salles de théâtre...

Dans le cas d'une pizza par exemple, la réaliser chez soi requiert aussi du temps, de l'effort, et un certain savoir-faire accumulé par l'expérience. En plus du matériel. Je préfère trouver une excellente pizzeria.

Dans le cas d'une salle de projection perso, c'est uniquement une question matérielle. Et donc, ce n'est même pas comparable...

Les films complètement détruits sur IMDB (disons en dessous de 5) ne valent généralement pas grand chose, certes.

Mais au-dessus, c'est à prendre avec des pincettes.

Quelques exemples:

The Shawshank Redemption est noté 9.3 sur IMDB
The Green Mile est noté 8.6
Intouchables est noté 8.5
2001: A Space Odyssey est noté 8.3
The Avengers et Mulholland Drive sont notés 8
Heaven's Gate et The Tree of Life sont notés 6.8

Donc j'éviterais plutôt les notes IMDB pour prioriser les films...

Après y'a le facteur culturel qui joue.
The Shawshank Redemption est mieux noté que 2001 mais c'est c'est parce qu'il a un énorme impact chez les Américains, pour une raison que je ne saisis pas je l'avoue. Tout le monde connaît ce film. 2001 en revanche...
Tout comme Intouchables, alors que bon, hein. Et pourtant peu de gens ne l'ont pas vu (c'est mon cas) ou ne l'aiment pas. Et c'est franco-français cette affection.

Jupiter ce soir sur TMC, ça vaut le coup ?

Nope, vraiment pas terrible...A côté, Prometheus et Covenant sont des chefs d’œuvre !!  

On ne va tout de même pas considérer que 2001 : A Space Odyssey serait un film confidentiel... Il a d'ailleurs environ 500 000 votes sur IMDB ce qui n'est vraiment pas rien (jette un coup d'oeil sur le nombre de votes d'un Mizoguchi par exemple...).

The Shawshank Redemption a 2 millions de votes environ, The Green Mile ou Avengers de l'ordre de 1 million. C'est pas fossé.

Au passage, j'ai vu le Kubrick bien avant les Darabonts...

Ma seule conclusion, c'est que les scores IMDB, c'est loin d'être une référence.

C'est plus un indicateur de consensus qu'une note factuelle/technique, bien sûr
Et ça ne me paraît pas déconnant de penser qu'il y aura plus de personnes qui apprécieront Shawshank que de personnes qui apprécieront 2001

IMDB favorise les films populaires, c'est un fait.  
 

 
The Shawshank Redemption, je l'ai revu l'autre jour, l'histoire est juste parfaite. Et Roger Deakins a la photo. C'est clairement une histoire d'homme (y'a pas de femmes dans ce film),  sur l’amitié, le sens de la vie, les valeurs, etc...
 
Pareil pour Intouchables. Mes parents en sont fans, moi un peu moins, mais pour l'avoir revu l'an dernier, il est vraiment au dessus du lot niveau film francais: photo et musique un grand au dessus, pathos limité au possible (la vie d'Omar Sy en banlieue) et le grand focus sur ce duo d’éclopés de la vie marche a merveille.

 
 
Ah quand même. Merci.

Et ce n'est pas deconnant non plus que la note de 2001 : A Space Odyssey soit plus basse que d'autres films:
1) C'est la Science-Fiction.
2) Il n'y a pas vraiment d'histoire (a part celle de l’humanité. ) et peu de dialogues.
3) Le film est sous acide les 30 dernières minutes.

Je l'avais vu étant jeune, je n'avais pas trop aimé.

Mais je ne serais pas contre le revoir en UHD avec le nouveau master supervise par Christopher.

Pour être précis, les dialogues sont pourris, les persos complètement clichés (et assez niais), les combats spatiaux ressemblent à une bouillie de pixels, et à partir de la moitié du film le scénario consiste à répéter 3 fois la même histoire.

S'il s'agit d'un indicateur du con sensuel, j'éviterais, AMHA, de m'en servir pour qualifier et classer en "film excellent, donc forcement des qualités intrinsèques", "probablement un très bon film", etc...

Quand je parcours les listes du top IMDB, il y a certes des grands films qui y traînent aussi (encore heureux...), mais également tout un paquet de films que j'avais trouvés cons plaisants.

Je n'ai jamais prétendu que les notes IMBD seraient étonnantes, hein. C'est même assez prévisible (à ton avis, pourquoi ai-je sélectionné Heaven's Gate?).

Ce que je regrette, c'est que ce genre de note serve à pré-classer des films entre "excellent", "a priori très bon", "potentiellement intéressant"...

Il y a un tas de films notés au-dessus de 8 que je ne qualifierais vraiment pas d' "excellents" (certains me semblent même particulièrement putassiers).

 
Bah c'est une superbe histoire d'amitié avec un duo qui marche très bien, Thomas Newman à la BO, Clancy Brown, de l'humour suffisamment bien distillé ici et là, familial mais pas trop, le pathos et les bons sentiments de La Ligne verte en moins. Et au delà de ça on a droit à un beau dénouement qui est loin d'être prévisible quand tu découvres le film pour la 1ère fois à 8-9 ans (c'était mon cas). Je trouve qu'il n'y a rien d'étonnant au fait que le film bénéficie d'un aussi fort capital sympathie. Un peu comme Forrest Gump, tu vois pas les 2h30 passer et t'en as pour ton argent.  

Oui, et Skyfall a seulement 7.7, alors qu'il mériterait 9 ou plus.
 
De toute facon, c'est dur de donne une note. Je préfère relevé les qualités et défauts, et au final si j'ai aimé ou pas.

"Capital sympathie" certes, mais faudrait-il le considérer comme "supérieur" à une œuvre comme Un condamné à mort s'est échappé (pour rester dans le film de prison-évasion)?

Après, qu'il soit davantage aimé du spectateur moyen c'est sûr et évident, mais ça je m'en fous.

Pas pour moi (sauf à mettre 10 à des centaines de films, ce qui n'aurait pas de sens ).

J'ai arrêté de noter il y a déjà longtemps. De toute façon, les chefs-d'œuvre, ça ne se note pas.

 
Tu devrais entre le premier et le dernier j'ai été épaté par le gap des CGI , le dernier est clairement à un très  très bon niveau pour l’époque !

 
These go to eleven !
 

https://www.youtube.com/watch?v=KOO5S4vxi0o

En une soixantaine d'articles When Romance Met Comedy revisite les rom-com (américaines) de ces 40 dernières années.  
https://www.avclub.com/c/when-romance-met-comedy
 
Pleins de bonnes suggestions pour un plaisir évidemment inavouable sur hfr.

Il y a Gemini Man ce soir sur Canal+, Vous pensez qu'ils le passent en 60 Hz (ou 50 Hz) ?

Je confirme.

Phase IV est pas mal du tout. Mise a part le rôle de la fille pour moi.