Reprise du message précédent :
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] 0z60gp.jpg  

J'ai cru lire quelque part que ce genre de carte était prolongé tant que les cinémas restaient fermés. Je ne me souviens plus si cela concernait les cartes UGC (mais je crois). Es-tu allé sur le site pour voir?
 
Edit : Over grilled.

 
C'est un peu ça
 
Le genre "film de guerre" a permis de sortir tellement de pépites, Pearl Harbour ou Midway c'est du tout venant à coté.
Perso je l'ai regardé pour tester mon nouvel écran, bah ils y ont rajouté un grain artificiel en post prod qui fait qu'on prend même pas la claque attendue  
C'est bien fait ouais, mais rien de foufou, même Dunkirk est mieux si tu veux voir des avions de guerre

Pour le coup, très déçu par Dunkerque. Le film fait vide...

 
+1  
Et la partie sur l'attaque de Pearl ou encore le raid de Doolittle sont du réchauffé de mauvaise qualité, les effets spéciaux sont moyens, la réalité historique en prend plein le cul... Ed Skrein se croit sur le plateau de Deadpool, Woody Harrelson est ridicule. Dennis Quaid est à peu près la seule personne qui surnage.
Même la version de 1976 est de meilleure facture (et pourtant).
 

 
Tora ! Tora ! Tora ! uber alles.
Et pourtant c'est planplan niveau acteurs chez les américains.

 
Vu sur mon pc , j’étais bien content de pas l'avoir vu au cinéma quoi   , cgi de partout , acteur bof , histoire expedier aussi vite qu'une rafale de P51 , bref déçu
 

 
Pearl Harbor fait plus film je trouve , une vrai histoire et une histoire d'amour car c'est avant tout une histoire humaine , il ne part pas dans tout les sens , le casting est 5 étoiles , faudrait que je le revois tiens    
 

lol. Le heros est une tete a claque de premiere. Ses comparses guere mieux. Je me suis rarement autant emmerdé dans un film de guerre.

Perso, j'ai trouvé ces deux films aussi médiocres l'un que l'autre  
Je ne sais même pas si c'est pertinent de déterminer lequel est le plus mauvais.

Je ne supporte pas ce gars. Le mec qui se regarde jouer et se prend pour un brillant acteur. À baffer. Il me gâche la vision d'Alita, et était insupportable de néant dans Deadpool.

 
L'attaque sur Pearl est quand même beaucoup mieux si j'ose dire dans le film de Michael Bay. Pour le reste égalité.
 

Bay est clairement un auteur et un esthète par rapport à Emmerich
Même si on considère que c'est un mauvais auteur et un esthète de mauvais goût. J'arrive même à comprendre que ça soit sujet à débat, il a une "patte", fusse-t-elle atroce pour certains

Faudrait voir Air strike pour comparer.

 
Ah ouais, dans Alita, le mec a une d"gaine de douchebag de première
 
Très bon en 4K HDR, Alita, d'ailleurs

Pour les amateurs de ciné, en cette periode de confinement, Mubi a une offre à 1£ pour 3 mois (doit y avoir un équivalent pour la France). Question catalogue, c'est beaucoup plus qualitatif que Prime/Netflix & co.

Disney+ décalé au 7 avril
 
 
https://twitter.com/disneyplusfr/st [...] 96320?s=21

Me suis revu Logan en B/N.
Toujours aussi bon, toujours la claque. Toujours des larmounettes

Je viens de revoir le prestige de Nolan, pas vu depuis 10 piges. Bon, quand on se souvient un peu de la fin ça diminue un peu l'intérêt mais ça apporte un autre regard.

ça devrait pouvoir répondre à ta question
https://www.ugc.fr/fermeture-covid19.html

révolte  

Moi chuis deg d'être chez SFR, déjà qu'on a eu que des chaînes pour gosses en gratos-confinement quand en face chez Orange vous avez OCS visiblement, et ce soir je vois qu'on n'a déjà plus Canal+ Cinéma, Family et Décalé   Reste juste C+ de base, c'est déjà pas mal mais bon, j'étais content de pouvoir enregistrer Bumblebee pendant que je revoyais Parasite quoi  

Enfin vu Uncut Gems, et je suis déçu. C'est un thriller un peu trash, à la façon de Good Time (le précédent film des réalisateurs), à base de "un mec qui fait que de la merde et à qui il n'arrive donc que des merdes". Ça se regarde bien, mais pas non plus de quoi casser trois pattes à un canard.

Il y a quand même une gemme dedans : Adam Sandler joue bien (à priori, n'étant pas abonné à Netflix je n'ai pas pu le voir, mais tous les retours le disent). Et puis un film où on voit Elsa ne peut pas être mauvais.

Alors désolé de casser ton délire, mais Elsa est un personnage de fiction et n'existe pas dans la vraie vie Tu parles de Idina Menzel, qui fait son doublage ?
 
Sandler joue bien, oui, disons qu'il ne fait pas le guignol et je suis fan de ses films de guignols. Mais c'est pas non plus la performance du siècle, disons que son rôle est bien écrit et qu'il le joue sobrement, comme dans Punch Drunk Love ou Funny People.

Darkman
 
C'est quand même très pompé sur Batman

Yep. Premier rôle où elle ne chante pas.

"Nimitz, retour vers l'enfer" ("The final countdown" )
 
Ça fesait très longtemps que je ne l'avais pas vu.(il est passé il n'y a pas longtemps à la TV pour rendre hommage à Kirk Douglas)
 
Un très bon film avec l'inoubliable Kirk Douglas entre autre d'une très bonne distribution.
 
J'aime beaucoup cette montée dans la première partie du film quand le personnel découvre et doit se rendre à l'évidence qu'ils sont revenus dans le passé, le 7 décembre 1941, le jour de l'attaque surprise de la flotte japonaise sur Pearl Harbour.
 
la plupart des scènes ont été tournées sur le vrai Nimitz et toutes ces scènes où on voit les mariniers et les aviateurs opérer sont presque un documentaire.
On peut voir aussi les magnifiques Tomcat, alors fleuron de l'aviation américaine. (comme dans Top Gun)
 
Ce film n'a pu être produit qu'avec le concours actif de la navy, et a été utilisé comme film de propagande à l'époque.
.
Il y a assez peu de scènes d'action, mais elles sont bien réalisées si on considère l'époque à laquelle a été réalisé ce film (1980)
On est un peu frustré quand-même (j'aurais bien aimé savoir ce qu'aurait donné un affrontement entre le Nimitz de 1980 et l'imposante flotte japonaise de 1941 lors de l'attaque de Pearl Harbour )
 
Un bon film sur le paradoxe temporel, avec un scénario astucieux et qui m'avait interpellé quand je l'avais vu tout gamin.

Vu Creed en DVD, loué à la médiathèque juste avant le confinement. C'est toujours un peu les mêmes ficelles mais ça fonctionne.  
 
Sinon sur mon 40 pouces, j'oublie toujours assez vite que je regarde un dvd en fait. Quand on est habitué en streaming à regarder du 720p un peu compressé, ça m'étonne pas que les très hautes définitions percent toujours pas.

Ça dépend beaucoup des films. Quand il y a des grands plans d'ensemble, quand l'arrière-plan fourmille de détails ou d'actions, c'est là qu'on fait le plus de différence quant à la résolution. Sur des gros plans de visage ou autre, on ressent beaucoup moins la différence entre de la HD et de la SD.
La compression joue aussi beaucoup sur l'image.
Le plus visible pour moi se situe au niveau de la gestion des couleurs, des aplats ou des dégradés subtils.

 
Tu as raisons, tous les films ne se valent pas. De manière général, je trouve que les dvd depuis l'avènement du BR, proposent toujours un travail de conversion/compression correct.C'est souvent moins heureux sur la première décennie d'existence du dvd.
Après moi j'ai un 40 pouces vieillissant.. Peut être que ça sera pas la même histoire sur une télé 4k avec 50p mini..

Exactement.
 
J'ai un écran capable de gérer un flux 4K mais qui n'est pas un écran 4K (c'est un 2560x1440) et même là je vois la différence avec un flux 2K. Et le DVD j'en parle même pas. Donc ouais, prends un écran quivabien, un BR4K + DVD et fais la comparaison. Ça n'a rien à voir.
Mais incidemment tu réponds à la question "pourquoi cela ne perce pas" : Ben tout simplement parce que les gens pensent comme toi, les DVD c'est suffisant, et ne vont pas essayer de comparer. Ou bien ils se disent que c'est trop cher pour ce que c'est.

Pour moi, le plus grand saut qualitatif est quand on est passé du VHS au DVD, plus que quand on est passé à la HD (720 ou 1080)

J'ai un écran 4k de 43" , un bon 1080p avec un bitrate correct c'est quand  même jolie.
 
par contre alita en 4k c'étais juste le pied complet.

Bah moi j'ai regardé Ford VS Ferrari en 4K HDR, bah la claque est réelle. Mais depuis le 720p,je trouve que tout est à peu près regardable quand même.

Et un chef d'œuvre en DVD sera toujours meilleur que Transformer 5 en 4K Dolby Vision sur un OLED 65 pouces

Moi c'était avec Braveheart, mon 1er DVD  

La même sur dalle OLED de 65"

Je trouve pas, le DVD c'était surtout top parce que le support ne se dégradait pas et qu'il n'y avait plus les désagréments liés à la bande, mais par rapport à une VHS neuve jouée sur un bon magnétoscope la différence était pas fofolle sur les écrans cathodiques 4:3 de 55cm et moins que l'immense majorité des gens avaient (bon, après on connaissait tous quelqu'un avec un vidéoprojecteur de 120cm et un lecteur de Laserdisc )
Par contre la première fois que j'ai vu du 1080p sur une TV de 82cm  
Je saurais même pas dire combien ça coutait mais c'était stratosphérique

Troy, mon premier 1080p, cte claque

VHS au DVD, il y a eu aussi le gain de place physique, pas négligeable.

 
 
 
Oui, on gagne de moins en moins avec les nouvelles technologies, meme si ca reste toujours un petit plus.
 
VHS>DVD > DVD>BluRay > BluRay>UHD.
 
Pour la petite histoire, il y a bien 10 ans, un pote avec acheté une nouvelle TV 50" FullHD et nous a montre Bilbo The Hobbit en Blu-ray. Il met le disque, on regarde. On a trouve ca tres bien, mais ca aurait pu mettre. A la fin du film, il sort le disque et ... oups, il avait mis le DVD a la place.
Ca rassurait sur les capacite d'upscaling de la PS3.
 
Tout récemment, j'ai regardé Transformers en DVD sur ma TV 4K 55". Le rendu est vraiment bon.
 
Mais je n’achète plus que des Bluray / UHD désormais.
 
Et comme je l'avais écrit sur le topic HD/DVD:
 
De l’intérêt du blu-ray sur le DVD:

 
Et de l'UHD:

 
Bref, si on a une chaîne complète, autant prendre le meilleur format possible, pour autant que le disque soit bien mastérisé/remastérisé.