Reprise du message précédent :

Seymour Hoffman est un caméléon capable à lui seul par sa prestation de rendre un film "de merde" presque "regardable".

 
Bah l'article ne dis pas le contraire...    
 
Prodigy  
 

un résumé du film aurait été plus explicatif pour comprendre la colère du Consul d'Israel
 
C.I n'est pas le seul a s'arréter a l'attentat pour parler du film ( voir le synopsis d'Allociné and co.)

 
Mais heu l'article ne s'arrête pas à l'attentat
 
Les Israëliens sont mécontents parce que le film mettrait sur le même niveau terroristes et agents du Mossad, c'est bien qu'on parle des assassinats ciblés commandités par Israël, donc pas de l'attentat en lui-même.
 
Prodigy

Il me semble que la colère du Le consul général d'Israël à Los Angeles vient du fait que le mossad dans cette histoire de vengeance soit mis sur le même plan que les terroristes de septembre noir
 
C'est un pb d'éthique pour lui
 
En quoi l'article que j'ai mis est incomplet ? quelle est la rectification que tu souhaites apporter ??
 
edit : et merde, à 3 minutes près je n'étais pas grillé

justement, ça C.I. & Co n'en parle pas, j'avais bien compris le sens de la colère du consul , mais décrire le film au simple attentat de Munich ne renseigne en rien celui qui ne connait pas la chasse a l'homme qu'a fait le Mossad par la suite ( et qui est la vraie trame du film )  
 
je trouve vraiment dommage que le titre du film ne reprenne pas celui du livre "VENGEANCE"
 
je pinaille, je sais   n'empeche que j'attend ce film comme une midinette

Le film se serait intitulé Vengeance je te raconte pas le tollé
 
Prodigy

 
 
A propos de Colin, dans 2 mois sort le film le plus attendu de ces 10 dernières années, réalisé par ce pur génie de Terrence Mallick "New World"
 
Si il nous refait le coup de The thin red line qualitativemetn parlant,  je crois que j'irai le voir 7 ou 8 fois au ciné
 
Edit: D'ailleur je vois de voir la BA définitive apparemment..
 
Vivement le 15Fevrier (Euphémisme )

 
 
C'est le gars qui jouait le maitre D'Hotel au rire jouissif ?  

sauf dans le docu "LAST PARTY 2000" ou il imite trés mal M.MOORE

 
Apparement le tournage est arrêté depuis que Colin Farrel a fait une overdose .
 
Merde, grillaid .

King Kong, heure H moins environ 10h35.

 

Et c'est la seule sortie valable cette semaine dans mon ciné.
et j'ai eu de la chance j'ai vu 3 enterrements ce soir et c'était la dernière diffusion
c'était pas mal du tout

Pareil ici... Je vais prospérer les petits cinés pour dénicher des trucs.
 
(H moins 2h10 )

Trailer de Poseidon, dont l'original est un de mes films catastrophes préférés... www.apple.com/trailers/wb/poseidon
 

 
J'aime bien ce nom, ça fait un peu B. Routh...  

 
une photo de sa doublure cul
 

Teaser Da Vinci Code  
 
http://www.apple.com/trailers/sony [...] inci_code/

"It wasn't the airplanes... It was Beauty killed the Beast."
 
Alors, ce Kong? Pour être totalement honnête, je ne me suis pas pris la claque que j'attendais. La faute à des CGI qui manquent parfois de naturel? Ou à des incrustations moyennement réussies lors de certaines scènes? Pas spécialement; même si ça se remarque, ça donne un petit charme référenciel à l'original. C'est principalement sur ce point que le bât me semble blesser un peu trop: Jackson aime l'original, et semble se refuser à s'en éloigner (au point d'avoir des raptors à 3 doigts, comme dans l'original, mais dont on sait maintenant que c'est anatomiquement incorrect). Evidemment, il s'approprie l'histoire, développe l'humour, retrouve des plans dignes de ses premiers films (à noter une cage en fond de cale arborant un panneau "sumatran rat-monkey" ) comme Raimi avait su le faire dans Spidey 2 avec le réveil de Doc Ock... Mais je suis resté sur ma faim, comme une impression de tout savoir à l'avance sur le déroulement global de l'histoire. Ce qui n'ont jamais vu de King Kong apprécieront bien mieux le spectacle, je pense...
 
Parce que du spectacle, il y en a! Le tout sur 3h; mais si on le sait pas, on jurerait que le film n'en fait que deux maximum. On ne s'ennuye pas, ça bouge et ça castagne (KK vs T-rex ), et le rythme est au rendez-vous. Mention toute particulière à la scène sus-citée, que j'aurai presqu'aimé ne jamais voir finir - et pourtant, elle se fini, et de quelle manière! -, et à deux autres dont je tairais le contenu; ces deux autres scènes étant visiblement peu appréciées par les autres spectateurs présents dans la salle aux vues des commantaires à la sortie. Disont que ce sont les seules scènes sur klesquelles PJ a pris des libertés et qui semblent, du coup, ne rien avoir à faire là; si moi je les ai adorées, par contre, c'est qu'elles me semblent les plus représentatives de la relation Kong/Ann, et par extention, les (seuls?) instants d'émotions sincères. Prod', toi qui n'a pas aimé les relents dramatiques des LOTR, tu vas en souper lors des autres scènes (même si le couple Ann/Jack tient déjà plus ses promesses que n'importe quel autre couple des adaptations de Tolkien).
 
Pour la réalisation, Jackson refait du LOTR: les grands paysages survolés, la démesure... C'est pas mauvais, mais ça manque parfois de folie. Tout comme son adaptation pèche par sur-respect de l'original. En bref, ce n'est pas un mauvais film, loin de là; mais ce manque de folie dans certaines scènes, contrebalancées par d'autres purement grandioses, l'empêche d'atteindre complétement le sommet. Avant de le voir, c'était le seul film qui pouvait détrôner WOTW de sa place de #1 de mon top 10 annuel. Après l'avoir vu, Spielberg est sauf, et il n'a même pas chaud aux fesses. Le Roi Kong le suit à moyenne distance, juste derrière; comme quoi, c'est loin d'être mauvais.

http://www.apple.com/trailers/wb/poseidon/large.html
 
 

 
En ce qui me concerne (et je n'ai pas encore vu KK), il l'a déjà détrôné WOTW, vu le peu d'estime que je porte à ce dernier. A moins d'un ratage complet de jackson, il sera devant de toute façon

Putain maintenant ils se lancent ds les remakes de films catastrophes. Z'ont vraiment fait un plan social sur les scénaristes, à Hollywood...

 
Pour ce qui est du film, je ne l'ai pas vu donc je n'ai pas d'avis. Pour ce qui est des dinosaures, ça passionne ma fille et donc je commence à être bien au courant: les vélociraptors ont 3 doigts. Ce sont les Tyrannosaures Rex qui n'en ont que deux (mais c'est peut-être d'eux que tu voulais parler)  
http://dinonews.net/index/velociraptor.php
http://dinonews.net/index/tyrannosaurus.php

J'aurai dû me relire, tiens.  

tu l'as bien vu le placement produit NESTLE   hein tu l'as bien vu §§§
 
bon film dans l'ensemble, qui remplie son cahier des charges du blockbuster of the year, mais comme d'hab' PJ se perd un peu dans ses vues panoramiques époustouplifiantes
 
Usine a SFX suivante, Narnia of the ring    

un scénar original pour un film a big budget   incompatible, trop de risque, une adaptation ou un remake c'est déja être certain d'avoir un troupeau de curieux nostagiques qui passeront a la caisse
bienvenue dans l'air de la rentabilité programmée    

 
Non, bienvenue dans un monde où les gens cautionnent ce genre d'agissements

 
On ya droit avec toutes les adaptations avec les super héros  

http://www.imdb.com/title/tt0360717/trivia
 

 
combien de temps avant la correction ?

Imdb le wikipedia du cinéma

Bah c'est un peu le même principe que les couvertures de bouquin, à savoir : mettre le titre du livre ou le nom de l'auteur en gros?
Tant qu'on ne peut pas mettre le nom du réalisateur en gros, on le condamne à faire ses preuves dans des recettes éprouvées s'il veut un budget qui tient la route. S'il arrive à avoir un nom qui fait vendre, il peut recevoir des gros crédits pour faire son film, même si c'est pas un remake  
 
Et puis il reste encore quelques exceptions (Matrix 1 : scénario "original", réalisateurs inconnus, le budget ne devait pourtant pas être maigre).
 
J'attend de voir ce que PJ pourrait faire maintenant avec un scénario original (une histoire pas encore connue par le public quoi). Idem pour Sam Raimi!

 
J'en sors également, j'ai bien aimé mais c'est pas la claque attendue non plus. Kong est par contre superbement réussi, même si on voit quelques incrustations pas top, mais je pense que c'était impossible de faire mieux pour une production actuelle. Quasiment tout le film se passe sur l'île, visiblement ca en a gêné certains qui sont sortis au milieu du film...
 

 
Pour la réalisation, y'a vraiment trop de plans qui font penser à LOTR, ca m'a un peu fait tiquer, y'avait une impression de déja vu trop présente.
Ceci dit toute la scène du sacrifice est vraiment excellente, et la première vision du Kong assez impressionante, tout comme son combat vs T rex.

Pour la réalisation Jackson fait du Jackson, on peut pas lui reprocher d'avoir son style, des travellings de ouf y'en a déjà dans Braindead et même Créatures Célestes...
 
Prodigy

Et mes deux scènes chouchoutes, que les personnes dans la salle m'ont sembler détester, tu en as pensé quoi?

Oui, mais avec les LOTR et KK, il filme la même chose... C'est la combinaison, quoi.

Je savais que j'aurais pas dû cliquer sur le spoiler

 
   
 
Prodigy

Bah, les travellings sur des plaines ou des forêts... J'ai rien contre la technique en elle-même, mais ça fait un peu plan interchangeables.

Sta faute. J'avais pas donné la valeur des-dites scènes juste avant, mais là, ça ne s'adressait vraiment qu'à ceux qui les avaient vues.

 
Bah c'est son style il l'a toujours fait... Et puis y'en a franchement pas tant que ça.
 
Prodigy

 
c'est plus dans sa facon de filmer les personnages, y'a exactement les mêmes prise de vue, ca m'a particulièrement frappé avec les gros plans de visage de Naomi Watts, tu mets n'importe quelle fille ayant joué dans LOTR à la place, même regard, même angle 3/4 face, c'est assez troublant.
Ayant vu Fantomes contre Fantome y'a pas très longtemps j'ai vraiment pas eu ce sentiment de copier coller...
 
Pour Gordon