Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2053 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  817  818  819  ..  10142  10143  10144  10145  10146  10147
Auteur Sujet :

Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

n°7200969
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 13-12-2005 à 15:08:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Velk a écrit :

Capote, avec Philip Seymour Hoffman (The Big Lebowski, excellent dedans) est exceptionnel parait-il.

Seymour Hoffman est un caméléon capable à lui seul par sa prestation de rendre un film "de merde" presque "regardable".

Message cité 2 fois
Message édité par meriadeck le 13-12-2005 à 15:08:40

---------------
Acceuil
mood
Publicité
Posté le 13-12-2005 à 15:08:06  profilanswer
 

n°7200974
Prodigy
Posté le 13-12-2005 à 15:08:49  profilanswer
 

F@bek a écrit :

pas étonnant quand on connait l'histoire  [:f@bek]  
il serait bon que les journaux comprennent de quoi parle le film, ça n'est pas un film sur l'attentat


 
Bah l'article ne dis pas le contraire...  [:figti]  
 
Prodigy  
 

n°7201193
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 13-12-2005 à 15:40:00  profilanswer
 

Prodigy a écrit :

Bah l'article ne dis pas le contraire...  [:figti]  
 
Prodigy


un résumé du film aurait été plus explicatif pour comprendre la colère du Consul d'Israel
 
C.I n'est pas le seul a s'arréter a l'attentat pour parler du film ( voir le synopsis d'Allociné and co.)

Message cité 1 fois
Message édité par F@bek le 13-12-2005 à 15:40:59
n°7201211
Prodigy
Posté le 13-12-2005 à 15:42:15  profilanswer
 

F@bek a écrit :

C.I n'est pas le seul a s'arréter a l'attentat pour parler du film ( voir le synopsis d'Allociné and co.)


 
Mais heu l'article ne s'arrête pas à l'attentat [:mlc]
 
Les Israëliens sont mécontents parce que le film mettrait sur le même niveau terroristes et agents du Mossad, c'est bien qu'on parle des assassinats ciblés commandités par Israël, donc pas de l'attentat en lui-même.
 
Prodigy

n°7201239
vicenzo
parisien néo-lyonnais
Posté le 13-12-2005 à 15:45:11  profilanswer
 

Il me semble que la colère du Le consul général d'Israël à Los Angeles vient du fait que le mossad dans cette histoire de vengeance soit mis sur le même plan que les terroristes de septembre noir
 
C'est un pb d'éthique pour lui
 
En quoi l'article que j'ai mis est incomplet ? quelle est la rectification que tu souhaites apporter ??
 
edit : et merde, à 3 minutes près je n'étais pas grillé :o


Message édité par vicenzo le 13-12-2005 à 15:45:50
n°7201958
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 13-12-2005 à 17:05:03  profilanswer
 

Prodigy a écrit :

Mais heu l'article ne s'arrête pas à l'attentat [:mlc]
 
Les Israëliens sont mécontents parce que le film mettrait sur le même niveau terroristes et agents du Mossad, c'est bien qu'on parle des assassinats ciblés commandités par Israël, donc pas de l'attentat en lui-même.
 
Prodigy


justement, ça C.I. & Co n'en parle pas, j'avais bien compris le sens de la colère du consul , mais décrire le film au simple attentat de Munich ne renseigne en rien celui qui ne connait pas la chasse a l'homme qu'a fait le Mossad par la suite ( et qui est la vraie trame du film )  
 
je trouve vraiment dommage que le titre du film ne reprenne pas celui du livre "VENGEANCE"
 
je pinaille, je sais  [:f@bek] n'empeche que j'attend ce film comme une midinette


Message édité par F@bek le 13-12-2005 à 17:05:36
n°7202030
Prodigy
Posté le 13-12-2005 à 17:13:54  profilanswer
 

Le film se serait intitulé Vengeance je te raconte pas le tollé :D
 
Prodigy

n°7202201
Ryan
Foupoudav
Posté le 13-12-2005 à 17:32:10  profilanswer
 

F@bek a écrit :

Citation :

MONTEVIDEO (AFP)  
- L'acteur irlandais Colin Farrel a été victime d'une "overdose" vendredi lors du tournage en Uruguay du film tiré de la série télévisée "Miami Vice", rapporte lundi une radio locale...L'acteur irlandais, a surmonté cette overdose selon les médecins...


 
décidément ce tournage est un vrai cauchemard :/


 
 
A propos de Colin, dans 2 mois sort le film le plus attendu de ces 10 dernières années, réalisé par ce pur génie de Terrence Mallick "New World"
 
Si il nous refait le coup de The thin red line qualitativemetn parlant,  je crois que j'irai le voir 7 ou 8 fois au ciné :o
 
Edit: D'ailleur je vois de voir la BA définitive apparemment..
 
Vivement le 15Fevrier (Euphémisme :o)


Message édité par Ryan le 13-12-2005 à 17:49:43

---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"
n°7202212
Ryan
Foupoudav
Posté le 13-12-2005 à 17:33:58  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

Seymour Hoffman est un caméléon capable à lui seul par sa prestation de rendre un film "de merde" presque "regardable".


 
 
C'est le gars qui jouait le maitre D'Hotel au rire jouissif ?  :D


---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"
n°7203217
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 13-12-2005 à 19:55:46  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

Seymour Hoffman est un caméléon capable à lui seul par sa prestation de rendre un film "de merde" presque "regardable".


sauf dans le docu "LAST PARTY 2000" ou il imite trés mal M.MOORE

mood
Publicité
Posté le 13-12-2005 à 19:55:46  profilanswer
 

n°7203570
Bleuarff
pouet
Posté le 13-12-2005 à 20:43:51  profilanswer
 


 
Apparement le tournage est arrêté depuis que Colin Farrel a fait une overdose :pfff: .
 
Merde, grillaid :o.


Message édité par Bleuarff le 13-12-2005 à 20:50:13

---------------
©2008 Bleuarff Corp.
n°7205467
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 00:04:06  profilanswer
 

King Kong, heure H moins environ 10h35. [:volta]

Message cité 1 fois
Message édité par Gordon Shumway le 14-12-2005 à 00:04:19

---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7206227
DeathMask
Pourrie ta colle!
Posté le 14-12-2005 à 02:33:54  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

King Kong, heure H moins environ 10h35. [:volta]


 
:D
Et c'est la seule sortie valable cette semaine dans mon ciné.
et j'ai eu de la chance j'ai vu 3 enterrements ce soir et c'était la dernière diffusion :)
c'était pas mal du tout :jap:


---------------
Last.fm
n°7206652
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 08:29:07  profilanswer
 

DeathMask a écrit :

:D
Et c'est la seule sortie valable cette semaine dans mon ciné.

Pareil ici... :/ Je vais prospérer les petits cinés pour dénicher des trucs.
 
(H moins 2h10 :o)


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7206740
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 09:20:13  profilanswer
 

Trailer de Poseidon, dont l'original est un de mes films catastrophes préférés... www.apple.com/trailers/wb/poseidon
 

Citation :

Le dernier gag revient une nouvelle fois au studio Warner, dont les producteurs viennent de découvrir horrifiés (à nouveau, on craint les problèmes cardiaques à ce stade là) que le prochain film de Bryan Singer, Superman Returns comportait un élément perturbateur. En effet, Brandon Routh, qui joue le héros volant au slip rouge, serait pourvu de très grandes qualités physiques entre les jambes, créant une protubérance assez importante sous son slip rouge. De peur de détourner l'attention des spectateurs (et spectatrices), le studio vient donc d'officiellement annoncer la diminution numérique de cette "anomalie" esthétique sur l'intégralité du film.

[:vague nocturne]


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7206753
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 14-12-2005 à 09:25:42  profilanswer
 

Citation :

En effet, Brandon Routh, qui joue le héros volant au slip rouge, serait pourvu de très grandes qualités physiques entre les jambes, créant une protubérance assez importante sous son slip rouge.


 
J'aime bien ce nom, ça fait un peu B. Routh...  :whistle:


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°7207449
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-12-2005 à 11:55:29  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :


[quote]... serait pourvu de très grandes qualités physiques entre les jambes, créant une protubérance assez importante sous son slip rouge...


 
une photo de sa doublure cul
 
http://wherethetoysare.com/images/ken652.jpg

n°7207804
Coxwell
Posté le 14-12-2005 à 12:57:30  profilanswer
 
n°7208591
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 14:53:32  profilanswer
 

"It wasn't the airplanes... It was Beauty killed the Beast."
 
Alors, ce Kong? Pour être totalement honnête, je ne me suis pas pris la claque que j'attendais. La faute à des CGI qui manquent parfois de naturel? Ou à des incrustations moyennement réussies lors de certaines scènes? Pas spécialement; même si ça se remarque, ça donne un petit charme référenciel à l'original. C'est principalement sur ce point que le bât me semble blesser un peu trop: Jackson aime l'original, et semble se refuser à s'en éloigner (au point d'avoir des raptors à 3 doigts, comme dans l'original, mais dont on sait maintenant que c'est anatomiquement incorrect). Evidemment, il s'approprie l'histoire, développe l'humour, retrouve des plans dignes de ses premiers films (à noter une cage en fond de cale arborant un panneau "sumatran rat-monkey" ) comme Raimi avait su le faire dans Spidey 2 avec le réveil de Doc Ock... Mais je suis resté sur ma faim, comme une impression de tout savoir à l'avance sur le déroulement global de l'histoire. Ce qui n'ont jamais vu de King Kong apprécieront bien mieux le spectacle, je pense...
 
Parce que du spectacle, il y en a! Le tout sur 3h; mais si on le sait pas, on jurerait que le film n'en fait que deux maximum. On ne s'ennuye pas, ça bouge et ça castagne (KK vs T-rex [:huit]), et le rythme est au rendez-vous. Mention toute particulière à la scène sus-citée, que j'aurai presqu'aimé ne jamais voir finir - et pourtant, elle se fini, et de quelle manière! -, et à deux autres dont je tairais le contenu; ces deux autres scènes étant visiblement peu appréciées par les autres spectateurs présents dans la salle aux vues des commantaires à la sortie. Disont que ce sont les seules scènes sur klesquelles PJ a pris des libertés et qui semblent, du coup, ne rien avoir à faire là; si moi je les ai adorées, par contre, c'est qu'elles me semblent les plus représentatives de la relation Kong/Ann, et par extention, les (seuls?) instants d'émotions sincères. Prod', toi qui n'a pas aimé les relents dramatiques des LOTR, tu vas en souper lors des autres scènes (même si le couple Ann/Jack tient déjà plus ses promesses que n'importe quel autre couple des adaptations de Tolkien).
 
Pour la réalisation, Jackson refait du LOTR: les grands paysages survolés, la démesure... C'est pas mauvais, mais ça manque parfois de folie. Tout comme son adaptation pèche par sur-respect de l'original. En bref, ce n'est pas un mauvais film, loin de là; mais ce manque de folie dans certaines scènes, contrebalancées par d'autres purement grandioses, l'empêche d'atteindre complétement le sommet. Avant de le voir, c'était le seul film qui pouvait détrôner WOTW de sa place de #1 de mon top 10 annuel. Après l'avoir vu, Spielberg est sauf, et il n'a même pas chaud aux fesses. Le Roi Kong le suit à moyenne distance, juste derrière; comme quoi, c'est loin d'être mauvais.


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7208677
Guish
On est enfermé dehors ...
Posté le 14-12-2005 à 15:09:45  profilanswer
 
n°7208836
Coxwell
Posté le 14-12-2005 à 15:32:28  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

"It wasn't the airplanes... It was Beauty killed the Beast."
 
Alors, ce Kong? Pour être totalement honnête, je ne me suis pas pris la claque que j'attendais. La faute à des CGI qui manquent parfois de naturel? Ou à des incrustations moyennement réussies lors de certaines scènes? Pas spécialement; même si ça se remarque, ça donne un petit charme référenciel à l'original. C'est principalement sur ce point que le bât me semble blesser un peu trop: Jackson aime l'original, et semble se refuser à s'en éloigner (au point d'avoir des raptors à 3 doigts, comme dans l'original, mais dont on sait maintenant que c'est anatomiquement incorrect). Evidemment, il s'approprie l'histoire, développe l'humour, retrouve des plans dignes de ses premiers films (à noter une cage en fond de cale arborant un panneau "sumatran rat-monkey" ) comme Raimi avait su le faire dans Spidey 2 avec le réveil de Doc Ock... Mais je suis resté sur ma faim, comme une impression de tout savoir à l'avance sur le déroulement global de l'histoire. Ce qui n'ont jamais vu de King Kong apprécieront bien mieux le spectacle, je pense...
 
Parce que du spectacle, il y en a! Le tout sur 3h; mais si on le sait pas, on jurerait que le film n'en fait que deux maximum. On ne s'ennuye pas, ça bouge et ça castagne (KK vs T-rex [:huit]), et le rythme est au rendez-vous. Mention toute particulière à la scène sus-citée, que j'aurai presqu'aimé ne jamais voir finir - et pourtant, elle se fini, et de quelle manière! -, et à deux autres dont je tairais le contenu; ces deux autres scènes étant visiblement peu appréciées par les autres spectateurs présents dans la salle aux vues des commantaires à la sortie. Disont que ce sont les seules scènes sur klesquelles PJ a pris des libertés et qui semblent, du coup, ne rien avoir à faire là; si moi je les ai adorées, par contre, c'est qu'elles me semblent les plus représentatives de la relation Kong/Ann, et par extention, les (seuls?) instants d'émotions sincères. Prod', toi qui n'a pas aimé les relents dramatiques des LOTR, tu vas en souper lors des autres scènes (même si le couple Ann/Jack tient déjà plus ses promesses que n'importe quel autre couple des adaptations de Tolkien).
 
Pour la réalisation, Jackson refait du LOTR: les grands paysages survolés, la démesure... C'est pas mauvais, mais ça manque parfois de folie. Tout comme son adaptation pèche par sur-respect de l'original. En bref, ce n'est pas un mauvais film, loin de là; mais ce manque de folie dans certaines scènes, contrebalancées par d'autres purement grandioses, l'empêche d'atteindre complétement le sommet. Avant de le voir, c'était le seul film qui pouvait détrôner WOTW de sa place de #1 de mon top 10 annuel. Après l'avoir vu, Spielberg est sauf, et il n'a même pas chaud aux fesses. Le Roi Kong le suit à moyenne distance, juste derrière; comme quoi, c'est loin d'être mauvais.


 
En ce qui me concerne (et je n'ai pas encore vu KK), il l'a déjà détrôné WOTW, vu le peu d'estime que je porte à ce dernier. A moins d'un ratage complet de jackson, il sera devant de toute façon :D

n°7208856
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 14-12-2005 à 15:33:29  profilanswer
 

Putain maintenant ils se lancent ds les remakes de films catastrophes. Z'ont vraiment fait un plan social sur les scénaristes, à Hollywood... :/

Message cité 1 fois
Message édité par scOulOu le 14-12-2005 à 15:33:58
n°7209212
casimirble​u
Allons-y, Alonzo
Posté le 14-12-2005 à 16:15:54  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

"It wasn't the airplanes... It was Beauty killed the Beast."
 
Alors, ce Kong? Pour être totalement honnête, je ne me suis pas pris la claque que j'attendais. La faute à des CGI qui manquent parfois de naturel? Ou à des incrustations moyennement réussies lors de certaines scènes? Pas spécialement; même si ça se remarque, ça donne un petit charme référenciel à l'original. C'est principalement sur ce point que le bât me semble blesser un peu trop: Jackson aime l'original, et semble se refuser à s'en éloigner (au point d'avoir des raptors à 3 doigts, comme dans l'original, mais dont on sait maintenant que c'est anatomiquement incorrect). Evidemment, il s'approprie l'histoire, développe l'humour, retrouve des plans dignes de ses premiers films (à noter une cage en fond de cale arborant un panneau "sumatran rat-monkey" ) comme Raimi avait su le faire dans Spidey 2 avec le réveil de Doc Ock... Mais je suis resté sur ma faim, comme une impression de tout savoir à l'avance sur le déroulement global de l'histoire. Ce qui n'ont jamais vu de King Kong apprécieront bien mieux le spectacle, je pense...
 
Parce que du spectacle, il y en a! Le tout sur 3h; mais si on le sait pas, on jurerait que le film n'en fait que deux maximum. On ne s'ennuye pas, ça bouge et ça castagne (KK vs T-rex [:huit]), et le rythme est au rendez-vous. Mention toute particulière à la scène sus-citée, que j'aurai presqu'aimé ne jamais voir finir - et pourtant, elle se fini, et de quelle manière! -, et à deux autres dont je tairais le contenu; ces deux autres scènes étant visiblement peu appréciées par les autres spectateurs présents dans la salle aux vues des commantaires à la sortie. Disont que ce sont les seules scènes sur klesquelles PJ a pris des libertés et qui semblent, du coup, ne rien avoir à faire là; si moi je les ai adorées, par contre, c'est qu'elles me semblent les plus représentatives de la relation Kong/Ann, et par extention, les (seuls?) instants d'émotions sincères. Prod', toi qui n'a pas aimé les relents dramatiques des LOTR, tu vas en souper lors des autres scènes (même si le couple Ann/Jack tient déjà plus ses promesses que n'importe quel autre couple des adaptations de Tolkien).
 
Pour la réalisation, Jackson refait du LOTR: les grands paysages survolés, la démesure... C'est pas mauvais, mais ça manque parfois de folie. Tout comme son adaptation pèche par sur-respect de l'original. En bref, ce n'est pas un mauvais film, loin de là; mais ce manque de folie dans certaines scènes, contrebalancées par d'autres purement grandioses, l'empêche d'atteindre complétement le sommet. Avant de le voir, c'était le seul film qui pouvait détrôner WOTW de sa place de #1 de mon top 10 annuel. Après l'avoir vu, Spielberg est sauf, et il n'a même pas chaud aux fesses. Le Roi Kong le suit à moyenne distance, juste derrière; comme quoi, c'est loin d'être mauvais.


 
Pour ce qui est du film, je ne l'ai pas vu donc je n'ai pas d'avis. Pour ce qui est des dinosaures, ça passionne ma fille et donc je commence à être bien au courant: les vélociraptors ont 3 doigts. Ce sont les Tyrannosaures Rex qui n'en ont que deux (mais c'est peut-être d'eux que tu voulais parler) ;)  
http://dinonews.net/index/velociraptor.php
http://dinonews.net/index/tyrannosaurus.php

n°7209241
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 16:19:37  profilanswer
 

casimirbleu a écrit :

Ce sont les Tyrannosaures Rex qui n'en ont que deux (mais c'est peut-être d'eux que tu voulais parler) ;)

J'aurai dû me relire, tiens. :D :jap:  


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7209258
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-12-2005 à 16:21:45  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

"It wasn't the airplanes... It was Beauty killed the Beast."
 
Alors, ce Kong? Pour être totalement honnête, je ne me suis pas pris la claque que j'attendais...


tu l'as bien vu le placement produit NESTLE  :fou: hein tu l'as bien vu §§§
 
bon film dans l'ensemble, qui remplie son cahier des charges du blockbuster of the year, mais comme d'hab' PJ se perd un peu dans ses vues panoramiques époustouplifiantes
 
Usine a SFX suivante, Narnia of the ring  :D  

n°7209293
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-12-2005 à 16:27:15  profilanswer
 

scOulOu a écrit :

Putain maintenant ils se lancent ds les remakes de films catastrophes. Z'ont vraiment fait un plan social sur les scénaristes, à Hollywood... :/


un scénar original pour un film a big budget  :non: incompatible, trop de risque, une adaptation ou un remake c'est déja être certain d'avoir un troupeau de curieux nostagiques qui passeront a la caisse
bienvenue dans l'air de la rentabilité programmée  :hello:  

n°7209318
morgoth1
Agathe ze Céleste powah§§§
Posté le 14-12-2005 à 16:29:23  profilanswer
 

F@bek a écrit :

un scénar original pour un film a big budget  :non: incompatible, trop de risque, une adaptation ou un remake c'est déja être certain d'avoir un troupeau de curieux nostagiques qui passeront a la caisse
bienvenue dans l'air de la rentabilité programmée  :hello:


 
Non, bienvenue dans un monde où les gens cautionnent ce genre d'agissements [:petrus75]


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
n°7209323
cguignol
c'est toi, satan?
Posté le 14-12-2005 à 16:30:24  profilanswer
 

F@bek a écrit :

un scénar original pour un film a big budget  :non: incompatible, trop de risque, une adaptation ou un remake c'est déja être certain d'avoir un troupeau de curieux nostagiques qui passeront a la caisse
bienvenue dans l'air de la rentabilité programmée  :hello:


 
On ya droit avec toutes les adaptations avec les super héros  :pfff:


---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance
n°7209351
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-12-2005 à 16:33:19  profilanswer
 

http://www.imdb.com/title/tt0360717/trivia
 

Citation :

Peter Jackson was paid $200 million to direct this film, the highest salary ever paid to a film director in advance of production.


 
combien de temps avant la correction ?

n°7209363
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 14-12-2005 à 16:34:12  profilanswer
 

Imdb le wikipedia du cinéma :/


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°7209371
muzzy91
Werckmeister Harmóniák
Posté le 14-12-2005 à 16:34:42  profilanswer
 

F@bek a écrit :

un scénar original pour un film a big budget  :non: incompatible, trop de risque, une adaptation ou un remake c'est déja être certain d'avoir un troupeau de curieux nostagiques qui passeront a la caisse
bienvenue dans l'air de la rentabilité programmée  :hello:


Bah c'est un peu le même principe que les couvertures de bouquin, à savoir : mettre le titre du livre ou le nom de l'auteur en gros?
Tant qu'on ne peut pas mettre le nom du réalisateur en gros, on le condamne à faire ses preuves dans des recettes éprouvées s'il veut un budget qui tient la route. S'il arrive à avoir un nom qui fait vendre, il peut recevoir des gros crédits pour faire son film, même si c'est pas un remake :o  
 
Et puis il reste encore quelques exceptions (Matrix 1 : scénario "original", réalisateurs inconnus, le budget ne devait pourtant pas être maigre).
 
J'attend de voir ce que PJ pourrait faire maintenant avec un scénario original (une histoire pas encore connue par le public quoi). Idem pour Sam Raimi!


Message édité par muzzy91 le 14-12-2005 à 16:38:37
n°7210176
DeathMask
Pourrie ta colle!
Posté le 14-12-2005 à 18:16:12  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

"It wasn't the airplanes... It was Beauty killed the Beast."
 
Alors, ce Kong? Pour être totalement honnête, je ne me suis pas pris la claque que j'attendais.


 
J'en sors également, j'ai bien aimé mais c'est pas la claque attendue non plus. Kong est par contre superbement réussi, même si on voit quelques incrustations pas top, mais je pense que c'était impossible de faire mieux pour une production actuelle. Quasiment tout le film se passe sur l'île, visiblement ca en a gêné certains qui sont sortis au milieu du film...
 

Citation :

Pour la réalisation, Jackson refait du LOTR: les grands paysages survolés, la démesure... C'est pas mauvais, mais ça manque parfois de folie. Tout comme son adaptation pèche par sur-respect de l'original. En bref, ce n'est pas un mauvais film, loin de là; mais ce manque de folie dans certaines scènes, contrebalancées par d'autres purement grandioses, l'empêche d'atteindre complétement le sommet.  


 
Pour la réalisation, y'a vraiment trop de plans qui font penser à LOTR, ca m'a un peu fait tiquer, y'avait une impression de déja vu trop présente.
Ceci dit toute la scène du sacrifice est vraiment excellente, et la première vision du Kong assez impressionante, tout comme son combat vs T rex.


---------------
Last.fm
n°7210201
Prodigy
Posté le 14-12-2005 à 18:20:24  profilanswer
 

Pour la réalisation Jackson fait du Jackson, on peut pas lui reprocher d'avoir son style, des travellings de ouf y'en a déjà dans Braindead et même Créatures Célestes...
 
Prodigy

n°7210210
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 18:21:30  profilanswer
 

DeathMask a écrit :

tout comme son combat vs T rex.

Et mes deux scènes chouchoutes, que les personnes dans la salle m'ont sembler détester, tu en as pensé quoi? :D

Spoiler :

Le spectacle de claquettes pour Kong, et le patin à glace à Central Park.


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7210219
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 18:22:35  profilanswer
 

Prodigy a écrit :

Pour la réalisation Jackson fait du Jackson, on peut pas lui reprocher d'avoir son style, des travellings de ouf y'en a déjà dans Braindead et même Créatures Célestes...
 
Prodigy


Oui, mais avec les LOTR et KK, il filme la même chose... C'est la combinaison, quoi. :o


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7210220
Mario_
Vive le pingouiboulga !!
Posté le 14-12-2005 à 18:22:50  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

Et mes deux scènes chouchoutes, que les personnes dans la salle m'ont sembler détester, tu en as pensé quoi? :D

Spoiler :

Le spectacle de claquettes pour Kong, et le patin à glace à Central Park.



Je savais que j'aurais pas dû cliquer sur le spoiler :/


---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.
n°7210235
Prodigy
Posté le 14-12-2005 à 18:24:48  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

Oui, mais avec les LOTR et KK, il filme la même chose... C'est la combinaison, quoi. :o


 
 :??:  
 
Prodigy

n°7210305
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 18:37:55  profilanswer
 

Prodigy a écrit :

:??:  
 
Prodigy


Bah, les travellings sur des plaines ou des forêts... :o J'ai rien contre la technique en elle-même, mais ça fait un peu plan interchangeables.


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7210315
Gordon Shu​mway
Ça fout la frousse.
Posté le 14-12-2005 à 18:39:07  profilanswer
 

Mario_ a écrit :

Je savais que j'aurais pas dû cliquer sur le spoiler :/


Sta faute. :o J'avais pas donné la valeur des-dites scènes juste avant, mais là, ça ne s'adressait vraiment qu'à ceux qui les avaient vues.


---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.
n°7210373
Prodigy
Posté le 14-12-2005 à 18:46:47  profilanswer
 

Gordon Shumway a écrit :

Bah, les travellings sur des plaines ou des forêts... :o J'ai rien contre la technique en elle-même, mais ça fait un peu plan interchangeables.


 
Bah c'est son style il l'a toujours fait... Et puis y'en a franchement pas tant que ça.
 
Prodigy

n°7210431
DeathMask
Pourrie ta colle!
Posté le 14-12-2005 à 18:53:09  profilanswer
 

Prodigy a écrit :

Pour la réalisation Jackson fait du Jackson, on peut pas lui reprocher d'avoir son style, des travellings de ouf y'en a déjà dans Braindead et même Créatures Célestes...
 
Prodigy


 
c'est plus dans sa facon de filmer les personnages, y'a exactement les mêmes prise de vue, ca m'a particulièrement frappé avec les gros plans de visage de Naomi Watts, tu mets n'importe quelle fille ayant joué dans LOTR à la place, même regard, même angle 3/4 face, c'est assez troublant.
Ayant vu Fantomes contre Fantome y'a pas très longtemps j'ai vraiment pas eu ce sentiment de copier coller...
 
Pour Gordon

Spoiler :

Il est très joueur ce Kong :D
Ca m'a un peu fait penser à un chat qui joue avec sa proie avant de la dévorer sauf qu'il est plus intrigué qu'autre chose.
Pour la patinoire la première chose que je me suis dit c'est: Solide la glace [:mouais]
Ca fait bizarre parce que d'un coup ils se retrouvent tous seuls et la scène semble durer vraiment longtemps, mais j'ai trouvé ca assez sympa ouais :)


---------------
Last.fm
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  817  818  819  ..  10142  10143  10144  10145  10146  10147

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsLoisirs - Magic the Gathering - votre topic
Le topic des fans de techno, trance, goa,... Vol.7Catégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)