Reprise du message précédent :

Avec Biff Tannen du présent alternatif de 1985 grimé en Donald Trump, exact  

Ouais c'est assez terrifiant.

Ca ne m'avait absolument pas choqué loin de là. Je trouvais l'univers tout à fait raccord avec ce qui était proposé jusque là.  

Oh boy.
 

Children of Men j'ai jamais pu    
 
J'ai du me le relancer 3 ou 4 fois, à chaque fois je coupais tellement je me faisais chier.

 
Les exigences d'aujourd'hui, rien que ça. Du coup on fait quoi de Metropolis, de Brazil, d'Alien, de Total Recall, de 2001, de Stalker, etc ? Parce que eux aussi ne sont pas "au niveau des exigences d'aujourd'hui" si je comprends bien cette phrase comme voulant dire que les effets spéciaux ne valent pas ceux de 2016.
 
Ha oui le scenario et les acteurs sont bons.
 
 

 
Allez je m'y colle. Ça va spoiler par contre, vous pouvez arrêter là si vous n'avez pas vu le film.
 
 
Déjà d'un point de vue purement esthétique il y a une sacré vision, le Los Angeles dystopique, industriel avec ses torchères, sombre, peuplé de fantômes, fait d'obscurité et sous la pluie permanente, une vision quasi-infernale qui te marque dès l'intro. (Philip K. Dick après avoir vu des rush dont l'intro :  “It was the greatest 20 minutes I ever experienced, I literally came out in a state of shock. When I close my eyes I can still see that opening sequence… It’s like being transported to the ultimate city of the future, with all the good things and all the bad things about it.”). Cette urbanisme incontrôlé, les écrans géants, ça m'a toujours évoqué Hong Kong ou Shanghai aujourd'hui, ça va niveau anticipation
 
Ensuite les réplicants. Ils commencent à développer des sentiments, une vie propre, se pose la question de leur place dans le vivant ou pas. Par exemple Deckard (l'anti héros) qui les traque est assez déshumanisé, comparé à lui Roy Batty (Rutger Hauer) est émouvant, quand son amour Pris meurt il est bouleversé. Et il a beau avoir la supériorité physique sur Deckard il choisit de le sauver à la fin, il se place carrément au dessus de lui moralement, sur le plan des valeurs, alors même qu'il va mourir (son père ayant refusé de prolonger sa vie). “Quite an experience to live in fear, isn’t it? That’s what it is to be a slave.”
À la fin Deckard semble découvrir les notions de confiance, d'empathie, et l'amour. Il arrête son cycle meurtrier envers les réplicants, peut-être parce qu'au fond lui aussi en est peut-être un... c'est paradoxal mais au final les réplicants sont peut-être bien les plus vivants de tous, en tout cas Roy Batty est le personnage le plus vivant du film.
 
La société décrite est celle des méga corporations, les gouvernements n'y ont pas leur place. Les gens n'y sont plus des citoyens mais des travailleurs jetables, les réplicants ne sont que des produits malgré leur statut de 'presque vivant', on voit d'ailleurs que les réplicants modèle femmes sont là dans un but sexuel.
 
Etc etc, j'arrête là, je le connais bien ce film (un de mes préférés) mais pas vu depuis longtemps... Il est loin d'être "très superficiel" en tout cas, aussi bien sur le fond que sur la forme il contient beaucoup de choses qui sont à l'épreuve du temps

Merci

C'est beau. C'est vrai.

Si tu compares ça à Spiderman 3 ou Le Roi Scorpion c'est sûr que ça vaut pas un pins

Ouuhh  
 
Dwayne Johson qui réussit à gratter une troisième saison à HBO.
Lorsque les Inrocks, Télérama et le Boston Globe seront sur son pénis dans 5ans, faudra pas venir m'envoyer des "+1" en MP

Alors c'est acté, cette année c'est un golden globe et un Emmy pour sa personne?

Le bureau ovale  
 

Mohamed Dubois dans 10 min sur w9
Consommez halal  

May way on s'en cogne qu'un film d'avant 1990 n'ait pas anticipé les écrans LCD/plasma et le téléphone mobile ; en plus à l'époque on n'aurait pas trouvé ça si dingue et futuriste (en tout cas bien moins qu'un pistolet laser, une bagnole volante ou un téléporteur par exemple)

Pour le téléphone notamment, personne n'aurait imaginé cet austère et bruyant mobilier domestique comme support des ordinateurs de poche du futur (notre présent donc) D'ailleurs, là j'écris ces lignes avec mon téléphone. Une telle phrase aurait été incompréhensible en 1982, à peu près aussi absurde que de dire "je cuis mon poulet avec mon lavabo"    Dans les années 80 par exemple on imaginait plus que ce support mobile techno-informatique ultime serait la montre car à l'époque cet accessoire connaissait pas mal d'innovations techniques (des aiguilles aux cadrans numérique d'abord, puis l'intégration de divers gadgets plus ou moins utiles très appréciés des techno-frimeurs un peu friqués)

Bref, les TV cathodiques dans Alien, BR et Star Wars osef quoi, après tout on écoute encore des vinyles et on cuit encore au gaz en 2016, personne ne l'aurait imaginé en 1991  

Et pour les coiffures et la mode vestimentaire, ça me paraît totalement inévitable que ce soit marqué par l'époque du film. De toute façon quand le cinéma essaye d'imaginer la mode de demain, c'est généralement, euh, comment dire ?  
(les exemples en spandex sont légion)
C'est nettement moins gênant qu'une permanente des 80s dans un péplum ou un film moyenâgeux en plus  

Les Couleurs de la Victoire

Belle performance de Jérémy Irons en membre du Comité National Olympique Américain.

Les courses sont bien filmées,  avec de beaux angles et de belles musiques pour la solennité de l'instant.

Sinon cest correct mais sans plus.

 
Minority report c'est 2054 en même temps. Et sur certains points on s en rapproche de plus en plus.

Salut, all.
 
Y a un topik Rohmer ?
 
B'soir

Ça me fait penser tout cela que j'ai Dark City à regarder. D'ailleurs je vais lancer le blu-ray maintenant tiens  

 
Sur les conseils du topic j'ai regardé, j'ai bien aimé même si c'est quand même très kitsch
 
Cette sensualité de Connelly  

 
Putain j'y avais jamais pensé, mais c'est ouf quand on y pense...      
 
Y'a même des vidéos qui reprennent retour vers le futur (ce que voit Marty sur la Tv à l'entrée du building) avec des images de Trump.... https://www.youtube.com/watch?v=YNvR5HwsBEc

J'approuve ce message.
 
J'adore cette vision du futur dans Blade Runner. Ce L.A. ultra sombre, pollué, violent, peuplé des rebuts qui n'ont pas pu partir sur les planètes extérieures. Si on excepte les voitures volantes et l'émigration spatiale, c'est un futur vers lequel on pourrait facilement arriver.
A contrario, puisque NGCubeur a cité Demolition Man comme référence, je trouve cette vision bien moins réaliste et réalisable, sachant que là ce futur utopiste est arrivé grâce à une volonté politique que je serais étonné de voir apparaître dans un futur proche, malgré beaucoup de bonnes initiatives...

 
Une sacrée vision ? Pour moi c'est une somme de "points négatifs" mis bout à bout, dans le contexte de l'époque (on est juste après le 2e choc pétrolier). Pour moi le seul parti pris c'est d'avoir pensé les colonies extra-terrestres comme un havre de paix (supposé) et la Terre le lieu difficile. HK en 1980 c'était déjà énorme, à Times Square il y avait déjà les écrans géants... C'est un "assemblage logique", mais pas une création fantastique.
 
Oui, Deckard est globalement bougon, peu expressif, sans envie. Roy Batty, j'aurais pas osé dire qu'il avait été bouleversé. Triste et en colère oui, mais animé par une certaine haine de l'humain commune à Léon et aux autres réplicants venus sur Terre. Ils ont presque les mêmes mots d'ailleurs, sur la peur. La seule surprise vient du fait qu'il lui laisse la vie sauve. Enfin surprise, quand on commence à sortir du bâtiment on le comprend vite que ça va finir comme ça. Dire qu'il se place au-dessus de lui moralement, c'est très pompeux pour ce que c'est en réalité. Puis ton analyse n'est pas en phase avec la notion de mission, de traque et de "sans pitié" vis à vis du concepteur ou de JF. Ils ne sont pas mieux que Deckard sur ce point. Pour la fin et la "transformation" de Deckard, tu t'emballes un peu à mon goût également.  
 
Pour la société, vu qu'il part sur du mauvais, il prend le mauvais de l'époque et le mauvais du passé. En fait, j'ai l'impression de voir la propagande de la guerre froide dans une ville du futur : asservissement, industrialisation, froideur, communication... En ajoutant la touche capitaliste pour que ça fasse "L.A.". D'ailleurs Roy Batty pourrait être un méchant soviétique dans un James Bond de l'époque, ça collerait à 100%.
 
C'est peut-être un des premiers qui transpose la question du robot et de l'IA dans la société au cinéma, mais pour moi, ça n'a rien de fou dans son traitement. Et ça a clairement vieilli, au niveau rythme, jeu d'acteurs, mise en scène. C'est aussi assez prévisible. Le seul moment où j'ai certainement été emmené là où le réalisateur voulait, c'est quand j'ai ressenti le côté malsain de la scène où Deckard force Rachel, où tu ne sais pas si c'est pour la débloquer ou la contraindre. D'ailleurs c'est l'élément qui me fait douter du final dans l'ascenseur.
 
Après, pour rire un peu, je suis allé lire 2-3 critiques... Et certains qui font des pages sur un plan de 10s, ça me fera toujours marrer

En ce qui me concerne, mettre un score n'est pas ma conception du 7ème art et de sa critique.
 

Sur un point de vue strictement technologique (je pense que c'est le sens de ta question), et en ne se focalisant pas sur tous les aspects (car forcément, on ne visera jamais 100% juste), je trouve que 2001: A Space Odyssey s'en sort remarquablement pour son époque.
Côté aéronautique, on a par exemple du full glass cockpit, des sidesticks, et un IFE personnel. Côté informatique, les assistants commencent à se rapprocher de HAL...
 

Au niveau technologique, certes, mais on ne visait pas un gros saut dans le futur. Au niveau politique, on en est encore loin (heureusement).
 

On peut parler de tous les films ici.

Ma nuit chez Maud, les vrais savent  

 
T'as regardé le director's cut j'espère    

C'est quels passages qui sont dans la director's cut et qu'on ne retrouve pas dans la version classique ?

Déjà, il n'y a pas l'intro avec la voix off et le psy qui t'expliquent tout dés le début du film.La DC commence directement dans la salle de bain.
Après, il y a quelques scènes rajoutées comme une discu entre Liv Tyler et le psy.
 
Et, le PLUS important, c'est la vraie voix de Liv Tyler lorsqu'elle chante  

Elle a l'air sacrément différente la DC en fait

Merdouille, Jennifer Connelly ouais  

Qui chante une belle reprise de Diam's  

J'ai pensé à Diam's aussi

Compare le traitement des réfugiés dans le film et dans la réalité tu verras qu'on en est pas si loin.

 
Pourquoi vous dites ça ?    
Je ne connais strictement rien de Diam's.
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=hP5N7trLSS0
https://www.youtube.com/watch?v=yrRkVNVboFs

Bonjour  
 
J'ai vu Insaisissables 2. C'est peu de dire que c'est à chier. Un petit 1/5 tout au plus (alain   ). Le scenario est plus catastrophique que dans le premier. Les acteurs sont transparents. Le rebondissement final tellement prévisible.  
 
Le rythme est plus rapide que celui de Blade Runner en revanche (critère sensible ai-je cru comprendre).

Ohlalala, c'est quoi ce truc    
J'ai écouté 30 sec.
 
Je vous crois sur parole, ça m'suffira  
 
Edit: Par contre attention, ça spoile le clip de Dark City là  

 
Tu vivais dans une grotte en 2003 ?

Bin je n'écoute pas la radio et très peu de TV  

Vu Almost Famous hier soir, un petit ressenti-bon film comme je les aime.
 
Pour situer, ça parle d'un gamin apprenti journaliste qui va suivre un groupe de rock en passe d'être connu durant leur tournée dans les années 70.
Y'a de bons acteurs, de la bonne musique et c'est bien rythmé, bref le compagnon idéal d'une petite soirée d'été

L'affiche ciné  

C'est une chanson des années 50, hein !!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quien_ser%C3%A1
 
C'est marrant, parce que je suis tombé sur la version de Dean Martin à la radio la semaine dernière, et je me demandais d'où j'avais entendu cet air... Et en fait, c'était pas dans la version de Diam's vu que j'ai jamais écouté ça, mais dans la version parodique de La Pompe Moderne, qui reprenait la version Diam's en style Brassens.    
https://www.youtube.com/watch?v=NrloqeD6z2A