C'est limite une attaque perso ou je rêve ?    
J'exposais un argument biologique tout aussi valide voire plus, selon les courants, que le tien, rien à voir avec une quelconque idéologie alimentaire dont je me contre-carre l'oignon.

on s'en branle, les amis

 
Tu n'as pas senti le petit coup de coude complice plein de bienveillance ? Cela me semblait pourtant évident au regard des smileys utilisés.

Tiens d'ailleurs que mangent les super-héros pour être aussi forts ? Uniquement de la viande rouge si j'ai bien compris ?

Les gens des siècles passés n'étaient pas en spécialement bonne santé, et surement pas les gens qui vivaient de travaux manuels dans les montagnes....

 
Je ne lui en veux pas, je conçois que certaines carences alimentaires puissent entraîner une frustration allant jusqu'à l'aigreur.
 
@daphne : c'était de nouveau ironique, hein. J'avais une réponse sérieuse à t'apporter, mais j'ai assez fait dans le HS je pense    

Tiens d'ailleurs que mangent les super-héros pour être aussi forts ? Uniquement de la viande rouge si j'ai bien compris ?

C'était pas super drôle.

Bon pour quitter les HS carno-nazis, personne ici n'a osé le combo Tour 2 contrôle infernale / Pattaya ?

Bon pour quitter les HS carno-nazis, personne ici n'a osé le combo Tour 2 contrôle infernale / Pattaya ?

C'est limite une attaque perso ou je rêve ?    
J'exposais un argument biologique tout aussi valide voire plus, selon les courants, que le tien, rien à voir avec une quelconque idéologie alimentaire dont je me contre-carre l'oignon.

Pattaya je pense aller le voir avec sofiane
Comme il est déjà sur place  

Leonardo DiCaprio et Tom Hardy ne sont pas de bons acteurs (cf Durendal1).

Pattaya je pense aller le voir avec sofiane
Comme il est déjà sur place

J'ai dit que j'ai DL un DVDSCR et que je l'ai même pas regardé.    

Change rien  
 
 
Sinon un excellent morceau du dernier Last Week Tonight sur le Whitewashing à Hollywood
Last Week Tonight with John Oliver: Whitewashing (HBO)

Après faut voir que les mecs étaient en bien meilleure condition physique que nous. Ils se nourrissaient essentiellement de viande rouge, sans sel (foie cru pour les vitamines). Du coup pas de maladies, pas de problèmes de dents, d'articulations, rien que du muscle en parfaite condition. De plus ils faisaient beaucoup d'exercice physique et étaient habitués à patauger dans des creeks glacés.

par ailleurs une peau de bison ou d'ours, même mouillée, ça tient chaud quand même, les poils emprisonnent de l'air, ça isole. Un bison sous la pluie n'a pas plus froid qu'un canard.

Ça doit être un peu les mêmes propriétés que la laine : avec des chaussettes, un pantalon et une veste en laine mouillés, c'est lourd, mais on n'a pas trop de sensation d'humidité et on n'a pas froid. Les mêmes vêtements mouillés en coton, on se refroidit en quelques minutes.

Quand aux vêtements et mocassins en peau de daim/cerf, ils étaient tannés par les Indiennes avec de la moelle et de la cervelle bien grasses, et en vieillissant au contact de la sueur et de la fumée des feux de camp ils se feutraient d'une couche de crasse qui les rendaient encore plus imperméables.

Je parle bien des mountainmen et des Indiens des plaines, qui ne consommaient pas de farines ni de sucres raffinés.

Possible, mais il ne me semble pas que les mocassins indiens, de quelque tribu que ce soit, aient été étanches ; c'étaient d'ailleurs des objets périssables, qui duraient un an au mieux. Pour des chaussures vraiment étanches, il faut attendre le cousu Goodyear plusieurs décennies plus tard, voire même le cousu norvégien.

Et encore, sur les chaussures de luxe : les brodequins des soldats français ont été modifiés au moins deux fois au cours de la première guerre mondiale, et ils n'étaient toujours pas étanches.

L'important devait être que l'eau, une fois entrée, puisse ressortir librement (c'est l'origine des brogues inventées par les Ecossais, à l'époque il s'agissait de vrais trous permettant l'évacuation de l'eau, alors qu'aujourd'hui ce n'est plus qu'ornemental).

Bien entendu, au XXIème siècle, dans un bureau chauffé et avec la Sécu, on peut se permettre le luxe d'adhérer au nouveau culte des herbivores avec ses interdits alimentaires étranges  

(Sans compter qu'on envoyait les tubards à l'Ouest, la très faible hygrométrie de l'air leur permettait de survivre quelques mois voire années, bien plus longtemps que dans la promiscuité d'une ville de l'Est polluée, cf. Doc Holliday).

Ptain ça chipote pour la CGI, moi j'ai trouvé ça tellement bien fait que je me demandais si certains plans n'avaient pas vraiment été tournés avec un animal dressé.

Polala mais c'est pour bientôt Batman VS Superman  

Tiens d'ailleurs que mangent les super-héros pour être aussi forts ? Uniquement de la viande rouge si j'ai bien compris ?

Sa review est catastrophique, je ne comprend même pas qu'on puisse présenter ça sur le net, il devrait avoir honte

Je sors de The Revenant
 
Tout a déjà été dit ici, les louanges sont entièrement méritées, Di Caprio et surtout Tom Hardy sont super bons, la mise en scène régale (t'as la bouche ouverte la première demi-heure tellement c'est bien foutu), les 2h40 passent très vite j'ai trouvé, j'ai pas ressenti l'ennui une seconde, c'est très très fort ce qu'a réalisé Iñarritu  
En plus avec le souci de clim toute la séance, l'impression d'être dans le froid avec Leo, l'immersion totale du cinéma d'aujourd'hui, doué jusqu'au bout le Iñarritu  

Vu The Revenant. Bon... Alors l'histoire, un mec rentre un cheat code qui le rend invincible. J'ai lâché l'affaire quand j'ai compris l'astuce. Comment s'intéresser à un personnage cheaté ? À un moment ils lui donnent même un haricot magique de Dragon Ball (ou juste beaucoup de viande, si j'ai bien suivi le topic).
 
Les paysages et la photo sont magnifiques, j'ai pris une claque visuelle... tant que la caméra reste immobile. Quand elle vole comme une mouche et fait des gros plans à outrance, j'ai pas compris le projet. Je me croyais dans une attraction du Futuroscope. Le truc fait pour les sièges qui bougent ou l'écran à 360°. La caméra devrait plutôt amha se faire la plus discrète possible. Quand le cameraman est au milieu des flèches dans une scène de guerre, c'est le contraire qui se produit, j'ai envie de lui crier "reste pas ici gros con, tu vas t'en prendre une !". Idem quand un personnage vise au fusil et que le caméraman vient se mettre en plein dans son visage, "mais bouge bordel, tu vois pas que tu le gênes ?". Coment te rappeler à chaque seconde que tu es dans un film. Et quand la caméra grand angle bouge verticalement, ben sur les angles... c'est moche.
 
Je suis un peu en colère à cause du traitement stéréotypé et déshumanisé des indiens, sur le thème bon sauvage / mauvais sauvage. Il y a tellement mieux à raconter sur leur histoire. Pour être sympa, on dira qu'ils sont utilisés dans le film comme une métaphore du Créateur qui donne et reprend.
 
Sur un autre thème (ou pas), j'ai découvert The Thing de John Carpenter en salle et VOST, dans des conditions parfaites, avec des geeks de la génération précédente On comprend facilement pourquoi, à la fois, il s'est fait basher à sa sortie, avant de devenir culte. Perso je l'ai trouvé sympa mais sans plus. Il ne soutient pas la comparaison avec le premier Alien par exemple.
 
J'ai kiffé les SFX à l'ancienne , à côté d'autres effets ratés, le maquillage blanc sur le visage pour figurer le givre, le blouson en cuir suffisant par -40°C, l'alternance de jour et nuit alors que chacun dure 6 mois en Antarctique. Et l'histoire un peu nawak, les réactions un peu cons des personnages, qui ne mettent même pas le chien en quarantaine par exemple.
 
Voilà, haïssez-moi

Retourne le voir dans une salle qui a un souci de clim  

Vu The Revenant. Bon... Alors l'histoire, un mec rentre un cheat code qui le rend invincible.  
 
(...)
 
 Il y a tellement mieux à raconter sur leur histoire. Pour être sympa, on dira qu'ils sont utilisés dans le film comme une métaphore du Créateur qui donne et reprend.

Polala mais c'est pour bientôt Batman VS Superman

C'est marrant cette idée de caméra qui te fait sortir du film parce qu'elle se trouve dans une trajectoire, j'ai jamais eu cette sensation perso. C'est d'ailleurs plutôt logiquement réalisé pour l'immersion !

J'aime la caméra quand elle se substitue au regard d'un être humain. Par exemple tu filmes une guerre entre français et allemands et tu poses la caméra dans les tranchées française. La caméra remplace l'oeil d'un soldat français, le spectateur est immergé dans la peau d'un soldat français. Inversement si tu poses la caméra dans les tranchés allemandes.

Si tu poses la caméra entre les deux tranchées, au milieu du champ de bataille, comme c'est le cas dans The Revenant... alors oui c'est joli, tu vois les balles qui volent dans un sens et dans l'autre. Mais le spectateur est immergé dans quoi ? Dans la peau de l'arbre cramé ou des morceaux de métal qui trainent par là ? C'est joli mais ça sert à quoi ?

C'est marrant cette idée de caméra qui te fait sortir du film parce qu'elle se trouve dans une trajectoire, j'ai jamais eu cette sensation perso. C'est d'ailleurs plutôt logiquement réalisé pour l'immersion !

Bon pour quitter les HS carno-nazis, personne ici n'a osé le combo Tour 2 contrôle infernale / Pattaya ?

Je ne comprend pas trop la logique, moi c'est l'inverse : moi une caméra très immersive, qualitative, m'immerge un peu plus dans le film qu'il soit bon ou non...