Reprise du message précédent :
TIENS DONC

Bon film, meme si l'actrice principale m'agace un peu. Dans tous ces films, on a toujours  l'impression qu'elle est au bord des larmes    

Sinon, pour moi, ce film ne fait que me renforcer l'opinon que j'avais, à savoir que la version officielle sur la mort de Ben Ladden est vrai gros pipeau (contrairement à ce qu'on est apparemment censé penser apres avoir vu le film).

Selena Gomez    
 
http://www.youtube.com/watch?v=YUJOailS7ms
 

 
 
James Franco de mieux en mieux.  

Sinon, plutôt que le film de la fille de 14 ans qui joue la pute pour essayer de faire oublier Disney, avec le sosie ch'ti de Sean Paul, y'a le nouveau Godzilla qui sera (Dara)bon  
 
http://www.actucine.com/cinema/god [...] 72356.html

S'imaginer Godzilla par Darabont c'est comme essayer d'imaginer La Liste de Schindler par Michael Bay  
 
Edit: il n'est que scénariste

 
Sérieusement ?    

Je viens de le terminer.

Bon, c'est dispensable comme film on va dire.

Y'à des qualités, enfin j'ai l'impression de comprendre la démarche du réalisateur, l'espoir dans le dénuement, le desabus qui empêche d'expliquer et laisse place aux émotions etc. Mais bon ça reste un peu faiblard.

Take shelter est d'autant plus impressionnant  

Ton avis sur le film ?  

mathilde seigner  

edit : bon et niveau gros retard, j'ai maté un chef d'oeuvre récemment, 2001 de kubrick, c'est du très grand art !

 
Si tu enlèves les 20 premières et 20 dernières minutes, oui j'ai bien aimé.

Vu Django : pas mal du tout.
Pas le film du siècle, mais bien sympa. Un poil excessif niveau violence/gore, mais c'est Tarantino, quoi.
Jamie Foxx est très bon mais se fait voler la vedette par Waltz.

vous me conseillez quoi entre :
 
-La cave se rebiffe
-Pierrot le Fou
-Les tontons flingueurs
-le clan des siciliens
-touchez pas au grisbi
 
et un peu à part que j'ai découvert grâce à la FP :
 
-Brazil
 
et encore autre chose :
 
-Killer Joe
 
si vous avez 2h devant vous  

 
c'est à partir de quand que tout le monde a commencé à la détester Mathilde S. ?  
 
sinon pour 2001 c'est vraiment un film à voir sur un grand écran, surtout pour la scène de délire graphique vers la fin.

 
Brazil

Moi ca me tente bien Spring Breakers, ça a l'air bien dejanté.

Vu Django, et je comprend pas l'unanimité des critiques...
 

Non il ne fait pas l'unanimité, en tout cas pas tant que ça, y a des gens qui sont restés de marbre dedans. Effectivement les dialogues ne sont pas là.

J'avoue que Waltz c'est le même personnage qu'IB. Et il a tendance à s'approprier un peu trop les films. Heureusement il est était pas là à l'époque de Pulp Fiction.

Bon par contre, la trajectoire du corps m'a fait ricané...

Ça va, tu ne t'es pas trop fait chier?

Parce qu'il y en a qui se posent vraiment la question de savoir si la trajectoire du corps était assumée ou non?  

Apparemment oui.
Bon, ils devaient surement dormir ou envoyer des SMS pendant tout le reste du film.

 
Non mais je me doute qu'elle l'était, mais je vois pas trop l'interêt... Enfin si, vu que ca a fait rire grassement une partie du public, mais bon...

Et puis se poser cette question sur un film de pres de 3h ca veut tout dire =>  

Euh si ... En tout cas chez les critiques.

 
La fin c'est rigolo 5 minutes (et utile à l'histoire), mais une demi-heure de "je fais joujou avec les effets spéciaux" ça me fait penser à ceux qui découvrent powepoint et qui se sentent obligé de mettre des animations
Le film fait 4h, il devrait en faire 3h/3h30 en coupant les 3/4 du début et de la fin.

 
http://www.youtube.com/watch?v=KEX4F6QWICo

Pour le côté manichéen, ça me semble plutôt incontournable pour présenter ce sujet (les noirs sont esclaves des blancs, ça rend tout de même le rapport manichéen dès le départ), d'autant que l'intérêt de Tarantino n'est pas de faire un film historique sur l'esclavagisme, c'est de faire une bonne histoire de vengeance jouissive (comme dans IB, d'ailleurs).
Pour Waltz qui refait du Waltez comme dans IB, je ne vois pas bien le rapport entre les deux (si ce n'est que c'est le même acteur, donc)...

Bon, The Last Stand... C'est pas génial, mais pas honteux pour autant.
 
Le film commence de manière assez poussive, mais la deuxième partie du film voit arriver des scènes d'action assez astucieuses et violentes (la bande annonce ne le laissait pas présager: The Last Stand est bien plus violent que Expendables). Arnold balance pas mal de vannes et porte plutôt bien le film qui s'avère être un divertissement tout à fait honnête à la réalisation sans surprise mais soignée (merci à Kim Jee-woon).
 
En gros, si vous êtes nostalgiques de la grande époque des séries B d'action et que vous vous ennuyez un dimanche pluvieux, vous pouvez y aller.

 
 pote de soirée renifle avec joey starr    
 

 
Disons que c'est un peu la même case, l'homme petit mais malin, talent d'orateur, polyglotte... Qui alterne phrase lentes et articulés avec débit impressionnant...
Bref, c'est un avis a chaud aussi

 
En fait ils tournaient Max à la même époque. Mais rien n'indique qu'ils ne soient pas aussi partenaires de soirées farineuses

quand elle s'est affichée avec Laurent Gerra entre 1998 et 2001, elle a semblé partager les mêmes opinions réactionnaires ( anti rap, goût pour les vieilles choses has-been ), ça a un peu parasité sa carrière car ça revenait souvent dans ses interviews,

son impresario a dû la recadrer depuis car elle évite maintenant de colporter cette image "vieille France" qui aurait été susceptible de la priver de rôles intéressants dans les films branchés

 
Et pourquoi ?  
Même dans l'histoire de l'esclavagisme, les rapports sont un poil plus complexes. Alors je sais qu'il ne veut pas faire de l'Histoire - et heureusement d'ailleurs - mais dans Inglorious Bastards - un film "historique" - il nuançait quelque peu avec le personnage du "sniper" si mes souvenirs sont bons. Dans Django Unchained, il y a rien de tout ça. Alors oui,  il y a le personnage de Watlz mais il est européen donc aucune identification possible pour le public américain. En fait, ce film me semble "dangereux" aux États-Unis où les communautés semblent régir la vie en société car il ne permet pas de "réconciliation" par son côté manichéen. HFR et moi, on sait que le film n'a rien de sérieux ou presque sur le sujet mais je suis pas sûr que ce soit le cas de tout le monde... En sortant de la salle, j'ai tout de même entendu deux-trois choses affligeantes ou même pendant le film...  
 

Django Unchained

Bon alors ce film ne détrônera pas dans mon cœur Pulp Fiction et Jackie Brown mais gros plaisir à aller le voir. C'est brillamment interprété, la direction d'acteurs est assez stupéfiante chez Tarantino. Waltz au poil comme dans IB, Foxx campe très bien le personnage principal et DiCaprio est parfaitement juste dans ce rôle de "méchant". Les seconds rôles sont comme d'habitude succulent, que ce soit Walton Goggins ou   Samuel L. Jackson (qui est tordant dans sa première scène).

On rigole, on frisonne un peu, on prend son pied et les 2h45 passent assez bien même si c'est un peu long.
Ce qui peu manquer à ce film c'est un poil de folie supplémentaire, ou tout du moins le truc qui ferait que le film serait au dessus des autres. C'est assez spécial en fait, le film n'est pas mauvais ou moyen, il est très bon mais aussi moins bon que d'autres de ses films. La faute au scénario avec un enjeu plus faible (je ne reviendrai pas sur le débat "Il aurait pu acheter la gonzesse dès le début sans ce subterfuge) ? Mais il y a aussi une certaine dénonciation dans ce film et rien que pour ça le film mérite un 2ème visionnage rien que pour voir plus en détails comme il traite le thème de l'esclavage. D'ailleurs voir son cavalier noir cavaler de villes en villes, au nez des habitants éberlués, est un régal.

Avoir vu ce film me donne juste envie de remater des Tarantino, juste pour prolonger le plaisir

Euh non ... En plus d'être une uchronie.

Django:
 
Perso comme c'est dit dans cette page Waltz a le même rôle que dans IG le côté je suis un connard et je le sais en moins. Mais je trouve pas qu'il porte le film ou qu'il transcende toutes les scènes et loin de là. Son personnage n'est plus une surprise. Je le trouve très juste et très bon avec cette façon à lui d'être très lent et très propre dans sa diction limite à sur-prononcer certains mots (peut être du à ses origines) mais les deux personnages qui m'ont fait aimer le film c'est d'abord clairement Jamie foxx.
 
La classe ultime d'un bout à l'autre. Super évolution du personnage. J'ai lu que c'est pas crédible comment il évolue mais rien ne nous dis qu'en étant esclave enchaîné, il ne possédait pas déjà un charisme et sa personnalité qui s'affirme dans la suite du film.
Le deuxième c'est Samuel L Jackson. Pfff un de ses meilleurs rôle depuis longtemps. Il est juste génial et cabotin juste comme il faut.
 
Il y a quelques scènes mythique et qui rappellent certaines de IG niveau de la tension.  
 
Par contre je ne sais pas si c'est à cause de la séance à laquelle j'ai assisté mais l'image avait tendance à ne pas être nette à des moments et le son... Quand ils arrivent à candyland et qu'on voit samuel l jackson la première fois on dirait qu'ils se parlent tous dans un tuyau la façon dont ça résonne. Et la scène d'ouverture sur éclairée m'a choqué.
 
Le traitement du sang est différent de ces précédents films. La je trouve que ça ressemble plus à du planet terror et les explosions de sang ressemble à de la danette épaisse alors que d'habitude c'est plutot du petit lait: je te coupe le bras et fontaine de sang pendant 2 minutes.
J'étais déçu par ça et par le rythme inégal du film.
Le film décolle vraiment à la rencontre de di caprio mais la fin enchaine beaucoup trop de scènes différentes en très peu de temps.
 
Excellent moment de ciné pour ma part malgré des réserves et un niveau que je trouve inférieur à IG. Mais tu ressorts du ciné avec la banane et l'envie de plus
 

 
J'ai mis des guillemets. Il parle d'un sujet historique même si son traitement ne l'est pas si tu préfères.