Reprise du message précédent :

Il est noté comme interdit aux moins de 12 ans en plus..

+1, au ciné, ça va être sympa ! Et c'est pas ça qui te fera devenir con

Vous pensez quoi de la ligne rouge ?  
 
Puisque j'ai vu un post qui "assassinait" terrence malick ?  
 
ça me parait quand même être un film magnifique..

Je demande à voir ses pouces

Chiant comme la pluie.

 
bon film, mais faut aimer la poésie et la philo.

Moi celle que j'ai vu etait Verte...  

"Moi je préfère la ligne blanche   "
 
J'ai adoré. Mais c'est un film qui est tellement basé sur la sensibilité du spectateur qu'il n'y a pas vraiment lieu de débattre... Certains trouveront ça chiant à mourir, d'autres magnifique, ça dépend tellement du ressenti de chacun (un peu comme tous les films, certes, mais c'est plus fort encore dans un film de Malick).

 
 
Très bon film  

 
N'ayant pas vu Eyes Wide Shut, je comprends mieux pourquoi je n'ai pas saisi cela   . Merci !

Et moi sa carte d'indentité, 1987 bordel !

20ans de moins que son petit copain, Jason Statham

 
Pas gravrle ils seront traumatisés et quand ils deviendront serial killer à 18 ans on dira que c'est la faute des films pas du con qui les y a emmenés

 
Pas gravrle ils seront traumatisés et quand ils deviendront serial killer à 18 ans on dira que c'est la faute des films pas du con qui les y a emmenés

 
En fait la vérité c'est que t'en sais rien.
 
Qu'es-ce qui a fait qu'à 40 piges, Sean Penn (enfin le fils qui a grandit) repense à tout son passé ? Y'a forcément eu un événement qui a produit ça.
Alors peut-être que Malick a occulté la chose, et qu'au fond c'est pas le sujet du film. Ok, mais on peut aussi évoquer n'importe quelle idée, comme un cancer, une maladie grave, ou la mort d'un de ses parents, j'en sais rien.
On peut faire n'importe quelle hypothèse, tu sera pas fichu de me prouver le contraire.
 
Alors arrête avec tes grands airs, moi ça me plais justement de croire que Sean Penn a d'un coup pris conscience de tout ça parce qu'il a pris conscience de la mort (imminente ou pas). Que tu sois d'accord ou non je m'en tape. A la limite j'aimerai bien avoir l'avis de Malick quant à son idée lors de la construction du scenario. Mais sinon comme le disait un autre forumeur, chacun son avis sur le film, et qu'on arrête de nous les casser. Je disais justement que ce film là on y voit ce qu'on veut y voir et c'est justement tout là l'intérêt. La vie c'est pareil, tu peux critiquer tous les gens que tu croisera parce qu'ils ont pas le même mode de vie que toi, mais au final si ils sont heureux comme ça je vois pas le problème.

Ah ouais 43ans le père Statham.

Bientôt les rhumatismes et l’arthrose, qu'il profite de ses derniers salto arrière et car-jacking coup du dragon  

 
Ce post respire le calme et la tolérance

Moi je le suis tolérant en disant que chacun doit avoir sa vision du film.
Alors que lui défendai l'idée que ce que j'avais cru voir dans le film était faux....

 
 
 
T'as pas le droit.

 
Vite vite enlève, j'ai édité  

Roh putain le débat sur "Le Prestige" qui dure depuis plusieurs jours sur deux topics

j'vais aller me le mater pour voir si il mérite tout ça ...

 
Ah c'est marrant moi j'ai vraiment pas aimé ce film je l'ai trouvé mal branlé, trop de coup de mou. C'est un des films que j'ai regretté le plus de regarder cette année.

 
Tu as mal pris le "non", un peu catégorique je m'excuse : je dis pas que l'approche (sérieuse) de la mort ou les NDE ne font pas réaliser ça, mais associer les réflexions de la fin avec une idée de l'après-vie ou un senti que la mort approche, je suis désolé rien ne te permets de l'affirmer. Et je peux t'affirmer, par vécu, qu'il est impossible de restreindre l'explication aussi hâtivement, et je me contente de donner une "non-interprétation" en évitant des termes déjà trop interprétatifs (si croit que 'utopie' peut exister quelque part, disons que visiblement c'est pas le marché du dimanche et donc le quelque part c'est pas le bourg voisin).
Le "non" est à considérer comme un refus que les explications soient réductrices, évidemment tu gardes le droit à tes interprétations. Mais j'ai aussi le droit d'y être (très) allergique, et de faire remarquer que comme par hasard c'était pas du tout évoqué (presque au contraire).

 
Quoi "presque au contraire" ? Mais vas-y, donne tes exemples que je rigole.
C'est MON interprétation. Je vois mal en quoi t'es en droit de la juger négative.

Vus ou revus ce jour:
 
Harold & Kumar
Charlie's Angels
Le Baiser du Dragon
 
Putain j'ai vraiment rien a foutre, et en plus je mate du level 2 neurones.

Le paradoxe est voulu, et fait sens - puisque la séquence nait d'une interrogation existentielle, posée par une personne à l'éducation religieuse affirmée. Paradoxe supplémentaire qu'une naissance (celle de l'univers) soit accompagnée de musiques funèbres.
Mais c'est au coeur même du film, puisque naissance et mort sont deux des thèmes majeurs (cf. également Job), et qu'un aspect religieux/mystique/métaphysique parcourt tout le film. Il y a une forme de contraste, mais c'est à mon avis pleinement voulu - dans ces scènes, la musique n'est pas juste un accompagnement agréable et consonnant, elle tient un discours propre.
 
A noter que Berlioz y cotoie des compositeurs moins connus, anciens comme Taverner ou récents comme Preisner. Choix pas vraiment évidents, je dirais, et qui témoignent d'une recherche approfondie.
 

C'est... le père qui les joue. Musique diégétique, donc... et venant de la part du père, musicien avorté et frustré, ce n'est pas étonnant d'avoir choisi des pièces très connues plutôt que des oeuvres plus confidentielles (il joue pour un public, hein... sa famille ). Pour ma part, c'est donc justifié.
 

Le Mozart étant quand même archi-connu, donc question compil'...
 

Comme je l'ai écrit plus haut, ça me semble justifié. Les choix musicaux que tu as cités ne sont pas neutres, ils sont même lourds de sens. Ca me semble donc très loin d'une "approximation". Mais, bien entendu, on peut ne pas les apprécier.
 
Le reste des musiques varie du très connu (Ma Patrie/La Moldau, Smetana) à des choses qui le sont beaucoup moins. De ce fait, je ne pense pas que ça fasse tant "compil best of" que ça...  La liste est en tout cas très longue, et franchement je pense qu'il y a là beaucoup d'oeuvres assez peu connues du grand public, et donc clairement pas que des "tubes".
 
Au fond, c'est même assez comparable aux choix de Kubrick pour 2001, qui combinait également du très connu (Also Sprach Zarathustra, An der schönen blauen Donau) et du beaucoup moins connu (les oeuvres de Ligeti).
 
Et, pour ma part, je persisterai à penser que le travail de Malick qu'a fait Malick sur ces accompagnements musicaux est très rare dans le paysage cinématographique actuel.

C'est beau l'élitisme, mais vous pensez vraiment que 90% des gens auront reconnus ces musiques ?
Faut revenir sur Terre, vous parlez de "compil best of de chansons connues". Personnellement, et ne connaissant pas du tout ce genre de musique, je n'en connaissais aucune de nom.

 
J'ai dis être allergique. J'ajouterai rien, et je suis en droit de l'être (je suis allergique à ce que je veux!), crois-moi.
 

 
Rigole  En sachant que j'ai précisé 'presque'.

Pas besoin de ce dernier palmarès pour que "les gens" aient ce genre de réaction... la Palme de l'an dernier a même dû repousser davantage de spectateurs, cela dit ça faisait moins de foin et moins de monde (car pas de combo Brad Pitt + Sean Penn pour attirer le chaland).
 
Quant à Malick, il est adulé, depuis un certain temps, par tout un courant de critiques et de cinéphiles - et profondément détesté par un autre (quoique, les Cahiers semblent avoir retourné leur veste... et vu leur style, je ne pense pas que ça soit un "effet palme" ). Et, franchement, quand on lit les critiques de presse à sa sortie, il y a quand même eu un bon tas d'avis négatifs, donc bon...

The Tree of Life :

Ce serait même logique si on fait le lien avec La Ligne Rouge.

Je tiens à dire que c'est pas évident non plus de critiquer un film sur des détails (Sean Penn on le voit à peine 10min dans le film) en l'ayant vu qu'une fois.

La Moldau, tu la retrouves dans un bon tas de compils best of, et tu l'as forcément entendue quelque part auparavant (par exemple, à travers la pub). Mais, comme je l'écrivais, il y a dans le dernier Malick beaucoup de musiques assez peu connues, voire pas connues du tout. Donc c'est un peu normal que les gens ne reconnaissent pas (et pour cause...).
 
Et puis, même l'utilisation d'une musique "archi-connue" peut être intéressante. Prenons le Eyes Wide Shut de Kubrick: ça ouvre sur une valse de Chostakovitch (tirée de sa Suite pour orchestre de variété n°1, incorrectement également connue sous la dénomination de Suite pour orchestre de jazz n°2), qui servait en France de fond à la pub CNP. Mais... brusquement, la musique coupe: c'était la radio, qu'on vient d'éteindre. Une utilisation de musique diégétique, donc. Sans compter qu'elle accompagnait très bien les scènes.

 
jsuis entre vous 2, qq bonnes idées, des passages marrants mais pas extra non plus

Marrant, car pour moi, c'est clairement  

C'est vrai que ça serait quand meme plus pratique pour tout le monde selon moi de creer un topic special pour "the tree of life" .
 
Sinon, j'ai vu " L'affaire Rachel Singer" , film un peu dans le style de "Munich".J'ai adoré meme si la fin est un peu bof.

Clair les dernières pages sont remplis au 2/3 de balises spoilers

Le pire, c'est qu'il n'y a pas vraiment de choses à "spoiler", dans The Tree of Life. Il n'y a pas vraiment de surprises de contenu, d'ailleurs il n'y a pas vraiment d' "histoire racontée". L'essentiel est plutôt dans la perception, la sensation, la réflexion, et surtout dans la façon de filmer tout cela.