Reprise du message précédent :
Aliens  vs predators est un topic excellent, et aussi bien fréquenté !    
 
 
 
 

Bah c'est vrai Gros Boulet, tu nous fais chier à parler de ton film ambitieux. Nous, on veut faire 100 pages sur la gueule de l'actrice qui joue dans X-Men.
 

Pas trente pages en continu, hein... et comparé à Avatar, Inception (malgré le fait que tous deux aient eu un topic dédié, tiens...) et même Black Swan il me semble que ça reste assez raisonnable, surtout question densité.

 
1 million de fois merci. Voilà, ca me donne envie d'aller le voir pour la 4e fois. Je me sens comme le frère de Malick, chacune de ses images me transpercent de part en part, chacun de ses choix musicaux me dresse les poils d'extase. Malick doit être la réincarnation d'Herman Hesse, qui a décidé de filmer l'esprit de ses romans initiatiques.
 
Sur mon lit de mort je veux regarder The Tree of Life.

Stop avec les remarques "on parle trop de X ou Y". On est sur un topic ciné les gens peuvent bien parler de ce qu'ils veulent pendant autant de pages qu'ils veulent, on va pas limiter les débats au bout de 15 réponses parce qu'il faudrait un équilibre sur le topic
 
D'ailleurs y'a qu'a lancer d'autres sujets et les gens suivront si ça les intéresse...

 
A y réfléchir c'est pourtant l'un des rares points du film qui m'a moyennement plu pour deux raisons:
 
- Je n'ai pas trouvé la musique adaptée pour la partie "voyage dans le temps": chants sacrés et requiem (Berlioz me semble t-il) pour accompagner la création de l'univers, ce n'est pas un peu paradoxal?  
- Le père joue deux morceaux ULTRA connus de Mozart et Bach, ce qui crée un effet un compile des "best sellers" du classique. Les choix musicaux pour le Nouveau Monde m'avaient parus beaucoup plus pertinents (L'or du Rhin de Wagner et le superbe concerto pour piano no 23 de Mozart).
 
C'est un détail vous me direz, mais ce que je considère comme des approximations paraissent d'autant plus incompréhensibles à côté de la maitrise globalement exceptionnelle du reste du film. Pour faire une comparaison un peu facile je trouve les choix de Kubrick beaucoup plus judicieux sur l'aspect sonore de ses films.

Insidious
Mouais....
Je ne me rappelle même plus du dernier vrai film qui fait vraiment flipper (un peu).

 
j'ai plutot bien aimé, c'est plus dans l'esprit des films d'épouvante de ma jeunesse (la porte kigrince, le grenier kifépeur), plutot une agréable surprise, j'avais peur qu'on ne voit absolument rien pendant le film, c'est pas du tout le cas. après c'est assez classique dans les thèmes abordés, ca repompe pas mal d'autres films mais ca se laisse regarder.

Vu Limitless.
Je trouve que le film manque d'ambition. L'idée de départ permettait pourtant un maximum de choses mais finalement, c'est tombé à plat pour moi. Les quelques séquences un peu "thriller" manque de punch et n'apportent strictement rien au film.
En fait, l'histoire aurait du commencer avec le dernier face à face.

Si je comprends bien, le film avait du potentiel mais s'est posé des limites  

Je n'avais pas osé la faire

[HS]
 
Max ?
Max wax OBJECTION© George Michaels ?
 
[/HS]

Revu The Shining (ou en fait vu puisque ça faisait une éternité et j'avais zappé tout le film )
 
Au delà de prouver l'immense talent de Nicholson (qui était au sommet de son art dans ces années là), ce film est véritablement flippant si on le regarde dans les bonnes conditions.
 

A la montagne seuls dans une grande baraque avec ta femme et tes gamins ?  

   
 
Et pour le reste du post un joli

Ma mère avait bien vu 13 fois Le Grand Bleu au cinéma à l'époque ou il est sorti
A chaque fois qu'elle croisait quelqu'un qui l'avait pas vu "Ah, mais il est trop bien, viens, on va le voir !"

Ouais c'est comme la petite vieille à l'époque qui avait vu plus de 100 fois Titanic

Vu hier soir "Blitz" et "The Son Of No One" (en avant-première).
Autant j'ai passé un bon moment avec le premier (certes super bourrin, mais c'était ce à quoi je m'attendais), autant le deuxième était pas terrible (beaucoup trop lent) et a presque réussi à m'endormir.

 
Oh, peut-être, tout ce que j'en sais c'est que personnellement le combo musique+image de de la création ont provoqués une sorte d'extase mystique, et je n'ai pas été plus loin que ça dans l'analyse parce que le côté sensoriel transcende complétement toutes les autres considérations.
 
Pour la palme d'or, je trouve à la limite domage qu'il l'ait remporté, j'aurais préféré que Malick ne soit jamais récompensé par un grand festival, qu'il reste en marge des grands mouvements de reconnaissance, parce que l'effet est plutôt pervers je trouve parce que les gens ont plutot tendance à dire "Ha, Canne, c'est vraiment devenu n'importe quoi, c'est quoi ce film vide et prétentieux ?", combien de fois n'ais-je pas vu ou lu cette réaction...

C'est tout autant chiant que les gens qui souhaitent coûte que coûte que certains artistes ne soient pas unanimement reconnues par le peuple. Réaction pédante de certaines personnes qui sont convaincus que rester en marge de tout et n'importe quoi, c'est toujours la meilleure solution, ça permet une meilleure approche artistique et blabla....
Dans ton cas, ça fait un peu "quand l'élitisme underground rencontre l'élitisme bourgeois" et y en a pas un pour racheter l'autre.

Malick je le trouve vraiment surcoté. Personnellement, aucun de ses films ne m'a convaincu. Et quand on sait qu'il a mis vachement de temps pour pondre chacun d'eux, je n''arrive tout simplement pas à comprendre tout ce foin qu'on fait autour de lui. On va bien me répondre "proposition au cinéma" mais on n'a pas la même conception du cinoche. Après, je n'ai peut-être aucune sensibilité hein ? Parait qu'il en faut pour apprécier son oeuvre...

fini la branlette de cinéphile, passons aux choses sérieuses :
 

 
J - 13
 
Quelle marque de pop-corn prendrez-vous ? J'hésite aussi entre un Cornetto et un Magnum...

Je prends plus de pop-corn

 
Je n'ecrirai pas sur ce film, c'est une MERDE  

 
Tu peux retourner troller sur la PSP2? Ça ne dérangera personne ici.

Pourtant, c'est le blockbuster ultime.

Il réunit tout les éléments du genre de son époque.

Vous pouvez être rassurés, ce qui est bien, avec ce genre de films, c'est qu'il n'y a rien à écrire. Juste à "matter" et prendre son pied.

J'en parle juste parce que je suis excité comme une pucelle à l'idée de sa sortie.

Et puis si il est mauvais, il y aura d'autres mini blockbusters pour se rattraper ; Rise of the Apes sent pas mal aussi...

Super 8, c'est un faux blockbuster, attention à ne pas se tromper !

Quel est votre meilleur souvenir d'été blockbuster ?

Moi, perso, j'oublierais jamais cet été 2003, parce qu'il y avait la canicule, parce que j'étais amoureux (on s'en fout mais ça participe beaucoup à enjoliver) et puis Terminator 3 (cette bande annonce ), Jurassic Park 3 et Pirates des Caraibes (Les Pirates sont des films nazes mais le premier avait quand même ce côté parc d'attraction fraicheur)..

Ah oui, cet été 2003... souvenirs...

 
j'préfère mater une quatrième fois Star Trek écrit par les mêmes gars.

 
 
dit-il avec son gamertag  

je demande l'application de l'amendement craquotte.

 
+1 trilliard  
 
 

en tout cas elle est mimi la petite nouvelle  

 
Oui mais non.
 
Je n'ai rien contre les blockbusters: Terminator 3 et Jurassic Park 3 n'ont aucun intérêt mais se laissent regarder grâce à leur coté parodique, Pirate des Caraibes permet, pourquoi pas, de se changer les idées.
 
MAIS ces films ne sont pas dans une logique de dégénérescence neuronale avancée qu'entraine Transformers chez le spectateur. Surtout le 2 en fait, le premier est juste une propagande grotesque pour l'armée américaine (encore une différence capitale entre Bay et Cameron tiens).

Mini-Moussaille, tu me fais rire. Le problème c'est de savoir si tu es vraiment sérieux ou si tu déconnes.

 
j'veux en croquer !

C'pas de la propagande, il filme des trucs qui claquent ! Et le matos militaire ca claque

 
Une bombe ouais, mais on n'aura pas droit à du sexe, juste des allusions, Hasbro oblige !  
 

The Prodigies Avis assez mitigé sur le film, mais plutôt décevant. L'histoire n'est pas assez poussée, la conclusion bien trop facile et qui arrive comme un cheveu sur la soupe. La première partie du film avec la présentation des personnages tient la route pourtant, ainsi que le passage

. Mais tout cela sonne creux et la coquille est bien vide, je m'attendais aussi à un film qui bouge un peu plus... bref, déçu. par contre visuellement, j'ai trouvé que le film a su se trouver une bonne patte graphique et il est agréable pour la rétine  

 
Par contre Mention Spéciale à l'abruti qui est venu le voir avec ses mômes, qui à vu de nez ne dépassaient pas les 6 ans... Vu la violence du film, je serai sorti dès le début...mais non, ils se sont tapés tout le film Oo'

 
Jurassic Park 3, c'est surtout en 2001  

+1, tu résumes bien mon avis.

Il est noté comme interdit aux moins de 12 ans en plus..