Reprise du message précédent :
Le pire, c'est qu'il n'y a pas vraiment de choses à "spoiler", dans The Tree of Life. Il n'y a pas vraiment de surprises de contenu, d'ailleurs il n'y a pas vraiment d' "histoire racontée". L'essentiel est plutôt dans la perception, la sensation, la réflexion, et surtout dans la façon de filmer tout cela.

Sinon ce soir visionnage de la saison 3 de The Shield

Jamais été aussi excité, durant la journée au taf, de savoir qu'un bon petit épisode de série m'attendais chez moi

Cette série

Ouais, voila, Tree of Life, c'est un peu comme Titanic, quoi, à la fin le bateau coule

Nan, c'est bien pire. Dans Titanic, il y a une intrigue, des enjeux, une narration, et une forme de progression (même si on connaît/devine la fin). Pas de ça dans The Tree of Life.

Et il me reste encore 5 saisons devant moi

Boy A et Gros Boulet une petite pause sur Tree of life svp.

Bref, Cameron > Malick  

Nolan > Cameron > Malick

Uwe Boll >>>> Malick

Croustillou > Uwe Boll
 
 

D'une part, il y en a d'autres qui postent dessus, aussi. Ensuite, je me venge de toutes les fois où j'ai dû sauter des pages et des pages de topic, en fait à chaque fois qu'un blockbuster-événement sortait.
 

Tu dis ça parce que pour toi, il faut de la narration, de l'intrigue, du sexe... Mais c'est surcôté, ça... une vision de passéiste conservateur. Le cinéma abstrait, il n'y a que ça de vrai, faut qu'on fasse faire au 7ème art la même révolution que ce qu'ont connu la peinture et la sculpture.

S'lut, quelqu'un a vu Ex Drummer ?

J'ai même pas pu retourner le voir Tree of Life, il passe déjà plus    
 

 
Il y a pas déjà eu un peu de tout niveau style au ciné ? Épisodiquement du moins, le style narratif prédominant évidemment très largement ...

Au passage, Nolan semble avoir une très haute considération de Malick. Cf. http://www.youtube.com/watch?v=UVUXDn6hCY4 où il le cite aux côtés de Kubrick et Hitchcock, rien qu'ça.

Nan mais j'ai juste dit ça en référence au Prestige dont on parle depuis une semaine sur deux topics

Bah, je trollais. Il y a déjà eu de tout au ciné, et c'était même assez osé au début, quand on voit les surréalistes & co. Par contre, du non-narratif (et pas de la narration tordue, ce qui n'est pas pareil) dans un film d'assez gros budget, ça reste quand même très rare, faut quand même l'avouer.

Et le meilleur est encore à venir

Le passage auquel je pense j'étais comme un fou  

 
 
Arrêtez les mecs      

 
Quand on voit les réactions des gens tout perdus dès qu'on montre un pauvre volcan et un dinosaure en début de film  
 
Pour avoir déjà vu des films (courts métrages plutôt) vraiment abstraits avec des carrés qui bougent en faisant bip bip j'avoue que j'aurais quand même une petite préférence pour du bon gros hollywoodien qui tache des fois  
 
Le cinéma peut-il s'affranchir totalement du narratif alors qu'il y est contraint dans son procédé même de succession de scènes ?    
 
 

 
C'est une cause possible, mais me semble pas que ce soit explicite (j'ai vérifié le synopsis, rien vu). Il y a une imagination de cela après Tyler (notez comme je fais un effort pour restreindre le nombre de balise spoiler, profitant de la précédente ), mais je crois qu'il n'y a pas de cause explicite.  
 
Il y en a peut-être dans les versions de travail, voire dans le 'director's cut', mais je pense pas qu'on puisse trouver de cause explicite dans la version présentée.  
 
Certains diront "effectivement on voit ce qu'on veut dans ce film" (et donc on me rétorquera des "laissez-moi voir ma cause!" assez légitime), mais quitte à ce qu'on me dise que je me donne encore de grands airs, je pense que le vrai 'message' est plus dans la dissimulation du déclencheur. Il y a généralement un déclencheur, mais on ne peut pas dire que le déclencheur soit une "cause", et d'ailleurs tous les déclencheurs sont envisageables (je vous dirai pas celui qui me concerne, enfin quand certains vont sur une piste du genre "hum c'est peut-être qu'il va bientôt clamser", je peux vous certifier qu'il y a des déclencheurs aux antipodes de cela, et je le prends de façon assez épidermique de près ou de loin qu'on exorcise les trucs profonds à une "pseudo-cause" rassurante, du genre "ah c'est un presque vieux" ). C'est en ce sens que je martèle mon point de vue: juste un questionnement (évidemment il y a un contexte, mais il est tu. Car je crois qu'il y a trop de risque de diversion dans un contexte. Preuve en-est : y en a pas, tout le monde s'en invente un! -moi aussi au fond, simplement j'ai pas à l'inventer presque...- )

Ca se discute  

 
Malick > D.ieu > Nolan > Cameron
 
Enfin quoique Nolan et Cameron ont jamais foutu les pieds chez D.ieu (ci-gît), donc peut-être l.ui en dernier de la liste.

 
Why so serious ?  

Vu Super 8. Sympathique mais un peu décevant. C'est clairement un film-hommage, très années 80 dans sa construction (au risque de souffrir de la comparaison avec ses modèles ?), avec des effets spéciaux vraiment impressionnants, de jeunes acteurs sympathiques mais un dernier tiers qui laisse un drôle de goût dans la bouche. Et, pas de bol, c'est toujours la fin qui nous marque lorsque le générique arrive...

J.J. Abrams a vraiment le sens de l'image, de la mise en scène, de la construction des plans mais il y a quelque chose que j'ai trouvé relativement bancal dans l'ensemble, peut-être au niveau du rythme. Cela dit, je pense que ceux ayant connu les films des années 70-80 dont s'inspire Super 8 apprécieront, quitte à tirer un peu sur la corde nostalgique.

A noter la bonne partition de Michael Giacchino après celle, incroyable, de Let me in. J'ai hâte d'écouter ça à part !

C'est pas mal pour son troisième film

'Cause this... This is our land!  

Enfin vu Sucker Punch... J'ai adoré . Le style de l'ensemble, l'univers, la forme du récit, les "aventures", les scènes d'action sont incroyables (mention aux samouraïs et aux robots). Très jouissif et prenant !
La culture japonaise, la seconde guerre mondiale, le médiéval, le futuriste - mais dans tous les cas, la guerre. En somme tout ce qu'on retrouve dans la plupart des jeux vidéos et dans ce qui est donné en gavage aux ados. Des gamines qui se créent un monde pour échapper à leurs bourreaux, qui trouvent refuge dans l'imagination...

Par contre, je me souviens qu'à l'époque, sur ce topic, il y avait l'air d'avoir des tonnes de discussions ou d'hyothèses, mais je ne vois pas trop ce qui peut être compris de travers.

Pour l'instant, Snyder ne m'a jamais déçu ! J'attends donc son Superman avec encore plus d'impatience

 
Y'a pas de pause qui tienne, chacun est libre de s'exprimer aussi longemps qu'il le veut ici...

Vu Insidious hier...
 
vraiment le film bâtard qui a le cul entre deux chaises
 
commence comme un jump scare assez classique mais bien mené, façon Paranormal activity...
pour finir sur un espèce de mélange curieux entre l'exorciste et ghost buster...  avec une mention spéciale pour quelques effets sonores bien ridicules.
 
bref, on commence le film on sort de la salle .

vu dans le Parisien

Tain les biopics...  

 
j'ai arrêté après la saison 3  

Je me suis fais chié comme un rat mort au ciné en allant voi ce film.....
Je trouve que les acteurs jouent pas top, je trouve que les effets spéciaux sont assez moyen (ou alors c'est peut être voulu, mais ça ne m'a pas touché...), et l'histoire ne m'a pas touché plus que ça, surement un peu trop baclée à mon goût, puisqu'elle se veut complexe mais pas assez développée à mon avis.
 
Enfin c'est dommage, il y a de l'idée au départ dans le comic, mais franchement j'ai été très déçu, et pourtant je ne m'attendais pas a grand chose au départ...  
 
Super 8 ça a l'air pas trop mal, il va falloir que je le regarde

Sucker Punch m'a fait mal au crâne, et j'ai trouvé le scénario complètement bordélique.

Bon sinon j'ai vu Kung Fu Panda 2. Ca reste dans le meme esprit que le 1, ca me fait toujours rigoler, c'est mignon, pas inoubliable non plus... enfin ca depend ma copine a l'air de dire que le Panda me ressemble beaucoup Et que quand il forme le Yin and le Yang dans le generique ca ressemble pas mal a un de mes tattoo
 
X-men le commencement vu aussi... J'ai préféré aux autres films que je n'ai pas trop aimé. Mais ca doit venir en partie du fait que le seul personnage que j'affectionne c'est Wolverine, et que messieur Jackman ne repressente pas pour moi l'etat d'esprit de wolverine, mais c'est personnel. Enfin cette prequel est pas trop mal faite, faut pas aimer l'action a outrance car c'est un peu plus lent que les autres opus. La fin est un peu rapide, mais bon il y aura surement une suite je n'en doute pas.
 
Very Bad Trip 2, on a rigolé, mais question histoire c'est du réchauffé y a rien a dire. Rien de plus.
 
La défence de Lincoln est pas mal. Le blondinet joue pas exceptionnelement bien, mais c'est assez sympa à regarder. C'est un peu trop prévisible sur certains points mais dans l'ensemble le déroulement est plutôt pas mal.
 
Voilà mon petit résumé des dernières semaines

Non mais l'histoire pour Very Bad Trip, on s'en cogne pas mal quand même non ?
C'est comme Les Bronzés quoi... on s'en cogne de l'histoire, ce qu'on veut c'est se marrer

 
le problème de Very Bad Trip 2, c'est qu'on se marre pas justement!
perso j'ai eu l'impression d’être pris pour un con...  

Oui, c'est une serie de gags mis a la suite, avec certains liens entre eux.
On en demande en effet pas plus pour se marrer Mais bon ca reste un humour particuliers, et si tu n'adheres pas, le film reste vide

Bah tu t'es pas marré, mais moi si  
Sans doute parce que j'étais allé voir la purge Tree of Life juste avant