Reprise du message précédent :

J'ai trouvé ca surtout froid et sans âme pour une société mécanique plutôt que rétro. Quoique le coté industriel sonne forcément rétro en lui même.

pour moi oui,

a noter qu'on peut , mais là c'est carrément tiré par les cheveux faire la meme approche pour la guerre des mondes

 
Non ça c'est la nouvelle arnaque à la con pour essayer de rendre les films plus intéressants qu'ils ne le sont vraiment, ou du moins le faire croire.
 
Même chose pour Inception.
 

oh, genre  

 
Oui oui, genre.

Prodigy siffle la fin de la récré  
par contre Total Recall est réellement plus intéressant  

Total recall est beaucoup plus construit la dessus, tout comme substance mort. Bref du K.Dick, paranoïaque et schizophrène

ça, y a un paquet de Dick basés là-dessus, comme Le Dieu venu du Centaure ou Ubik    

sauf que là pour le coup le film a mal vieilli, avec ses écrans avec des boutons gros comme le poing et qui font "krrrkrrkrrbzzbzzbzbzkrrkrrkrrbzzbzzbzz"

C'est sur mais ca reste toujours mieux qu'un MR Les bons clichés SF fin 70/80 ^^ Comme l'IA du nostromo dans alien

quoique dans Blade Runner j'aime bien le côté ordinateur qui fait des bruits d'imprimante de 1991 quand il doit zoomer dans la photo

Au moins Total Recall (que j'aime moyen) reste un film de Paulo, bourrin et distrayant.

é Metropolis tro ridikul       les ascenceurs à manivelle et les avions à hélices lolilol

Dans Inception, Nolan n'essaye pas de faire croire quelque chose à la fin. Certes, il laisse les choses un peu en suspens, comme une inception d'ailleurs, il essaye de nous induire l'idée que c'est faux pour que l'idée ne nous quitte pas en quittant la salle, mais c'est plus du jeu qu'une arnaque, il n'y a pas vraiment d’ambiguïté sur la fin.

mec, t'es lourd. Vraiment.

 
Je parle pas des réalisateurs je parles des spectateurs et de ceux qui fomentent des théories fumeuses

Ah my bad
 
Mais je vois pas trop comment se triturer l'esprit pendant des heures sur Inception ! Ce film n'est pas fumeux, polémiquer dessus serait un peu de la branlette

t'es super méchant        je voulais souligner avec une espèce d'humour l'absurdité de ta remarque  
la représentation du futur est ridicule dans n'importe quel film de SF, par définition ces films n'anticipent rien du tout et sont surtout le reflet de leur époque, regarde Orange Mécanique, c'est complètement 70's, comme tous les films de cette époque, ce qui te choque et ce qui a mal vieilli dans Total Recall c'est justement peut-être le côté très 90's des décors et de l'image, non ?

Et c'est pas mieux de le dire comme ça dès le début ?

Tu n'as strictement rien compris (ou rien voulu comprendre) à nos posts ; c'est un bel effort. La question n'est pas la crédibilité de ces gadgets, mais la façon dont ils sont mis en exergue dans des scènes d'action qui semblent avoir été conçues entièrement autour d'eux, dans le seul but d'en mettre plein la vue.
 
"Regardez mes ptits robots scanners, ils sont pas super ? Allez, on va se faire une scène de suspense (insoutenable) de 10mn avec ; en plus ça fera bien dans la ba. Et mes bagnoles magnétiques à déplacement vertical, elles arrachent, non ? On va faire sauter un peu Tommy dessus, tiens. Et puis ça remplira aussi bien la ba... Et mes jet-packs, ils sont pas beaux mes jet-packs ? Zou, une bonne baston aérienne qui épatera la galerie, et des gags à la con, pour détendre les nerfs durement éprouvés du spectateur... Ah pis ya encore de la place dans la ba, ça tombe bien."
 
Etc. Etc. Tous les gadgets à la con de MR (ou presque) donnent la même impression. Dans une oeuvre de sf dotée d'un fond un tant soit peu consistant, le matériel sert l'histoire, pas le contraire. Il est parfois même simplement en arrière-plan, pour donner du corps à l'univers.

tout ça c'est ton avis, il manque les AMHA et "je pense que". T'aime pas le film, on a bien compris, t'inquiète Un bon gros avis de haters, tu peux répondre que je suis un gros fanboyz et on clôt le débat.

chaque fois c'est pareil

Vous soulez un peu avec vos jet-packs les mecs ...
 
Je viens de regarder Boy A, l'acteur est fortiche    
Thème intéressant traité de façon assez délicate et sensible comme le personnage ....

C'est l'avis d'un paquet de gens et de critiques (tous les non-fanboys de Spielberg, ainsi que ceux ayant maté plus de deux films de sf dans leur vie, en fait). Mais libre à toi de te persuader que ça vaut mieux qu'un The Island de Bay, construit à peu près sur le même principe (30mn de fond, des courses-poursuites à rallonge, et qques gadgets pour la ba)

Sur ce sujet Scoulou, je pense que c'est de la pure mauvaise foi de détester, en partie, le film pour ça.
Mais bon, je te pardonne.    
Bon je pense que le débat peut être clos. On a fait le tour.  

rho mon pauvre choupinet    

ah parce que c'est l'avis d'un "paquet de gens et de critiques" je dois m'incliner? eh ben putain je suis soufflé, si je puis me perrmettre. tu permets que je pense un peu par moi même et que j'assume mes idées malgré le fait qu'un "paquet de gens et de critiques" pense différemment. Quant au reste de ta phrase , le "ceux ayant maté plus de deux films de sf dans leur vie, en fait" tu le roules et t'en fais des fajitas.

nan mais je taquine, chaque fois on tombe d'accord et on s'encule comme des bonobos.

 
Pardon ?!    
Il faut pas chier dans la soupe, l'ami. C'est largement mieux que The Island.

@ Meriadeck : ça aurait plus intéressant que tu répondes à Scoulou sur le fond, sa critique est tout à fait pertinente
'fin bref

tu vois les trucs que j'ai mis en gras? si c'est pertinent alors moi je suis Prodigy.

le sens de sa critique c'est "le matériel sert l'histoire, pas le contraire." prends le temps d'y réfléchir... Minority Report est sympa mais ce n'est pas un grand film, tu es quand même d'accord, non ? bah voilà, on peut se demander pourquoi, alors que la trame est a priori riche de potentiel, que les acteurs ne sont pas les plus nuls du monde et que Spielberg avait sans doute des sous

Non moi, ça m'a juste un peu ennuyé (comme le truc de Bay, d'ailleurs). Le perso complètement éculé du flic-dépressif-alcoolique-après-un-grave-traumatisme, n'a rien arrangé, en passant. Mais ce qui m'a vraiment rendu le film mauvais, d'un point de vue scénaristique, c'est l'incohérence majeure du film, qui rend son fondement même complètement absurde

ah non ça c'est super original    

 
On en avait déjà discuté.  

 
Si c'est bien traité, je m'en balance que ce soit original ou pas. Et normalement vous aussi. Sinon, vous n'apprécierez aucun film. Et je ne pense pas que ce soit le cas.

 
Bof.

Pour conférer de l'intérêt à des stéréotypes complètement caricaturaux, il faut un talent d'écriture que Spielberg n'a plus depuis Indiana Jones (indépendamment de son talent de réalisateur, bien sûr)

j'ai jamais dis que c'était un grand film, c'est loin d'etre mon Spielberg préféré Pour moi c'est un film qui est dans le même esprit qu'AI, une science fiction "froide". Après ya des scènes où il se fait plaisir, et uniquement ça et on peut comprendre, purement gratuit. La scène de la camera qui se balade (clin d'oeil a une scène similaire dans snake eyes?) dans les chambres, les spiders, la scène avec Leo Crow, ya des plans qui tuent - le miroir brisé.