Reprise du message précédent :

 
J'aime beaucoup Spielberg (je suis même prêt à défendre AI et la Guerre des Mondes, c'est te dire), mais Minority Report c'est un peu le truc torché à la va-vite pour passer à autre chose ensuite, ou faire plaisir à son producteur, je ne sais pas. Comme il le fait souvent avec des projets entre deux (Jurassic Park). Et ses films fainéants, en général, je ne les aime pas.
 
N'oubliez pas le "gag" des yeux qui tombent et qui roulent pendant des plombes aussi

Se friter sur la "gratuité" ou non des technologies futuristes... mais sur Minority Report, film à mon avis oubliable et qui n'est pas du meilleur Spielberg...
 
Si je prends le 2001 de Kubrick, j'ai aussi pas mal de technologies modernes et futuristes, sans que ça soit forcément asservi à l'histoire. Ce qui compte, c'est le résultat final et la qualité même de l'oeuvre.

Autant j'étais curieux de voir Thor à cause de Branagh, autant le résultat final est exactement ce que je redoutais: un film qui a le cul entre deux chaises. Branagh voulait visiblement filmer la famille royale, les relations entre Thor et son père, le malin Loki, les guerres intestines et les caractères fougueux, parce que tout ce qui se passe à Asgard (pourtant bien vide, et noyé dans une déco néo art déco assez douteuse) est bien au-dessus du reste. La partie sur Terre aurait pu n'être qu'une ellipse narrative tellement elle est inutile, ça aurait libéré Natalie Portman (aussi investie dans son rôle épais comme du papier crépon que si c'était une pub pour un yaourt) et un chèque de paye conséquent. On sent bien que le film des Vengeurs est sur les rails: outre les références (Hulk, Iron Man, le caméo d'Hawkeye, Captain America), Thor est une introduction géante du personnage, il ne faudrait pas gâcher son potentiel de superhéros superpuissant avant "le grand film"...

 
A peu près le seul point positif, c'est Loki...

Dans Thor j'ai vraiment eu du mal a voir où était l'histoire d'amour avec Portman... c'est vraiment très très léger

arrete il est excellent ce gag

j'adore cette scène  honnêtement vous taxez Spielberg de burlesque, toute sa filmo est comme ça, il a toujours placé de genre de passages dans ces films, donc là c'est de la mauvaise foi matez 1941 vous allez voir, c'est rempli jusqu'à la gueule

 
'tain mais +1

Yo les mecs.
 
Qui a vu Furious Fast 5 ? ça vaut quoi ? On peut comprendre sans avoir vu les précédents ?

 
 
c'est surement un scénario hyper intellectuel avec une intrigue vachement complexe
 

 
J'imagine, mais la surprise c'est que le film est encense par la critique anglo-saxonne
 
j'aimerai bien avoir un point de vue européen français supérieur  

moi j'attends un bon divertissement je suis pas fan de la série, j'ai du voir que le 1 mais la BA me donne envie.

Je posais la question parce que j'y emmène un rencart

bon bah ca va, tu la prends dans tes bras quand ya des scènes qui font peur
 
et tu lui roules une pelle quand ya une scène érotique stoo

j'ai mate sur imdb, y'a aucune scene d'amour ou de couple, meme pas de bisou ...

ah bon merde  
 
bin emmene là voir thor alors
là le héros se tape nathalie portman
 
ou sinon tu fais comme travis dans taxi driver, tu l'emmenes a un ciné porno

tu rigoles mais ya un film erotique en 3D a l'affiche en ce moment

 
Les frêres Cohen, les Monthy Python, pourquoi tant de H ?  

 
hau temps pour moi

 
Une femme qui accepte d'aller voir une pareille bouse sans  même broncher je m'en méfie dès le départ, surtout si vous n'avez pas 15 ans et pleins de boutons

 
 
/HS
 
ptet qu'elle s'en tape du film et veut juste se taper notre ami
 
/fin_HS

Ils partagent tous les 2 une passion du tuning et des néons  

 
C'est con parce que dans ce domaine la série a bien changée depuis le 1er
 

Enfin en même temps on peut simplement imaginer que dans quelques décennies, certaines choses auront évolué hein, on n'en sera plus à l'iPad 2

Non mais il y a une diff entre l'invention kikoo totalement improbable (le jet pack et les voitures pour la scène mario bross) et les évolutions technologiques plus discrète mais bien plus crédible.

Faudrait tourner la page du fantasme de l'année 2000 et de ses voitures volantes. Le cyber punk me semble bien plus crédible.

je peux vous poser une question? la mouche sur laquelle vous faite une DP elle est majeure?

ah putain  à trois sur cette pauvre mouche en fait

K, Spielberg c'est trop bien  

votre débat là, il mène à rien, àa part démonter le film (comme dit DavidAmes). Au contraire je trouve que l'évolution du film est assez "crédible", opn est dans 50/60 ans, certaines "inventions" semblent me^me trouver un début aujourd'hui: le coup du papier animé ça commence à arriver, les paquets de céréales musicaux ça arrivent aussi. Quant à l'identificaiton optique pour les pubs c'est fort probable. Bref qu'on attaque le film sur son scénar ou sa mise en scène, sur sa fin que certains trouveront niaise alors que d'autres vous diront qu'on est dans la reve de Anderton, mais pitié le débat sur "mon futur est plus vrai que le tiens" c'est un concours de bite mais sans DeLoréan.

Faudra déjà définir en quoi ce qui paraît probable à chacun serait une référence. A peu près personne n'est jamais capable d'anticiper ce qui se fera les 30 années à venir donc bon
Et puis des souvenirs que j'en ai les voitures ne sont pas volantes à proprement parler, donc parler de fantasme...

moi c'est ce qui m'a gâché "retour vers le futur" aussi, toutes ces inventions improbables, l'hydrateur de pizza, les voitures volantes, les chaussures autolaçantes et j'en passe

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

alors c'est vraiment de l'invention "kikoo totalement improbable "

Ouais c'est comme Blade Runner ...

des androïdes  

T'es lourd. Si notre débat ne sert à rien tu le zapes et tu viens pas nous dire de quoi on doit discuter. MP est film SF accès anticipation sur les dérives sécuritaires que connait les USA (et la france par la même occaz avec la présomption de culpabilité quand on voit avec Hadopi ou encore les radar auto). Et justement le monde dans lequel se passe l'histoire doit permettre de se projeter. Perso j'évoquais juste le coté too much de certaines "inventions" pour paraître plus futuriste. Elles ne sont finalement que le prétexte à 2 scènes d'action bof bof. D'un autre coté tout le trip sur le flicage et le suivi de la personne avec contenu adapté (chose qu'on commence à connaitre avec les portables et le RFID) est bien gaulé.

Je sais qu'on touche à Saint Spielberg mais faudrait voir à se détendre. T'es pénible en fanboy.

Clair Back To The Futur se veut être un film d'anticipation au meme titre que MR et non pas un teen movie

Putain mais le niveau quoi  

je suis pas un fanboy je remets les choses à leurs places, c'est bâlot le film se passe en quelle année? dans 15 ans? 20? dans près de 40 ans. Quand tu vois les progrès fait en 40 (depuis les années 70) ça te laisse penser que d'autres choses sont encore à inventer non? d'ailleurs pas de voitures volantes, mais des voitures par alimentation magnétique je crois.  
 

non one st aussi dans l'anticipation, le fait que le film soit un "teen movie" ne l'empeche pas d'avoir sa propre vision du futur.

Ok, il y a du niveau   Va donc troller tout seul.

 
Ce son des évolutions qui sont probables. Il avait demandé l'avis de scientifiques pour avoir une technologie et une société cohérente dans Minority Report.

je trolle  putain je rêve on défend un film, on trolle, 10 ans sur HFR jamais vu plus binaire comme raisonnement...

En déhors des 2 exemples cités (les super autoroutes de la mort et le jet pack perso) oui le reste du film est, je trouve, assez probable. Ca tombe bien vu que c'est le thème du film. Le reste n'est que prétexte à 2 scènes d'action. Cf mon message précédent.

Oui c'est sur que mettre au même niveau BttF et MR dans son approche futuriste c'pas du troll du tout. C'est de la pure bonne foi de d'adulte raisonnable   Je rappelle que ces films ont 20 ans d'écart. t1 mais pk je discute moi ...