Reprise du message précédent :
Ouais les zombinazis, j'avais vu l'extrait. Merci !

c'est bien ça? je me suis toujours dis que c'etait un nanar...?

Bon hier soir sinon j'ai revu Demolition Man

Dans mon souvenir c'etait un film d'action avec une dose d'anticipation et un peu de fun.
Ca reste un spectacle divertissant filmé sas grand talent par le tâcheron brambilla (erreurs de raccords toutes les 2 secondes je dirais), mais bon, les échanges Snipes/Stallone sont funs.
Par contre Bullock est complètement anecdotique, voire moche (alors que c'etait une bombe dans ce film de ce que je m'en souvenais)

Stallone :"Tu vas regretter ça le restant de ta vie,c'est a dire 2 secondes !"

haha

J'y plaçais de grand espoirs, y'a de bonne choses : l'idée de départ, le cadre, etc et finalement on est pas loin du navet (apparemment assumé).
Trop de scènes ridicules. Mais bon, entre potes pour rigoler ça passe.

 

 
C'était mon amour de jeunesse, dans ce film et Speed.
Ou encore Teri Hatcher, dans Tango & Cash

Ray : Rambo ? C’est une tapette.

 
Tant mieux !  

Faut pas déconner hein -_-
Et puis personnellement, tous les films que tu cites je l'ai trouvé vraiment bon.  
Les seuls rôles où il ne m'a pas convaincu sont dans T4, la faute à un scénar à chier et où il est trop mis en retrait finalement, et dans Public Ennemies, peut-être le Mann que j'ai trouvé le plus décevant et son personnage n'est pas assez exploité également.

Sur ce topic, globalement, soir le film est un classique, chef d'oeuvre etc., soit c'est un nanar, la pire merde jamais filmée.
 
Heureusement que vous êtes pas jugés comme cela au taf ou lors d'un examen médical.

moi j'ai bien aimé T4   , j 'y ai vu tous ce que j'attendais et que j’espérais voir dans le T3 déjà.

"Rambo, c'est une pédale." dans mes souvenirs
 
Putain la coupe ouais, mais la scène dégageait un sacré truc

ah mince tu me mes le doute, tapette ou pedale?
nouveau sondage pour le topic ?

Mais tu pourras plus participer.    
C'est comme le topic foot, si on ne devait que parler foot.

C'est tout de même ce qu'il y a de plus notable quand on te voit.    

Les films que tu n'as pas eu la chance de voir à l'époque sont assez difficiles à regarder. C'était vraiment autre chose.

Même pas Pamela ?  

 
Pas d'accord. Il faut (amha) savoir faire abstraction des SFX foireux et autres carences techniques.
 
Ou alors on brûle tous les films en n&b, et King Kong de 33 devient irregardable

"irregardable" n'est peut-être pas très français

 
Si, j'avoue, mais elle elle était trop mise en avant.
Et puis je préfère les brunes, ça doit être pour ça

C'est surtout une honteuse repompe de plusieurs nouvelles de Silverberg.  

 
 
Oh mais c'est purement personnel eh; après chu vraiment pas un cinéphile ou un mec qui taff dans le domaine. Mais Bale à mes yeux; c'est typique le genre d'acteur que je confonds avec des personnages secondaires, il dégage peu de charisme, y'a pas de gueule, il joue des rôles principaux comme un rôle secondaire en fait, c'est ça. Alors que des rôles secondaires comme ceux que jouent Steve Buscemi me sautent à la gueule, ou Denis Hooper.

J'ai pas dit qu'il fallait brûler ou ne pas regarder. J'ai simplement dit que c'était difficile, de par ce côté visuel qui est vraiment d'un autre âge.
Aujourd'hui le niveau standard au niveau de la qualité visuelle est très haut et revenir sur des films avec des décors en papier mâché, c'est difficile pour beaucoup de personnes. Les mêmes qui ne replacent pas vraiment le film dans son époque et on donc un peu de mal à accepter de regarder ça.
 
Demande à un ado aujourd'hui de jouer sur un atari alors qu'il a une xbox360 à côté, il va te rire au nez.

Hm.. le retro-gaming est tendance chez les djeunz.

Reste plus qu'à attendre la tendance pour le papier-mâché alors.

 
Tu trouves pas que Gondry c'est suffisant pour ça ?

 
ptdr  

 
Question de contexte
 
Si le jeu est marrant, il passera son aversion pour des graphs tou moisis et s'attachera à autre chose.  
 
Je pense que c'est pareil pour les films, si on fait un petit effort et si on s'attache à autre chose que "lol le singe il bouge chelou l'animation est trop cheum "

je suis d'accord avec toi il faut faire abstraction des FX, mais comme dis Yo_play, c'est pas donné a tout le monde.
je dois avoué que certain vieux film me donne pas trop envie, mais je les regarde plus pour cultiver ma culture général que par réel plaisir. le spectateur lambda va pas s'embetter a voir un film qui a 30ans si il a un Transformers ou un Ironman a porté de main.

c'est pas valable pour tout le monde, mais faut bien dire que le visuel sa joue beaucoup.

On est d'accord, mais il est là le soucis.

(je pense pas que ce soit une question d'époque, certains films issus du ciné expressionniste allemand comme ceux de Murnau peuvent foutre -et je crois pas trop m'avancer en disant ça- une putain de grosse pétée à des films comme Transformers)

 
Je pense que c'est donné à tout le monde si il y a un contexte donné.
 
Oui présenté à un gamin qui a grandi avec Matrix (et c'est pas une tare, attention, c'est juste une réalité) 2001 va passer pour le film de SF le plus chiant et le plus terne jamais filmé.
 
Une fois présenté un contexte (pourquoi, comment, époque, réalisateur, but du film, message) il pourra (ou pas) les prendre en compte et choisir de faire la démarche, et donc de s'ouvrir un peu, de regarder le film. Pris comme ça de but en blanc c'est sûr ça va lui faire bizarre
 
Après j'ai tout à fait conscience que certains ne font pas la démarche d'aborder le cinéma et son histoire comme un tout, et ne se passionnent que pour un genre ou un aspect très "divertissement" du média.
 
Encore une fois c'est pas un reproche c'est un constat.

 
Bah oui mais le style de jeu très particulier des films muets (expressions forcées, etc) peut aussi rebuter

c'est surtout que tu compares deux trucs qui n'ont rien a voir. Chapeau. Et tu penses que  Lawrence d'Arabie ça colle grosse pétée à Resident Evil?

la plupart des films que j'ai cités ont des effets très corrects, c'est plutôt les fx des années 80 qui craignent...
je pense que c'est plus une question de sensibilité, elle évolue avec le temps, je comprends à la rigueur qu'on puisse s'emmerder devant NY97 quand on a 13 ans et réclamer du Transformers ou du Iron Man, mais quand tu as vu plus de films, que tu deviens plus critique, ça n'est plus très satisfaisant et tu t'intéresses à un autre cinéma...
par exemple j'adore les Hitchcock et pourtant je n'étais pas né quand il a sorti ses films
 

    j'ai fait jouer des ados sur un émulateur de vieux jeux d'arcade et ils ont adoré, beaucoup de ces jeux compensaient leur pauvreté graphique (voire très grande pauvreté) par des principes de jeu très malins, alors qu'un tas de jeux actuels peuvent en jeter visuellement mais être chiants comme la pluie...
et il faut dire que beaucoup de jeux qui sortent aujourd'hui (je pense aux jeux de plateforme) reposent sur des principes similaires
et puis quand tu vois que les gens continuent à jouer sur Tetris (qui n'est pourtant pas très intéressant, je ne le cite pas comme exemple de bon jeu)

tu penses à quels films ? par exemple 2001 écrase n'importe quel film actuel       et des films comme Soleil Vert ne reposent pas vraiment sur leurs effets

après c'est sûr qu'il y a des films comme l'Âge de Cristal ou Godzilla mais je ne suis pas fan...

tu présentes deux registres qui n'ont pas grand chose à voir, présente 2001 à un enfant en 1970, il devait s'emmerder grave aussi       (sauf que bon, au final s'il est obligé de le regarder ça ne pouvait pas le laisser indifférent)
Matrix c'est plutôt ce qu'étaient les Bruce Lee ou films d'action à l'époque

 
Je pense que Resident Evil fout la pétée à Lawrence D'Arabie    
Ah sinon, le rapport portait sur les effets spéciaux (très présent dans l'expressionisme me semble-t'il), mais c'est pas grave, j'aime ton agressivité et voilà un petit cadeau pour la peine, t'as l'air un peu de souffrir :

 
Bah non je suis pas d'accord, Bruce Lee aujourd'hui c'est plutôt les films avec Jason Statham.
 
Qu'on aime ou pas Matrix est un représentant de la SF moderne, au même titre que Dark City ou Gattacca... Qu'il y ait de la baston comme il y avait de l'action et des combats spatiaux dans Star Wars ne change rien à son statut de référent pour certains

C'est là que tu te trompes (et je préfèrerais que tu ne te trompes pas). Et encore pour le "public français", c'est plutôt vrai. Mais une grande majorité du "public américain" qui est la grosse majorité du public visé par les films aujourd'hui ne fonctionne pas comme ça.
 
Pour les jeux, tu as fait jouer. Ils ne l'ont pas fait d'eux mêmes. La démarche à faire soi-même n'est pas envisageable pour beaucoup de gens.
 
Quant à ta phrase sur Tetris, elle est complètement dans mon sens : "continuent".  

 
Ben c'est très simple j'ai comme exemple les Starwars.
J'ai réussi a convaincre ma copine de voir (enfin) les Starwars. Les 3 premiers épisodes sont a peu près passés bien (grâce au effet visuel, décors toussa), mais les 3 derniers c’était vraiment pour me faire plaisir.
Et quelque part je la comprend, sa pique un peu les yeux a certains moments...

oh ça y est tu te sens fort, tu as balancé ta première vanne sur l'internet, tu as le kiki tout dur

 
 
Comme dans Arnaques Crimes et Botaniques ou Braquages à l'anglaise ?  
/fais l'aigri qui veut pas comprendre

 
Mais tu suintes la frustration toi, t'es Asperger? Bipo? Consulte un peu pour voir.