Reprise du message précédent :

tu viens de prononcer le nom du film maudit !!!

... ce qui pouvait très bien se faire par email (ou dans un forum, ou dans un blog...), sans passer Facebook. Et j'ai plutôt l'impression que Facebook a "aspiré" une part des échanges qui se faisaient auparavant sur d'autres supports. Ce qui, d'ailleurs, tend à exclure de cette communication ceux qui sont réfractaires au Big Brother commercial de Zuckerberg.
J'ai également l'impression que les débats sont plus importants sur d'autres supports - avec ses amis, il s'agira davantage de partager de l'information, parfois des avis, mais sans entrer franchement dans des débats contradictoires (vs. Usenet à l'époque, les forums dans certains cas).
 
Quant au concept même de réseau social, certains l'avaient initié avant Facebook - je pense, en France, à trombi.com ou encore copainsdavant, et d'autres ailleurs dans le monde (Friendster, hi5... ont été lancés avant Facebook). Je dirais donc que le succès de Facebook tient davantage à sa stratégie de déploiement commercial, qu'à ses concepts de base.

Je connais pas l'historique de trombi.com ou copainsdavant, mais FB c'est bien vieux et je doute sérieusement qu'un réseau de ce type existait déjà à cette époque. Si tel avait été le cas, je ne pense pas que FB serait devenu ce que c'est aujourd'hui.
Et en outre, le génie marketing reste du génie. Le fait de créer une plateforme qui regroupe le plus gros des activités sociales sur le web, ainsi que réussir à faire en sorte que tout le monde (ou presque) l'utilise, c'est du même niveau que le génie de Gates en vendant Windows aux fabricants d'ordi plutôt qu'aux particuliers.

Franchement, on peut discuter l'utilité de FB et on peut même aller jusqu'à dire que c'est le principal affluent de la connerie, mais dire que "quelqu'un aurait fini par le faire" ou que "oh tout ça se faisait déjà avant", c'est déplacer le sujet et éluder complètement le fait que c'est un coup de maître.

Et si moonboots lit ce post, qu'il sache que je trouve aussi son argumentaire débile car, non, FB n'est pas si connu juste parsque le pote est sur FB. Croire une telle ineptie c'est vraiment croire que les grands empires se font au pif et au coup de bol.
/my2cent

edit: et à la base ce que je voulais dire c'est que quoique vous en pensiez, c'est bien Zuckerberg qui a mis cette plateforme en place, et que c'est cette plateforme spécifique qui a eu un impact si important aussi rapidement sur notre mode de vie. Je pense que certains sous-estiment grandement l'influence de FB.

et surtout FB ca fait baver un bon paquet d'entreprises qui aimeraient bien mettre la main un tel fichier de données perso (et ca peut aller très loin dans le traitement et l'analyse qu'on peut en faire amha), qui sont fournies par l'utilisateur lui même, qui est d'ailleurs tout content d'étaler de façon plus ou moins importante sa vie.
La révolution elle est la

je te remercie pour le "débile"... et je te le retourne donc, puisque à part dire que c'est débile tu n'avances aucun argument.

beaucoup de succès sont dus à des circonstances, coups de bol, et doivent peu à des innovations ou à du génie, en ce qui concerne Facebook plus que tout, je crois m'en être expliqué en long et en large... moi aussi il m'est arrivé d'avoir de bonnes idées, mais si tu n'es pas au bon endroit au bon moment, dans la bonne boîte avec le bon personnel, si tu ne rencontres pas les bonnes personnes, si tu n'arrives pas à les convaincre, etc... ça ne sert à rien... faut arrêter avec le mythe de l'industriel qui a une bonne idée et qui est récompensé par magie, comme dans un conte de fée de Picsou Magazine... la vie économique c'est aussi beaucoup de coups de bol, beaucoup d'emprunts, beaucoup de plantages injustifiés hélas aussi... eh oui, les mythes libéraux en prennent un coup... croire que si on a une bonne idée on est récompensé et que si on est récompensé c'est parce qu'on a eu une bonne idée est vraiment d'une grande naïveté...

tiens je peux même te dire que j'ai assisté à la conception d'une plate-forme française de musique, des années avant i-tunes, deezer, l'explosion du peer-to-peer, etc... qui a justement eu le malheur d'arriver trop tôt, c'est balot...

et pour ce qui est de FB encore une fois je ne vois pas où se situe la bonne idée et l'innovation technique...
tu pourrais aussi dire que les types qui ont créé Youtube ou Safari sont des génies puisqu'on est des centaines de millions à les utiliser tous les jours (wouaw !!), sauf que non, ce sont des outils qui sont des créations naturelles de l'internet et qui auraient existé sous une forme ou sous une autre, c'était une question de mois, et puis faire un film sur le type qui a créé Google bah peut-être que c'était moins excitant pour x raisons, la première étant que Google touche moins à l'intime que FB, et que Zuckerberg a un profil peut-être plus intéressant pour un réalisateur, quoique, attention, le cinéma peut te transformer n'importe quelle banalité en aventure extraordinaire...

faire un annuaire en ligne et permettre aux gens de discuter ? incroyable ?... pour la énième fois ce qui est incroyable c'est la forme de succès exponentielle propre à internet, et FB est typiquement le genre de site qui génère ce type de succès centrifuge, c'est ça qui est impressionnant, et ça je ne le remets pas en cause. Myspace aussi a un succès centrifuge, pourquoi ? parce que c'est génial ? non : parce que les autres ont posté leur musique sur Myspace et que l'intérêt de poster sur un obscur site de musique, même beaucoup mieux conçu, est nul, par manque de visibilité. Skype aussi c'est bien, comme beaucoup de gens sont sur Skype je ne vais pas m'amuser à chercher une autre plate-forme de communication en ligne, je me suis inscrit à Skype, c'est le fonctionnement d'internet par excellence. Est-ce que les types qui ont créé Skype sont des génies ? non, c'est bien conçu et surtout les autres y sont, point barre.

Maintenant pourquoi Fincher a choisi de faire un film sur Zuckerberg plutôt que sur les créateurs de Google/Myspace/Youtube/Msn/Que sais-je... bah sans doute parce qu'il y avait plus matière à faire un film à cause de la genèse du truc, de la personnalité du personnage, de son entourage, du contexte, des intrigues et bisbilles, du caractère romanesque des situations, ou bien du sens que cette aventure véhiculait, ce qu'elle pouvait dire sur la modernité, sur la révolution internet, la jeunesse, que sais-je...

et je précise bien que je ne nie pas la révolution qu'est l'internet, et cette révolution passe d'ailleurs par des outils comme FB, mais si FB n'avait pas existé une autre plate-forme aurait eu la même fonction, ni plus ni moins, parce que FB découle naturellement d'internet, regroupe un certain nombre de fonctions présentes ailleurs auparavant... dans l'Histoire de l'automobile la révolution ce n'est pas le camion ou la camionette mais l'automobile, dans la révolution Gutemberg l'innovation ce n'est pas l'annuaire c'est l'imprimerie, etc...

Ouais, moi aussi j'ai tiqué sur le terme galvaudé de "génie".
 
Bizarre en tout cas que Facebook provoque autant d'hystérie.

non mais c'est dingue, c'est le topic de toutes les hystéries ici    

C'est minoritaire  

The Blade vaut quoi ?

J'ai vu la voix des morts.  J'ai peur.    
Il est vraiment flippant, ce film. J'ai bien aimé. L'histoire est vraisemblable (bon, faut un peu y croire, c'est sûr...) c'est bien joué...Et regarder la nuit d'Halloween, seule ,à 2H du mat, ça le fait.
 
 Quelqu'un peut m'expliquer la fin?   Je ne suis pas sure d'avoir tout compris.   Juste un truc:
 

 
En ce qui concerne Facebook, ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que ce qui est revolutionnaire, ce n'est pas l'outil lui-meme, c'est l'ampleur du phenomene. Oui internet existait avant. Oui le principe des reseaux sociaux existait avant. Non FB n'a techniquement rien de revolutionnaire. Oui le succes de FB prends sa source dans la nature meme du principe de reseau.
 
Mais FB a reuni 500 million de personnes en moins de 6 ans (et probablement 1 milliard en 10). Un tel phenomene n'avait jamais ete constate auparavant, et cela dit indubitablelemt quelquechose sur le comportement social des gens et sur l'evolution des rapports humains et des modes de communication.
 
Que l'on appelle ca une "revolution" ou non, cela n'a finalement que peu d'importance.

Soirée visionnage pour ma part également, entouré de 4 charmantes jeunes femmes avec au programme Esther puis [Rec], c'était bien

ah mais ok, je pense être à peu près d'accord avec ce que tu viens de dire, internet introduit une révolution dans les rapports sociaux je suis bien d'accord, il se trouve que ça passe par des outils comme FB, je ne le remets pas en cause (mais si FB n'avait pas existé un autre réseau aurait pris une place similaire, c'est peut-être là qu'on n'est pas d'accord), pour moi d'ailleurs les forums sont bien plus révolutionnaires car ils permettent une communication différente, à savoir une circulation horizontale des idées, là où il y a qq années la communication verticale des médias traditionnels dominait, ça c'est autrement plus important d'un point de vue sociétal (il n'y a qu'à voir ce qui se passe dans l'actu, la pression du réseau est énorme, cf circulation de vidéos ou de faits remisés par les grands médias, ainsi que la circulation d'opinions alternatives, cf le vote du TCE)

Tu devrais. D'autant que l'information n'est pas difficile à trouver...
 
Trombi.com : 2000
Copainsdavant: 2001
Friendster: mars 2003 (en ligne)
Hi5: juin 2003
Facebook: fin octobre 2003 (facemash), février 2004 (lancement facebook)
 
 
Donc: à mon avis, les deux français ont commencé beaucoup plus tôt que Zuckerberg. Mais leur zone géographique plus limitée fait que c'était perdu d'avance (et si l'objectif "réseau" est déjà là, il restait centré sur le parcours scolaire et professionnel). Par contre, Friendster, Hi5 et peut-être quelques autres sont sortis (un peu) plus tôt.
 

En l'occurence, Facebook n'est pas un concept qui n'aurait jamais existé sans Zuckerberg - cf. l'existence de concurrents arrivés en même temps, pour ne pas dire un petit peu avant. Donc, ne faisons pas de lui un génie conceptuel. C'est un marketeux doué (et suffisamment chanceux), ce qui est déjà pas mal.
 
Quant à l'aspect plate-forme, les fonctionalités Facebook (applications, etc...), pour une bonne partie, sont surtout apparues une fois que le site avait déjà acquis sa position dominante.
 

Les empires ne se construisent que rarement par hasard, mais un minimum de chance reste indispensable (ainsi que, souvent, de gros coups de p...). Evitons d'en faire trop, dans un sens comme dans l'autre...
 

L'influence, je ne la sous-estime certainement pas - Facebook a probablement des informations personnelles plus détaillées et massives que la NSA, les RG, et leur équivalent ailleurs dans le monde. Merci aux participants qui ont gentiment mis plein d'informations à disposition d'une entité privée à objectifs mercantiles.
 
Le changement sur le mode de vie, par contre, je pense qu'il se place dans la continuité de "l'internet" en général. A la suite du mail, d'usenet, des forums, du chat, des blogs, des sites de partage, etc... La seule différence étant qu'il est davantage lié à une entité unique et privée, comparé aux autres (quoique, MSN reste le symbole du chat, et Youtube reste largement le leader pour le partage de vidéos - mais les informations privées collectées sont bien plus faibles).
 
 

Yup. En notant que, si ça n'avait pas été Facebook, ça aurait été un autre site. Cf. l'existence des concurrents sortis à la même époque. Cf. aussi le fait que les réseaux professionnels soient, eux, dominés par Linkedin (qui a une base de données très sympathique également, au passage).
 
Perso, que Facebook et Zuckerberg aient du succès, en tant que tel, je m'en tape - ça ne me dérange pas outre mesure de voir qu'Amazon, eBay, etc... occupent des positions dominantes (et, à propos, personne n'en ferait un film). Et même auparavant Microsoft ou Intel. Ce qui me gêne, par contre, c'est la quantité de données personnelles mises en jeu, et le contrôle faible exercé par les utilisateurs et pire encore les tiers. Les prérogatives du contrôle de l'identité relevaient auparavant de la stricte compétence des états... ce n'est plus le cas. Et cela se met, de plus en plus, à concerner également les non-inscrits (parce qu'on peut apparaître sur une photo sans pour autant être membre du site, parce qu'il y a des homonymes et que les RH ou autres ne feront pas la distinction, parce qu'on est identifié par le site à travers les invitations reçus d'amis - quand bien même on se serait toujours refusé à s'inscrire...).
 
Je n'ai pas encore vu The Social Network, et je doute fort que le film traite de ce thème. Il faudra sans-doute attendre encore, pour avoir l'équivalent de ces films qui, dans les années 70, remettaient en cause le pouvoir américain et ses fondements. Le camp a changé depuis...
 
 

Cela dit, ce n'est pas parce que le succès ne récompense pas forcément le mérite et la création, et que le chemin n'est pas tout rose, que les personnes qui réussissent seraient à honnir. Il y a au moins un talent d'entrepreneur, qui n'est pas donné à tout le monde (et il faut parfois être bien blindé pour écrabouiller la concurrence, par tous les moyens possibles).
 
Je noterais aussi que certains de ces entrepreneurs sont parfois de chic types, en tant que personnes. On a beau détester Microsoft et Bill Gates pour leurs abus de position dominante, reste que ce dernier consacre désormais sa fortune à des activités plutôt utiles - et il me semble plutôt sincère dans sa démarche, i.e. pas uniquement à des fins de communication.
 

Surtout le profil de Zuckerberg, je dirais - car c'est une personalité controversée. Alors que Sergey Brin et Larry Page, eux, n'ont pas une image aussi trouble (d'autre part, ils ont réellement été les premiers à exploitier une idée majeure concernant les moteurs de recherche).
 

Surtout, les gens en question ont eu la bonne idée, au bon moment, et ont su l'appliquer (contrairement à beaucoup, qui l'ont laissée sur papier), et ensuite l'exploiter (en dominant nombre de concurrents ayant eu la même idée au même moment, le plus souvent).
 
Si coup de génie il y a, ce serait plutôt à ceux qui ont pensé que, désormais, la valeur ajoutée d'un site serait davantage celle de ceux qui y participent et y mettent du contenu, que ce que le site lui-même fournit. Là, ça inclut quand même beaucoup de choses: Facebook bien sûr, mais aussi Youtube, MySpace, Flickr, etc...
 

Surtout à cause de ça, je dirais. La dimension des données personnelles étant pourtant le coeur de certains débats... mais elle n'est pas, il me semble, encore traitée au cinéma. Ca viendra peut-être...
 

Notons quand même qu'un Henry Ford n'a pas créé l'automobile, mais il a su mettre en place une bonne part de son industrialisation de masse.

ah mais ok, j'essaye juste de dénoncer les fables économiques    

Les petits mouchoirs
 
Pas fan des films français à la base je dois avouer que ce film donne un petit air frais à notre scène nationale. Un peu comme avec l'Arnacoeur à l'époque. Je ne serai pas étonné que les droits du film de Canet soient achetés d'ici peu outre-atlantique.
 
C'est drôle tant aux niveaux des dialogues qu'avec les non dits. François Cluzet et Lellouche sont excellents dans leurs rôles respectifs. Petite mention aussi à celui qui joue le loser de service et que je ne connaissais pas. Dans l'ensemble chacun est crédible jusqu'aux seconds rôle du film. Si on est exigeant on aurait même aimé que le réal développe beaucoup plus les rôles de la femme de Magimelle ou de Naslim. Je pense qu'il y'avait un fort potentiel comique à exploiter un poil plus. Bref film à conseiller, les 2h30+ passent très vite ce qui est un certain gage de qualité en principe. Seul bémol mais ça n'engage que moi : la fin du film.
 

Rien qu'avec cette phrase, tu viens de démontrer que Facebook n'est pas révolutionnaire. Une révolution est un changement de paradigme, un renversement radical,  qualitatif. Si Facebook se distingue surtout par l'ampleur du phénomène, c'est alors que le changement qu'il amorce n'est que quantitatif. Attention, ça ne veut pas dire que ce site ne correspond pas à un phénomène d'une grande importance pour nos sociétés occidentales : c'est juste qu'on ne peut pas lui accoler le qualificatif de révolutionnaire.
 
Pour faire une comparaison politique : les 35 heures ont été une mesure d'une audace folle, aucun gouvernement en Europe n'avait été aussi loin dans le partage du travail et du temps libre... et donc dans le sens même du travail. Et pourtant, cette réforme n'avait rien de révolutionnaire : elle se faisait que s'inscrire dans un mouvement historique de fond, qui est la réduction du temps de travail depuis la révolution industrielle, et qui a été constatée partout en occident. En France, cela passe par la réduction du temps de travail des enfants, puis par le repos dominical, par les congés payés, par la réglementation de la durée hebdomadaire (48, puis 40, puis 39...). Le fait que les 35 heures aient été à la pointe de ce mouvement historique de fond n'en fait pas une mesure révolutionnaire ; ce n'est pas un hasard si elles ont été mises en place par un gouvernement social-démocrate, donc réformiste.

Faut arreter la branlette intellectuelle ...

Non mais faut arrêter, hein... Y'a strictement zéro débat su FB, qui n'est pas du tout fait pour ça
C'est un simple outil de divertissement, permettant à certains de draguer ou de se la péter plus facilement que sur un forum. Ou de moins se faire chier qd ils sont seuls chez eux, tout simplement.
 

Ben vas-y, explique-nous un peu quel est l'impact de ce truc sur notre mode de vie. Parce qu'à part la connaissance la couleur du slip de mes amis, de l'heure du torchage de cul de leur petit dernier, ou de photos d'eux à la plage (autant d'informations fondamentales, comme tlm en conviendra), je vois pas trop
 

Moi non plus. MSN, par exemple, a beaucoup plus changé notre façon de communiquer.

Bon le Tintin de Spielberg va probablement poutrer sa race (de feuj, haha) :
 
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=29355
 

 
Il a tout compris.

 
 
De Tsui Hark ? ça envoie du pâté.   C'est même un poil expérimental et hystérique mais à voir absolument.  
 


 
L'édition dvd HK est top en plus.

 
Mais ce film    

Je vais me laisser tenter alors parce que Seven Swords...

oh putain Haddock est parfait et Tintin réussi sans que sa houpette soit moche oO' oh bordel oh putain je veux bien lui pardonner le crâne de cristal

Vu
 
Hot FuzzJe n'étais pas du tout tenté au depart, mais a l'arrivée quelle surprise !!  
Un film très bien produit, certains dialogues énormes, et je trouve que les 2H passent bien !
 
Kick Asssuperbe surprise aussi, une B.O a coupé le souffle et un film qui ne s'essoufle pas ! Mention spéciale à cette jeune actrice qui joue super bien !! Vivement le 2!

Mieux que JP Talbot dans Tintin et les oranges bleues ?

    franchement cette version de Tintin avait beaucoup de charme, bon esprit, belle esthétique, le gros hic c'était le scénar un peu trop simplet et trop enfantin...

Pas revu, et vu qu'une seule en diffusion à la TV il y a très longtemps...

 
J'avais pourtant bien precise a la fin de mon message que tout debat semantique sur le caractere "revolutionnaire" ou non de Facebook n'avait aucun interet. Ton message en est l'illustration.
 
Si on est d'accord sur le fait que FB est un phenomene remarquable et d'une ampleur inedite, alors on est d'accord sur l'essentiel.  

Jamais vu, mais quand j'étais petit, j'avais le livre tiré du film    
 

Si tu l'as dit, alors.    
 

Remarquable, oui, sais doute, mais c'est très subjectif.
 
D'une ampleur inédite, j'ai cité MSN, qui n'est certes pas un site mais un truc énorme qui passe par le net et qui a un aspect "communautaire".
 
Désolé de chipoter sur les termes.  

Des avis sur Nostalgie de la lumière ?

Ce n'est même pas un phénomène, c'est une application complètement inutile (et donc indispensable à ceux qui n'ont rien d'autre à foutre qu'à poster des photos d'eux en slip de bain). Si ça c'est un phénomène, alors que dire de wow, quoi (avec ses millions d'utilisateurs, ses joueurs morts devant le clavier, les mecs qui en causent même dans la vraie vie...)

la BO que tu retrouve dans pleins d'autres films (Sunshine entre autres). Rien d’original.

Jurassic Park dans 20min sur TF1  

 
+1. Sans compter le raccord dégueulasse sur la musique de Sunshine pendant la fameuse scène de retransmission télé.

Suivi de Monstres & Cie à 15h55.

 
 
Un petit feed-back sur le film sur Basquiat !
 
J'avais vu l'exposition peu de temps avant à bale, et j'ai trouvé le film (plus docu que film d'ailleurs) excellent, une vraie biographie comme on en fait plus, des images inédites, des images de warhol très rares également.
 
Bref je recommande, et d'ailleurs je recommande film + exposition (à paris bientot si j'ai bien suivi les affiches dans le métro).

J'irai pas jusque là. Moi qui suis un ours qui rechigne à utiliser mon téléphone, je me fais tout le temps engueuler par ma tendre moitié parce que je fais tout pour perdre le contact avec mes amis, chose d'autant plus facile que j'ai très, très souvent déménagé dans ma vie. Et c'est vrai que j'ai souvent regretté d'avoir perdu contact avec certains... Eh bien, avec Facebook, je suis bien content d'avoir retrouvé des gars qui étaient dans ma classe quand j'étais au collège dans un coin paumé d'Afrique noire. Et c'est un outil qui m'aide pas mal à garder le contact avec la plupart des mes amis plus récents, qui se sont éparpillés aux 4 coins du monde récemment, ces bâtards.

http://mam.paris.fr/fr/expositions/basquiat