Reprise du message précédent :

 
+1 c'est sympa sans plus mais certaines scènes sont quand même

je viens de voir V pour Vendetta, bien mais la musique est soûlante, put1 mais faut dire aux producteurs d'arrêter le robinet à musique, merde quoi      
j'avais lu la BD avant, donc pas de grosse surprise, je ne comprends pas pourquoi Moore n'est pas content, de mémoire ça ressemble pas mal...

Tin mais les discours du Festival de Cannes  

. Mais Gregor est crédible quand même, il est très froid, très introverti, aucun sentiment, il est très bon.

 
Officiellement Moore n'a jamais regardé aucune des adaptations de ses oeuvres, pour lui le meilleur média pour les histoires qu'il avait a raconter était forcement la BD, et toute adaptation est donc forcement inférieure et sans intérêt, point.
Et pour V for Vendetta perso je peux que lui donner raison, c'est pas un film catastrophique et ça ne trahi pas le matériel d'origine, mais ça n'apporte pas grand chose, et y'a a mes yeux pas mal de truc +- ratés (V trop fort trop malin trop inarrêtable, les combats hors-sujet, la métaphore souvent trop appuyée et desincarnée...). Après c'est sur que si on compare a From Hell ou à la Ligue des gentlemen extraordinaires c'est infiniment meilleur et plus fidèle.

Oui les BD que j'ai pu lire de lui sont excellentes, il faudra que je mette la main sur Watchmen nom d'une pipe. Pour moi ce film est honnête, le gros défaut est vraiment la musique, insupportable à la longue, j'ai remarqué ça avec d'autres films américains : trop de musique tue la musique. Sinon je trouve que ça respecte l'esprit de la BD.

 
Sjoli !
 
Et merci pour l'OVNI dégotté sur M6, tu me donnes envie. C'est risible avec un cerveau en mode off et un grand plat de spaghetti ?

I love Terry Gilliam

Vive le cinéma asiatique.

 
Très culturelles les récompenses, Johnny est bien parti pour la palme d'or

Il tire la sangle sur son dernier film ?

Ah, mais carrément.

  ça sent "un peu" le copinage

 
ça fait 15 jours qu'on nous bourre le mou avec "un prophète" de Audiard, et pif paf, surprise signée Huppert    

j'adore laurent Weil qui parle du film de Lars von Trier avec Charlotte Gainsbourg " un film qui a beaucoup de scènes de pénétrations, heu.reu.se.ment vous avez été doublée "  

 
Elle est pas seule dans le jury, tu noteras.

Ce n'est pas elle qui a le mot final?
 
Et puis apparemment ça aurait été tendu dans le jury cette année.

 
Je crois pas qu'il y ait eu un seul Festival - dans l'histoire de ceux que j'ai regardé hein je précise - où la presse ne se soit pas plantée dans les grandes largeurs.
 
Cela dit le Audiard a quand même eu le Grand Prix.
 
Et visiblement c'était quand même un sacré bon cru cette année, plein de films qui me donnent envie

 
Peut-être, mais bon elle peut pas imposer son avis contre celui des 11 autres membres juste pour faire plaisir à son pote Michael...

 
En meme temps, les Palmes d'Or ont souvent pour principe de pas être de grosse surprises, et souvent les jurys se plantent...bref l'important après, c'est le succès en salle, et il est fort possible que l'on se souvienne plus du film d'Audiard que celui de Hanneke.  
 

Et comme chaque année je regarde du coup les dates de sorties, et les 3/4 ça va être dans 6 mois, dans l'indifférence et dans 7 salles en France

ce n'est pas l'impression que j'en ai  

Putain, le Haneke rafle la palme d'or. Ca me fait douter de sa qualité, maintenant...    
 
En plus il a eu le prix de l'éducation nationale !  
 
Par contre vu l'unanimité des critiques contre antichrist, je suis très très optimiste.  

 
Je veux dire que les Palmes d'Or ne font pas forcement derrière lorsqu'ils sortent des gros succès, suffit de voir les palmarès précèdent...après il y a des exceptions bien sur.  
 

L'interet d'un festival comme Cannes, c'est qu'entre les soirées champagne et les paillettes ça donne une grosse exposition médiatique a des cinémas qui y on rarement droit par ailleurs, ça veut pas dire que ça va forcement donner des succes a l'echelle des grosses sorties classiques.
Et personnellement je prefere largement la partialité et la personnalité assumées des jurys de Cannes à la pseudo-objectivité des Cesars ou des Oscars

 
Je dis pas le contraire...

Donc en quoi le jury se plante alors ?

 
Se "planter" oui enfin c'est un peu fort comme terme, disons que souvent le film qui est plesbicité tout au long de la quinzaine n'aura pas forcement la Palme, logique puisque c'est 11 personnes qui décident et non les critiques et spectateur, mais ce que je veux dire c'est qu'il y a eu pas mal de Palme d'Or dont on ne se souvient plus du titre du film, qui n'est pas forcement resté ancré dans nos mémoires, hormis pour les gros cinéphiles et hors exceptions bien sur.  
 
Ce n'est que mon avis sur la question, rien de plus.
 
Et puis j'ai pas aimé l'accolade entre Huppert et Hanneke   , un peu de tenu qd même.  
 
 

En cas d'égalité je crois.

oui et elle en était la présidente
les renvois d'acsenseurs c'est du déja vu à Cannes ... ça n'interdit pas le film d'Haneke d'être peut être trés bon

 
Bah oui mais il a eu le prix de l'éducation nationale...    
 
Ca jette un froid.  

la bande annonce ne présage rien de bon

 
Elephant de Van Sant a eu le même prix, j'adore ce film...

 
Bah entre le Audiard qui est ma grosse attente 2009, le Hanneke qui me rend curieux parce que ce mec va jamais où vont les autres, le Noe qui me rend curieux aussi, le Tarantino que j'irai quand même voir, le Von Trier que j'irai voir aussi parce que j'aime les mecs qui prennent des risques quitte à se foutre une partie des critiques et du public à dos, je sais pas, on a notre quota d'oeuvres intéressantes/radicales. Ca change des années avec Kiarostami, Angelopoulos et autres cinéastes naphtalinés aux films chiants comme la lune ou des récompenses trips "cinéma amateur"...

déjà des extraits du ruban blanc sur youtube :
http://www.youtube.com/watch?v=w_v [...] re=related
 
l'antichrist fait bien nanar (bon en même temps difficile de juger sur une BA, bien sûr) :
http://www.youtube.com/watch?v=QmKv_57fOvY

 
Oui mais Van Sant n'a pas du tout la même stratégie de rupture, les mêmes antécédents; Haneke c'est quand même le type qui humilié toute la croisette en la poussant dans ses retranchements avec Funny Games. En règle générale, la moitié des spectateurs qui sortent de ses films le traitent de sale enculé, de merde, etc... Là il s'attarde sur ce qui est devenu quasiment un tabou suprême, et se voit validé par l'éducation nationale ? Je demande à voir...  

Je n'ai jamais vu d'Haneke, mais les extraits donnent envie, un film en noir et blanc, des plans séquences, pas de musique, bref tout ce qui manque au cinéma en ce moment
 
Je rapproche Van Sant de Larry Clark, et un film comme Kids m'a bien plus marqué qu'Elephant (qui reste un bon film), ça me fait penser qu'il faudrait que je me tape d'autre Clark...

Je sais pas pour la filmographie de Hanneke, mais j'ai vu La Pianiste, et j'ai trouvé ça chiant, pas intéressant pour un sou

 
Meurs