Reprise du message précédent :
vu OSS117 Rio ne répond plus hier soir, en retard sur tout le monde.
 
J'ai grandement préféré le premier, malgré le(s) charme(s) de Louise Monot.
 
Le premier avait sans doute le charme de la nouveauté (enfin à mes yeux de cinéphile béotien), et je n'ai pas retrouvé cette fraicheur, cette légèreté dans le second.

 
ouais mais il est plus drôle
 
 

un peu trop eric & ramzy à mon goût, ce running gag.

ouais mais un film d'eric et ramzy y'aurait rien eu d'autre, la noyé au milieu de tout le reste ca passe

 
mdr encore un qui à tout compris, c'est très bien   !!!!!!!

Hier je me suis regardé :

Martyrs : Un film d'horreur français, avec de multiples rebondissements et ben trash dans l'ensemble

Au dessus de "à l'intérieur" niveau intensité , et glaucasse. Il n'y a pas à dire moi qui d'habitude fuis le cinéma français comme la peste pour se "comédies" et "polars", je suis obligé de reconnaitre que dans l'horreur on se défend vraiment bien.

De plus chose rigolote contrairement à SAW, Hostel et autres équivalents américains ou le scénard donne prétexte à la succession de scène gore, ici l'auteur bien qu'ayant un scénard permettant de le faire , s'en prive explicitement aux endroits ou on aurrait l'habitude d'en voir pour mieux te conditionner à la suite  

en tout cas pour les amateurs du genre "éprouvant", ce film vaut le détour    

Je dirais plus Princess Bride, pour ça

 
Perso j'ai trouvé ça nul, le scénario qui tient pas debout et auquel on ne croit pas, et le côté à force de montrer du ketchup au bout de 10 mn ça fait plus rien.
 
Mais bon.

 
Perso je déteste cette nouvelle mode qui consiste à qualifier de film d'horreur des séances de tortures/mutilations reliées par une pauvre trame qui tient sur une feuille de PQ plié en 10. Pour moi la peur c'est le truc ou tu stress, tu paniques, tu reste scotché non stop à ton fauteuil et la plupart du temps c'est des choses qui te sont suggérées et non montrées. Ça ne consiste pas à essayer de retenir son petit dej parce que le "scenariste" a décider de te montrer une vivisection en direct et en détail

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je suis d'accord, sauf que je pense pas que Martyrs soit considéré comme un film d'horreur.  
 
Au niveau violence Irréversible l'est nettement plus.
 
Sinon mes vraies peurs au ciné, c'est plutôt Shining, Vol au dessus d'un nid de coucou, ou encore Festen.

 
Ah oui ça m'a beaucoup fait penser à ça aussi !

Un film d'horreur n'a pas d'obligation de faire peur. Jouer sur le dégoût, sur l'idée de la répulsion, mettre les spectateurs mal à l'aise parfois, c'est de l'horreur. Et le sang, la douleur, c'est la base.

 
j'ai pas encore osé revoir Poltergeist tellement ce film m'a fait flippé étant petit.
faudrait d'ailleurs montrer ce film dans les classes de CP pour les éduquer à autre chose que la TV    

Putain mais The Shield ca dechire, je connaissais pas mais je suis pas déçu, pour une fois qu'une serie arrive a garder de l'interet passé la 1e saison

 
j'aime bien aussi, pas mal de grosses ficelles quand même mais ca tient bien la route niveau rythme et personnages
j'ai attaqué la saison 5 avec F. Whitaker, c'est assez terrible

 
Y'a plein de trucs que tu connais pas alors

Je suis tellement d'accord avec toi.
Je ne comprend pas cette mode de films 'gores' qui se ressemblent tous et qui ont quasi toujours un scénario tellement creux...
Et comme tu le dis, les scènes gores ne sont pas effrayantes en tant que telles en plus, donc il n'y a vraiment rien de bon à garder dans ce style ou cette mode.

Faites un petit bilan sociologique des USA depuis le 11 septembre, à mon avis vous comprendrez pourquoi ils se repaissent de ce genre de films

Ouais mais bon, ça sort pas Martyrs de la fosse à purin

et puis la justification mystico-ésotérique à deux balles de ce film putain
je préfère encore des aliens zombies nazis enculeurs de vaches

Martyrs

Moyennement aimé, surtout la longueur de la dernière partie et son "explication"

Spoiler Films + Bouquins de Grangé

Le fait qu'il n'y ait pas Audrey Tautou doit y être pour beaucoup...

Je viens de voir Star Trek, c'est pas mal mais oubliez la VF car les doublages FR sont bof...
 
Il y a pas mal de clin d'oeil aux anciens ce qui est sympa quand on connait l'univers des films
 
Quand j'ai découvert certains personnages j'étais mort de rire car rien à voir et totalement décallé comme par exemple Zulu ou encore Scotty...
 
Par contre on peut voir de belles incohérences sur le relationnel des personnages
 
M'enfin même si pour moi ça ne vaut pas les anciens films surtout pour les acteurs d'époque et une mise en scène spéciale à star trek, le film reste très correct et les SFX sont bien sympa
 
 
A voir sans problème ^^
 

Star Strek : Bon je ne connais rien à Star Strek et j'ai jamais été fan de l'univers. J'ai pas accroché à Deep Space 9 par exemple et je suis plus Babylon 5 et Farsacpe niveau série SF tout en chiant sur SG1. Concernant le film c'est plutot correct. Un bon mixe entre film d'action et de space opera. Ca reste assez cliché et le scénar m'a fait penser à Lost in Space L'introduction des personnages est plutot sympatique et reste dynamique, rien de pesant. L'humour est léger. Bref bon petit blockbuster bien léché mais qui ne restera pas dans les anals car finalement hormis une image bien travaillé et une galerie de personnages sympathiques c'est assez pauvre sur le fond.
 
Et puis Simon Pegg en Scotty

 
Tu veux dire que l'Enterprise a réussi à se dépêtrer du trou noir

Pas mieux
 

Ce soir sur Virgin17: Living Hell (aussi connu sous le nom d'Organizm)...
 
Je vous préviens, c'est pourri. Acteurs pourris, réalisation à la ramasse, SFX bas de gamme, scénario anorexique... Et c'est d'autant plus dommage qu'il y avait de bonnes idées. Il y a des plans qui auraient pu être de vraies tueries (principalement de la propagation des racines, notamment celle du bowling), et qui sont gâchées très rapidement. Pour moi, pourtant amateur de films de seconde zone, c'est peut-être le plus gros gâchis récent; il arrive qu'un potentiellement bon film se transforme en film moyen, mais là c'est vraiment juste mauvais. Trop de complications volontaires (c'est plus facile d'appliquer un gimmick que de réellement développer un personnage et on s'en fout si ça rajoute un détail qui ne sera pas approfondi), trop d'éléments "chocs" qui ne fonctionnent pas. Avec un peu plus de moyens et de pré-production, il y avait de quoi faire quelque chose (un film simple et impressionnant par moment, pas non plus un gros blockbuster des familles).

Sinon il est bien Iron Man?
 
Envie d'acheter un BD.
 
Merci d'argumenter  

Un BD ?

Si c'est une BD, y'a un topic pour ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On peut renommer en BRD, plutôt, du coup ?

Je m'autoquote pour le coup
 

Aaah ok
 
Ben techniquement il est bien fichu, visuellement assez beau (le combat final aurait pu plus dépoter, mais bon). Robert Downey Jr est assez bon en Stark, et le scénario est pas mal foutu pour un film de sh. Pour moi il boxe dans la même catégorie que Xmen 2, en gros (en dessous de Watchmen, mais au-dessus du reste)

J'ai personnellement trouvé ça à chier.

IronMan est sympa  
 
mais non il est pas du niveau de Xmen 2 AMHA
 
Ca pète pas assez
Ca se lâche pas assez  
 
Symptôme des épisodes 1 d'un super Héros.