Reprise du message précédent :
J'ai un cousin qui a bossé comme projectionniste en job d'été, il s'est fait des séances nocturnes ce saligaud .

 
Je trouve bien au contraire que le film tient un rythme d'enfer avec des scènes importantes ou très agréables à regarder. Et l'histoire ne stagne pas, le scénario est constamment en évolution tout le long du film.

oops

Ben c'est que c'est chronologique dans la trilogie de Nolan, mais il fait ce qu'il veut par rapport au travail des autres réalisateurs...
Tu vas voir que si le Riddler revient dans le 3eme film, ils ne feront pas allusion à leur rencontre de Batman Forever.  

Mister Yoda -> le Directeur? C'était le gardien...

Ouais enfin on s'en fout, du moment que c'est William Fichtner, ça aurait même pu être le balayeur .

 
Merci !    Ah ouais ok, donc ils en font qu'à leur tête au mépris de la compréhension du spectateur
 
J'espère que Riddler ne reviendra pas, il était nul lui
 

 
Euh bah non ils n'en font pas qu'à leur tete. Il faut vraiment dissocier les films de Nolan avec les précédents.
 

 
Menfin c'est pas logique, on ne sait plus quelle version est la bonne. Dans la BD originale il devient quoi Double face ?  

si *quasiment* tout le monde a compris avec BB (ou simplement en voyant TDK) que c'etait parallele aux precedents Batman et non en serie.

 
Bne moi je prefererais qu'il vive, c'est un chic type  
 
Mais Double Face on le voit aussi dans les Burton ?

 
Certes, mais tout cela ne me dit ce que Double Face devient dans la BD  
 
Je hais "BB" comme tu dis, qu'est ce que c'était nul, il s'est bien rattrapé sur ce coup le Nolan.  

Il faut comprendre que Batman c'est une "franchise" qui existe depuis 80 ans, avec de nombreux auteurs, pleins de séries qui ne concordent pas forcément, des remises à zéro, des réappropriations, des réécritures, plusieurs univers parallèles... on ne peut pas raisonner comme si c'était Johan et Pirlouit.
Bref il n'y a pas de réponse simple.

Han, j'ai eu la vision d'une adaptation de Johan et Pirlouit en film : Benoît Magimel, Clovis Cornillac, réalisé par Pitoff et produit par Thomas Langmann .

C'est une nouvelle forme de suicide ?!

J'ai vu le film en VF      

me réécoute la BO aussi et raaah envie de revoir

Y'a pas mal de discute autour d'un hypothétique Riddler dans l'opus 3 mais vous pensez pas qu'il y'a un fort risque de comparaison entre le Joker et le Riddler ?
On est OK ca a rien à voir, les puristes trouveront à juste titre 40 000 arguments pour dire que c'est 2 persos totalement différent, mais pour le pecno de base qui part déjà dans son trip "Vouais Lepers/Clooney/Bale même combat", ca va pas à aider à bien marquer définitivement la différence entre les Batman de Nolan et Burton.
 
Concrètement, y'a un risque d'avoir 2 films basés sur des persos totalement loufoques (et malsains), et pour monter la barre après un TDK/Ledger, je trouve pas qu'utiliser le Riddler soit judicieux..

On s'en fout du pecno de base
 
Et je ne sais pas ce que vous avez tous avec Ledger, paix à son âme, mais ce n'est qu'un acteur comme les autres. Il a fait une très bonne prestation, mais il y en a beaucoup d'autres qui pourraient faire aussi bien pour le rôle d'autres méchants. Ce qui lui donne ce charisme et cette force c'est avant tout le scénar' qui fait de lui un des méchants les plus tordus et les plus machiavéliques depuis bien longtemps.
 
Donc si le scénar' du 3 est bon, est que l'acteur du vilain est correct, pas de soucis.

La différence pourrait être faisable si le Riddler est montré véritablement comme un psychotique faisant le mal pour le mal sans pour autant être l'arch-ennemy du Batman.
Comprendre par là que pour lui Batman serait juste un géneur et non sa raison de vivre. À partir de là le Riddler peut être intéressant

Je dis pas que c'est pas faisable, mais difficile (surtout après un succès comme TDK).
Après un joker

, je suis pas certain qu'un Riddler (même interprêté par un Johnny Depp, que je trouve justement trop marqué par les trips éternels du trio Burton/Elfman) faciliterait la donne    

 
Tout dépend de la façon dont il est traité

 
Aaaah ok je savais pas, je pensais que c'était plutôt comme Spiderman avec une histoire fixe !!
 
En fait, c'est plutot comme Fantomette, un même personnage masqué, plusieurs auteurs différents.

J'écoute la BO.  
La première piste est vraiment sympa, après, c'est plus du rythme pour soutenir l'action.

 
ben non même Spiderman, c'est pareil Généralement, les personnages (et leur exploitation) appartiennent aux sociétés d'édition (Marvel, DC, Image, Topcow etc) et pas à leurs auteurs (sauf cas exceptionnels, comme MacFarlane ou Terry Moore qui ont réussi à garder le copywright de leurs créations), donc si la société est d'accord pour qu'un auteur revoie le personnage de fond en comble, ses ennemis etc, aucun problème...Batman en est un des plus grands exemples: plutôt gentillet sous Bob Kane, il devient limite psychopathe sous Miller et alors complètement délirant sous Morrisson...

 
pourtant justement, le riddler est le psychotique, l'un des pires de l'univers de Gotham.
Lis Hush, et sa conclusion.

Tout à fait. Nicholson était tout aussi grandiose à l'époque.

Un truc marrant dans ce film, c'est que

en même temps c'est normal non, transition, tout ça

 
 
De rien.

Ouaiiiiiiiiis j'ai eu la mini figurine de Batman dans les Chocapic !
 
Je trouve ces figurines originales et drôles ; les visages sont assez fun  
 
J'espère avoir le Joker la prochaine fois...

tetetete, je kiffe les instru de Newton Howard que les synthés en boucle de Zim'

http://www.imdb.com/chart/top?tt0468569
 
Normal qu'il soit 3ème meilleur film de IMDB ???

 
Il a été pendant longtemps le n°1, en montant à 9,4 !  
 
Normal ou pas, il a été plébiscite : plus de 200.000 votes, ce n'est pas rien !  
 
Après, ce n'est que le vote des IMDbiens. Libre à chacun de penser qu'il y a plein de films largement meilleurs que The Dark Knight

non on le voit se

Je crois deviner pourquoi il monte si haut sur IMDb et pourquoi il a fait un tel carton au niveau mondial.  
 
C'est que les Américains adorent, comme tout le monde le sait, les films d'action qui se passent dans une grande ville, avec plein de casses et des explosions : donc on a fait des centaines de films avec ces ingrédients.  
En fait, c'est jouissif de voir se détruire tout, que tout soit livré, momentanément, à la destruction, au chaos. Imaginez rien que ça : qu'on vous laisse dans une pièce, en vous disant que vous avez le droit de tout casser, les assiettes, les verres, les meubles etc.  
 
Donc, le personnage du Joker est un coup de génie, car c'est le premier méchant qui ne fait aucun super plan pour dominer le monde ou s'emparer de milliards de $, ni même pour le plaisir d'être sadique, mais uniquement pour semer l'anarchie et le chaos.  
Et ça, c'est vraiment une idée démente.

purée le morceau "like a dog chasing cars"

Ou alors que les gens aiment les films parlant de la Mafia, du crime organisé, des bandits, des fous, de nazis, de l'Empire et du Mal en général...

1. 9.1 The Shawshank Redemption (1994) 369,399
2. 9.1 The Godfather (1972) 315,551
3. 9.0 The Dark Knight (2008) 258,393
4. 9.0 The Godfather: Part II (1974) 178,804
5. 8.9 Buono, il brutto, il cattivo., Il (1966) 105,210
6. 8.9 Pulp Fiction (1994) 309,197
7. 8.8 Schindler's List (1993) 204,814
8. 8.8 One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975) 155,660
9. 8.8 Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (1980) 215,898
10. 8.8 12 Angry Men (1957) 75,615

 
 
 
De rien.

 
Tu as raison, le film réunit tous ces ingrédients à la fois. On pourrait rajouter aussi les scènes de procès : les Américains adorent ça.  
Donc oui, ce film réunit tout ce que le public adore et en fait un mélange explosif.