Reprise du message précédent :

 
Plutôt un petit 750/780 millions.

http://www.the-numbers.com/movie/B [...] of-Justice
 
Pas loin de 54,8M$ de Blu-Ray au US, d'après leurs chiffres.
 
Rien de très étonnant en soit mais le film ayant beaucoup moins marché au cinéma que, par exemple dans la même période et sur un créneau proche, Civil War, à savoir 285M$ en moins en worldwide, les ventes de galettes sont relativement proches. (55M$ pour CW).
Considérer alors l'effet de l'Ultimate Cut...  

Après y'a aussi les droits de passage tv / vod, a une époque c'était pas mal aussi. Y'a des estimations là dessus ?

 
  :

...
..
.
Avengers: L'ère d'Ultron ... Aspect Ratio 2.39:1
tout et n'importe quoi peut être dit pour chier sur Whedon

 
Avengers premier du nom = Avengers 1 = Marvel's The Avengers = 1.85:1
Avengers second du nom = Avengers 2 = Avengers: Age of Ultron = 2.35:1
 
Essaye de lire correctement au moins.
 
 
 

Ouin ouin

bravo tu as crompris par toi même que le dernier Avengers a été tourné et diffusé en cinémascope  
il n'est donc pas allergique a ce format, tu le comprends ça ? donc en quoi "Monsieur Whedon" aurait été empéché de la faire avec Justice League ?

Parce qu'il veut la mort du dceu  

Le propos de l'article c'est qu'il aurait, lui, utilisé le 1.85 sur ce film comme il l'avait déjà fait par le passé, d'où la mention dans l'article de l'avengers 1.
Quand il dit "lui il tourne en (...)" c'est vis-à-vis de JL. edit: nul part dans l'article il est dit que "Whedon est allergique au 2.35". Tu fabules.  
Le 1.85 étant relativement rare désormais, dans les blockbusters. Whedon avait lui effectivement utilisé ce format pour ce premier film.
 
 
De plus, un autre article a été posté ensuite. Snyder a filmé au format 1.85 dès le début sur JL, il l'a mentionné sur un message d'un réseau social. C'est assez surprenant et prête à confusion, Snyder étant habitué depuis toujours à filmer en 2.35.
Et les fiches techniques de films n'étant pas toujours disponibles ou à jour sur le net, ça pouvait éventuellement se vérifier avec les premiers trailers, si on y prête attention.

Personnellement ça m’a un peu surpris ce format au début du film, je ne sais pas pourquoi.

1/ je te laisse googler "whedon + buffy + letterbox" pour te faire une idée sur le respect qu'a "Monsieur Whedon, lui," du ratio d'image

2/ je te laisse me relire avec le doigt

Non non, c'est juste un tâcheron.  

J'ai bien lu et tu dis donc des sottises depuis tout à l'heure.
Tu as compris et tu insinues que l'auteur de l'article dit que Whedon "serait allergique" au 2.35 et ne filmerait donc pas dans ce format, sauf que l'article ne dit pas ça du tout. Il prête le choix du 1.85 sur JL à Whedon comme il l'avait fait avec Avengers 1, rien de plus.
Ou alors tu nous expliques maintenant pourquoi tu dis ça :

puisque l'auteur n'a pas insinué qu'il était allergique à ce format et nous-mêmes n'avons pas insinué qu'il était allergique à ce format. Tout comme ton premier post où tu évoques Avengers 2 comme "preuve" alors qu'on s'en fout et ce qui est complètement HS puisque l'auteur de l'article n'a pas évoqué ce film et n'a pas dit que Whedon filmait tout le temps en 1.85. Si Avengers 1 est mentionné ce n'est pas pour rien.

Tu peux attaquer l'auteur de l'article sur le fait qu'il se soit trompé (comme beaucoup finalement, car Snyder ne filme pour ainsi dire qu'en 2.35) à savoir que le choix du format ce n'est pas whedon mais un choix initial de Snyder, ce dernier voulant donner un ratio plus proche de celui de l'IMAX (manifestement d'après ses dires) en choisissant le 1.85.

Quant à buffy, non seulement je le sais mais surtout on s'en fout complètement.

Autant je suis le premier à dire qu'il ne faut pas tout foutre sur la gueule de ce médiocre réalisateur autant si c'est pour le pomper, passer volontairement sous silence son implication conséquente sur le film, en accusant de plus uniquement le studio et rager sur le fait que soi-disant on s'acharne sur lui, allez ailleurs sérieusement, sur le topic marvel ou ouvrez un topic dédié.

Pareillement (et comme beaucoup je pense)
Comme dit sur le fil ciné, format plutôt rare maintenant et jamais utilisé par Snyder pour tous ses films, donc quand on a un peu l'habitude du 2.35 qui prend tout l'écran du ciné, ça fait bizarre.
Et surtout donc avec ses réalisations à lui... il y a comme un truc qui cloche.

je me tiens a ce que dit "l'auteur", merci de ne pas dénaturer ce que j'ai dit

cette phrase n'a aucun sens, je passe sur le "Monsieur Whedon, lui, " condéscendant, cadeau de la maison, mais lui remettre dans les dents ce format en allant chercher son avant dernier film   v'la de la putain de logique
 

tu devrais donner ses infos à "l'auteur" de l'article
 

tu disais quoi déja: Ouin ouin
 
Joss ce Whedon, grand satan marvelien venu massacrer le DCU a grand coup de format Avengers, "premier du nom"     ... sérieusement  

Je viens de regarder la filmographie du fameux "Zach Snyder"
 
Bein le mec a fait que des merdes en fait (a part peut-être l'animé avec le piaf) WTF pourquoi tout le monde se branle la nouille dessus    
 
300: le film culte des amateurs de gonflette décérébrés
Watchmen: la solution pour les insomniaques, si tu passes la demie heure sans roupiller t'es trop fort
Sucker Punch: l'équivalent de 300 mais pour gamines de 12 ans
Man of Steel: chiant comme la mort
Batman vs Superman: on aurait pu appeler ça "par ou t'es rentré on t'as pas vu sortir" ou encore "Ennemis pour la vie   mais nos mères s’appellent Marta   " tellement c'est débile.    
Justice League: ceci n'est pas un film c'est une blague  

Mais qu'est ce que tu fais ici en fait ?  

J'ai pas bien saisit votre guéguerre là, mais en fait, si Whedon a "tourné" en 1.85 ses reshoots sur JL, c'est pas parce que c'est le format initié par Snyder au départ ?  
 
Et puis bon, le format 2.35.1 utilisé sur Ultron n'en fait malgré tout pas un bon film hein

 

 
Et pourtant je suis pas fan de 300 et Sucker Punch, mais...
 
 

Il n'y a pas de guéguerre et le format c'est un petit détail, ça a juste surpris du monde en salle.
Fabek n'a pas compris l'article où l'auteur disait simplement que pour JL, Whedon a usé du 1.85 comme il l'avait fait pour Aveng1.
Sauf qu'avec un autre article posté après l'on apprend que c'est Snyder qui avait choisi de filmer en 1.85, message sur Vero, ce n'est donc pas un choix de Whedon. Donc c'est là où l'auteur se trompe, mais beaucoup auraient pu se tromper, étant donné que Snyder ne filme quasi qu'en 2.35.
Voilà, rien de plus.  
Et effectivement pour Age of Étron, c'est le moins que l'on puisse dire.

 
Trop gros, ça passera pas.

 
Pour remettre l’église à peu près au milieu du village :
 
Âge of Ultron :  
RT : 75% fresh, 83% audience score
IMDB : 7,4/10
 
Justice League :
RT : 41% fresh, 82% audience score
IMDB : 7,3/10
 
Vu que d’après tout le monde c’est Whedon qui a tout fait, au final c’est un film qui plait Presque autant qu’un Marvel.
 
Je pense que WB a fait appel à lui (et je n’en dis absolument pas qu’ils avaient raison) car c’est un des seuls aujourd’hui à avoir jonglé avec beaucoup de personnages dans un film avec succès.
 
Après il a pas fait du Snyder, pas que Snyder ça soit mieux mais ça change des Marvel au moins.
 
Un des trucs qui me dérange aussi c’est que les petites choses qui sont censé avoir une grande implications ne sont pas respecté dans le DCEU contrairement à MCU. Exemple la terre qui décolle à la fin de BvS, on aurait pu pensé que Sup allait revenir de lui même, ou que Batman (ou luthor) allait le mettre dans une salle pour faire des UV (comme dans les anime) pour qu’il régénère de lui même. Mais la non absolument pas. Alors ok la scène du retour c’est la meilleure du film, mais ça manque un truc.

Déblatérer sur la filmo de Snyder    
Déjà il a pas tourné énormément et il a tenté des projets casse gueule. Passer après Romero, c'était pas évident et pourtant je trouve son dawn of the dead (qui a une très bonne vl aussi) réussi, meilleur que certains romero d'ailleurs. Watchmen, j'apprécie pas mais je comprend le projet. Tout comme 300 qui est hyper stylisé, je suis pas fan des combats h24, c'est pas mon film de chevet mais pareil je comprend le but. MoS et BvS, c'est presque du sans faute.  
Voila, ses films peuvent pas faire l unanimité mais c'est logique vu les choix effectués. C'est pas comme certains qui peuvent faire des films de manière générique. D'une certaine manière il me fait penser à Cameron. Généralement des histoires assez simples mais pas simplistes, des personnages forts, au départ caractérisés +- grossièrement qui prennent de l ampleur et deviennent + qu'unidimensionnel. Les personnages de dod en vl par ex, y'a une galerie sympa et des persos auxquels on tient. Son Superman et son Bruce Wayne sont pour moi les plus réussis, alors qu'il passait après les versions "historiques" - le sup' originel, les batman de burton puis ceux de nolan...
Bref je répond à un troll mais c'est peut être utile    

BvS est bon qu'en VL  

Dans le comics, Superman revient à la vie dans une salle de Jouvence Kryptonienne, le soleil de la Terre n'étant pas assez puissant.

Et sinon, OSEF totalement des notes Tomates Pourries. Jurisprudence BvS

Je ne suis pas d'accord. J'étais sorti du ciné bien + marqué, + conquis que devant les autres films de super héros à l'exception du soldat de l hiver. La version ciné tient debout toute seule,y'a même quelques scenes qui passent mieux (l'arrivée surprise de sup' qui sauve lois). Mais c'est vrai que toutes les scènes "de transition" ou "d'approfindissement" apportent beaucoup et permettent de mieux cerner les tenants et aboutissants. Je préfère la VL, mais je n'irai pas jusqu'à dire que la version ciné est nulle.

Au passage la vision de batman avec flash on en parle plus du tout

Le Cut de Whedon a viré justement un passage où Bruce fait référence à son cauchemar.

 
C'est dommage car y'a le dialogue où flash parle d'une genre rupture dans l'espace temps, je m'attendais à ce que du coup on place après cette "vision"...Mais a aurait pas enlever le fait que

Ouaip je m'attendais à quelque chose de plus naturel aussi

Tout à fait ! L'arrivée avec les bangs supersoniques  

Sinon effectivement, la version ciné n'est pas nulle, juste qu'elle brasse tout trop vite, qu'on passe encore plus vite de scènes en scènes et même si le film reste compréhensible, avec la VL ça devient plus clair sur certains points, on l'a déjà évoqué plein de fois mais notamment le bordel en Afrique, les enquêtes de Clark et de Lois pour la balle...

Cet acharnement.

Le truc relou dans Batman v Superman c'est que Snyder se pignole sur une histoire hyper compliquée de coup monté de Lex Luthor pour faire croire que Superman est mauvais, mais c'est pas intéressant, ça tient pas debout, ça se croit intelligent mais c'est de la bouillie... La VL permet de comprendre un peu mieux le projet, mais franchement y'a pas de quoi être fier non plus.

Ben oui on l'a bien compris.  

Ouai le Lois is the key tombe un peu à plat aussi.  

C'est sur, il faut réfléchir un peu plus que dans Avengers

 
Les notes audience de tomate pas fraîche c’est quand même intéressant, encore plus celle de IMDB.
 
Oui voilà il fait une cure de bronzage intensif quoi    
 
Et généralement dans les comics et dessins animé on a le droit à une petite explication rapide des Boom tube et des motherbox. Même les dessins animés Justice league Unlimited sont mieux explique  
 
D’ailleurs c’est pas la première fois qu’elles servent à « ça » les MB ? J’avais jamais entendu parler de ça.

 
Je crois pas que ce soit vraiment "Superman est mauvais". Son idée est plus d'utiliser le doute et manipuler les événements pour amener la confrontation entre Bat et Sup dans l'idée que quelque soit le vainqueur il sera gagnant avec un héros en moins pour faire ce qu'il veut. Même après la scène du sénat, on voit des extraits des médias où c'est pas simplement "superman est responsable", ils se posent la question sur ce qu'il s'est vraiment passé. Le plan de Luthor est complexe, ça fait un peu billard à 5 bandes. Mais d'un autre côté, dès qu'on a un méchant dont le plan c'est juste de battre tout le monde et dominer la terre, ça gueule aussi...

T'as vraiment du mal avec l'idée que le Superman puisse être mauvais et surtout mal vu par une partie de la société. Qui était juste le sujet de BvS.
edit: le plan de Luthor pour moi tient debout, comme le dit Hawkins c'est plus manipuler les choses pour qu'ils en arrivent à se détester toujours plus tous les deux et en venir à se mettre sur la gueule. Tout dans ce film indique que ce Luthor "Jr" est complètement barré et a un gros trauma (qui aurait mérité d'être un peu plus développé, quand il dit certaines choses sur son père notamment).  
Le truc qui paraît un peu limite c'est que le Doomsday c'est un peu son plan de secours/second plan, mais qu'il n'hésite pas à le lancer directement...Dans tous les cas il a créé une abomination pour que ça puisse faire tomber le Sup, il semble se foutre des conséquences manifestement. Et vu ce qu'il dit en prison à la fin...
 
Et sans dédouaner Snyder qui a aussi forgé ces personnages évidement, l'écriture, les trames de ces films, ce n'est pas directement de lui, les scénarios c'est donc Nolan, Goyer et Terrio.
 
Ce qui est dommage c'est qu'ils avaient prévu de faire un retour justement très lumineux de Superman dans le monde.  
Il n'a pas été question d'Evil Superman dans ce film, si ce n'est juste cette partie où il est complètement déboussolé.
Ça devait justement être quelque chose de grand ce retour de Sup, la population savait qu'il s'était sacrifié, le monde était triste, endeuillé, etc ... là il n'était plus question de haine de l'alien après sa mort. Ce volet devait justement mettre en scène ce Superman finalement aimé par la population.
 
Et ça tombe tout à plat car c'est torché et que les scènes de Sup se résument

Ridicule.

source ?, il n'est qu'un des 16 producteurs du film .