Reprise du message précédent :
Tu notes selon ce que tu aurais vouloir, pas ce qu'il est alors.

https://youtu.be/3Pxz3OOA0RY?t=3m17s

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=QyzIPOfy_VI

 

Bordel, ce frisson

J'ai mis 4 pour ma part.
 
Mauvais, un ratage et une belle déception.
 
C'est ce que je pense.

 
Disons que quand tu vas voir un film comme cela tu as des attentes de base (c'est une suite d'un bon film et les moyens sont là).
Donc forcément tu es tenté de te baser la dessus (je ne me base pas dans ma note des hypothèses sur le possible montage de Snyder).
Et pour moi, à part le fait qu'il passe bien car court, il n'y a rien pour sauver ce film donc 3/10 ça me parait honnête.

https://www.youtube.com/watch?v=WH9oJVDbRF8

https://www.youtube.com/watch?v=NZbfIKtkrrc

Rien qu'en terme de couleurs sur les mêmes images...  

J'hésitais entre 7 et 8, j'ai mis 7. Y'a énormément de trucs moyens / ratés mais y'a aussi beaucoup de choses réussies.

 
Tu mets 7 à un film où "Y'a énormément de trucs moyens / ratés" toi ?

4/10 c'est un film moyen.
 
2/10 après avoir eu plus d'information sur le charcutage et l'héritage du buffon Whedon.

 
Effectivement et ça rejoint une vidéo qui était déjà passée, de la très bonne chaine Flashback Film Making et les comparaisons en photo(s) qu'on a pu voir.
 
Autant le filtre vert/bleu d'origine donnant un aspect un peu désaturé peut paraître abusif parfois aussi (mais cohérent avec les films précédents où certaines scènes en disposaient) autant j'ai l'impression qu'il permet (ici sur ces vidéos de trailers et promo donc) de mieux définir l'image, les éclairages me semblent  plus nets, les choses, les détails, les éléments sont plus distingués. Meilleur contraste ?
Là avec le méga filtre rouge sur certaines parties, ou simplement jaune-orangé sur d'autres, j'ai l'impression (confirmée au cinéma) que ça parait cramé, d'avoir une moins bonne définition sur l'ensemble, en plus d'être tout aussi hideux si ce n'est plus.
Vraiment un choix très curieux.
 
Autant virer le filtre d'origine sur certaines parties plus "naturelles" je peux comprendre, autant le méga-filtre rouge sur quasi toute la fin c'est du grand n'importe quoi.

 
Surtout que le filtre vert/bleu donne un ton bien plus naturel et réaliste à l'ensemble... j'ai d'ailleurs édité mon message avec une autre vidéo où c'est encore plus criant.
 
Y'a vraiment eu une opération de table rase.

Allez, juste pour le plaisir des oreilles    
 
https://www.youtube.com/watch?v=83NYseGd1dI

 
Cet hommage à Highlander II  

Vu en live en juin dernier, l'enfoiré a enchaîné MoS/WW puis the dark knight puis interstellar et pour finir inception.

J'ai vu le blue ray le week end dernier c'était  

 
C'est contrebalancé par le reste. Les reshoot avec Affleck par exemple: physiquement ça se voit mais dans le fond je comprend la démarche et certains reshoots sont je trouve utiles, d'autres sont moins bien  

Au final y'a quand même beaucoup de choses que j'ai vraiment bien aimé

 
Bref, en effet c'est rare que je note aussi bien un film avec autant de défauts (qui sont surtout des choses que l'on aurait aimé avoir avec ZS en réalité, par rapport aux extraits supprimés des B.A). Mais voilà par rapport à 90% des films de SH que j'ai vu ces dernières années, j'en ressors content et j'ai envie de le revoir. Alors que je l'ai déjà vu 2 fois au ciné. Les spiderbouse, je les ai vu une fois et c'est oublié à tout jamais. Les Iron Man pareil, Thor j'en parle même pas...Y'a que les Cap America (le soldat de l'hiver surtout) qui pour moi ont un bon potentiel de "revoyure". Et surtout ça me donne envie de voir des films solos pour chaque héros et voir un autre JL. C'était pas gagné d'avance tant les "infos" et "fake news" tournent depuis 1 an sur JL. D'ailleurs profitons en pour le redire: il faut un MoS2 avec Cavill la légende et un Batman avec Affleck la légende². Ils sont tellement nikels dans leur rôle que je comprend pas que WB ait la moindre hésitation à produire dès demain ces films. Surtout pour MoS en fait, après toute la "campagne" qu'ils ont fait autour de Sup' avec son absence ou présence...

 
Pendant une seconde j'ai cru que c'était une doublure cascadeur mais non : https://youtu.be/bCznvAkpwWs?t=23

100 % daccord ! Ca faisait vraiment plusieures années que je ne suis pas sorti de la salle excité et ca a duré 48h pendant lesquelles j'étais au tacquet. Je crois que la derniere fois c'était bvs justement...
J'ai vu thor 3 la veille et c'était oublié des la premiere scene de jl... Top 5 film de SH direct.

ça parlait beaucoup des SFX ratés...perso celui que je trouve le plus voyant ridicule c'est...

Bordel, très bonne celle-là.
Bonne qualité de montage, c'est encore plus flagrant.
 
Certains rajent en disant que ça cherche la petite bête et que ça change toujours au fil des mois de post-prod pour tous les films.
 
Oui l'étalonnage évolue souvent et il y a toujours des retouches graphiques, sauf que là c'est pluss qu'un étalonnage, c'est le curseur placé tout à l'opposé sur une bonne partie du film, c'est un parti pris artistique le plus total, donc qui peut être jugé comme tel.

Et allez, pour ceux qui ont déjà vu le film : https://webm.red/QxFr.webm

Tout ce qu'avait prévu Snyder et son premier montage. Et les combats que tu mentionnes ont -d'après les infos parues...- été justement raccourcis, ça devait être plus long. Comme bien d'autres scènes.
Premier combat qui a été raccourci mais ayant subi tout de même un rajout de punchlines douteuses...
Gâchis.
 

Entre le poids qu'il a pris et les injections sous les yeux.

 
Ah c'est sur que lorsque l'on voit la tronche de Cavill dans la première scène on oublie de suite Thor 3  

Oui enfin... Non.. Enfin t'as compris ce que je voulais dire quoi

La dernière scène

https://youtu.be/R6Vj5OLGnvA?t=20s

6/10
 
Batman et Superman sur grand écran, ça reste quelque chose quand même.
Après oui, il y a 1 points pour le torse et 1 points pour les trapèzes de Cavill  
Total no homo comme toujours

 
 
Oui enfin la c'est plus la post prod et les FX qui on été changé, aucun rapport avec Whedon...

Ah, et le rendu des images, tu vas me dire que ce n'est pas lui qui supervise et qui l'a demandé (et/ou la Warner à travers lui) ?

Ben ouai bien sûr ce sont les techniciens qui ont décidé qu'il fallait tout revoir l'étalonnage et la colorimétrie, notamment sur toute la partie finale.
 
P'tain t'enchaines toi.

 

 
 
C'est pas Whedon qui désire mais la WB qui lui demande de changer tout ca... de plus si on regarde de plus près, on se rend compte qu'a par le filtre rouge, les FX sont bien mieux travaillé... donc je vois pas le problème...
 
Ce qui est fou c'est de ne pas comprendre que Whedon n'applique que ce qu'on lui demande quand on voit ce qu'a fait la WB sur SS y en a encore qui pense que le real à son mot à dire ??
 
Clairement y a de ça 10 ans personne n'aurait chié sur le film car on aurait eu quasi aucun écho sur les changements    et le film est vraiment bon et fait le job y a certes des raccourcis mais il est au dessus de WW maintenant oui j'aimerais bien voir la version de Snyder mais pas sur que çà change qqchose au film
 
Vous passez pour des fanatiques à la chasse aux sorcières sur Whedon

Y'a dix ans, on se serait rendu compte pareillement des changements de fond, rien qu'aux visionnages des trailers, comme aujourd'hui avec ma vidéo plus haut.

Et comme dit 100 fois déjà, c'est la Warner à travers Whedon que l'on blâme. Whedon n'est que le porte couteau. Mais il est en première ligne. Et il doit prendre sa part de responsabilité dans le résultat final de ce qui est montré dans les salles de cinéma.

 
 
C'est pas vraiment ce qui se passe et Whedon est généralement celui qu'on attaque avec son etiquette de "Disney/MCU"

Source ?
 
 

Les fx sont peaufinés jusqu'au dernier moment de la post-prod. Et vu qu'il y a eu des ajouts aussi (les tentacules violettes à la fin, par exemple) ça a bossé dessus dans les reshoots et son énorme budget alloué.  
 
 
Puisque tu affirmes que ce n'est pas Whedon, tu nous sortiras une source sérieuse qui dit que c'est le studio qui a demandé de retravailler tout l'étalonnage du film et de sur-filtrer certaines parties. Que c'est le studio qui a donc pris cette décision artistique.  

 
 
Donne moi les sources ou c'est Whedon lui meme qui a changé les 3/4 du films ?? donne moi les sources ou on apprend que c'est Whedon lui meme qui a décidé de tout changer...
 
Bref arrete tu t'enfonces, c'est les producteurs qui ont renvoyé Snyder peaufiner et changer son film apres sa présentation de son cut, entre temps il a du y renoncer et Whedon a du changer ce que WB voulait juste 6 mois avant sa sortie... Rien que pour ca je dis chapeau... apres oui y a des effets degueulasses mais tu t'attendais a quoi ??

Déjà, rien que d'avoir appelé Elfman à la dernière minute... pour avoir ce résultat...

Oui mais oui mais non.
Il a été embauché pour retravailler le scénario (et donc avant le départ de Snyder, malheureusement) ce départ n'a fait qu'augmenter son implication dans le projet. C'est lui qui a réécrit le scénario au point d'en être crédité et ça ce n'est pas rien, avec tous les changements qu'il y a eu, tout le charcutage, tous les couteux reshoots c'est déjà fou qu'il ne soit pas crédité comme co-réalisateur vu que le projet a changé profondément, si ce n'est à peine garder une trame mais qui a été du coup survolée.  
 
Maintenant si c'est le studio qui écrit lui-même le scénario et tout ce qui va avec, dialogues, cinématographie et choix artistiques alors effectivement ils avaient juste besoin d'un ou de chefs opérateurs pour mettre en boîte tout ça, pourquoi s'embêter avec des scénaristes et un """grand nom""" du cinéma.  
 
 
Plus ridicule que de rejeter l'entière faute sur Whedon, essayer de le dédouaner complètement du résultat final alors qu'il est scénariste du film et que sa -sale- patte de réalisateur est visible (ou audible) et de le victimiser en plus.

no fake  

Je n'ai pas à filer de sources car je n'ai pas affirmé que tout était l'oeuvre de Whedon, il faut mieux lire, c'est ce qu'on dit depuis des jours ici, c'est ce que j'ai déjà évoqué.
Par contre tu fais l'impasse, volontairement ou non, et comme dit ci-dessus sur le fait qu'il ait été embauché pour réécrire le scénario et pour diriger ces reshoots, ça ce sont des faits. D'après des execs et producteurs son implication devait être légère et dans l'esprit de ce qu'avait entrepris Snyder. Manifestement, vu tout ce qui a sauté et a été modifié au niveau du script ou de la cinématographie on est bien loin qu'une implication légère, la preuve il est bien crédité comme scénariste, ce n'est pas pour faire joli, il y a des règles. Et Roven parlait même finalement de 15-20% de modifications, c'est énorme. Absolument énorme. Et encore heureux que ça n'est pas changé plus, sinon c'était tout un film à re-tourner et pas seulement quelques scènes de reshoots.  
Scénariste qui a foutu à la poubelle une grosse partie du script original et réalisateur de quelques scènes de son propre cru puisqu'il en a été le scénariste.
Donc maintenant stop révisionnisme. Si certaines choses sont des volontés assez claires du studio, notamment runtime, ton/ambiance, tout ce qui est écriture, mise en scène et choix artistiques c'est au pire tout lui, au mieux une équipe et il en fait partie.
 
Par contre toi tu affirmes qu'il n'a été qu'un pauvre pantin qui a dû obéir à la Warner. Je te demanderais donc des sources de ce que tu avances.
 
Edit :

Jamais dit ou insinué ça donc : diffamation.
Ou cite mes posts où je dis qu'il a changé les 3/4 du films.

Tu veux me faire un procès ?
 
Whedon n'est pas qu'un pauvre pantin mais il obéit clairement a ce que WB lui demande, suffit de voir ce qu'a fait WB sur SS et le réal n'y été pour rien... (en grande partie)
 
La c'est pareil Whedon fait ce qu'on lui demande... Je ne dis pas qu'il est tout blanc mais clairement je vois plus souvent des tacles sur lui que WB...
 
Sinon  
 
https://www.youtube.com/watch?v=22WlFfhkv-0
 

http://comicbook.com/dc/2017/11/25 [...] ing-scene/