Reprise du message précédent :
Bien sûr, c'est pour ça que je dis que dans le film ça passera nickel
 
C'est du pur pinaillage, c'est clair, et quand on voit les images en lowrez il est évident qu'ils ont déterminé parfaitement quels détails justifiaient ou non d'être peaufinés.
Ce qui est totalement débile en revanche, et c'est ce que je disais à la base, c'est que quand on décide de ne pas perdre de temps sur tel ou tel élément mineur, bah on évite de sortir des images de promo en 4K qui rendent tous ces défauts mineurs complètement flagrants.
Moi ça m'a un peu pété le myth de voir certains défauts sur des images qui me paraissaient jusqu'ici parfaites, voilà tout

pour KING KONG ( même équipe SFX ) la même critique avait été fait dés les premiers clichés ... et pourtant c'est bien le dernier des points négatifs qu'on peut faire sur ce film, donc ...

Non, je ne répèterai pas une troisième fois
 
Et puis KK faut être honnête, ya des plans où les SFx sont sacrément dégeux quand même

le calme avant la tempête ?
 
dans 3 mois, ce topic aura des centaines de pages

Dans moins d'une semaine l'activité devrait déjà reprendre puisque le trailer ("theatrical" comme ils disent) est prévu pour vendredi dans les cinémas (et pour le 29 online je crois). Miam d'avance

En attendant voilà une des dernières images diffusées:

C'est pas du HD mais bon c'est mieux que rien

Et si certains ici ont acheté le magazine SFX (sorti récemment ou à sortir prochainement) consacré en partie à Avatar, qu'ils scannent et postent !

Hop, nouvelle image

C'est très petit mais en attendant d'avoir plus grand il faudra s'en contenter

Ce qu'ils sont moches

Moi j'aime bien le design
Ça va pas forcément chercher bien loin c'est sûr, mais je trouve le résultat franchement sympa.

d'une durée de 3 minutes 30s

Anéfè

Et voilà les versions haute résolution. Ça défonce sévère quand même


Dsl pr la taille un poil large

edit: images maintenant cliquables pr en prendre encore plus plein la gueule (et pas qu'un peu).

Je trouve ça impressionnant.

C'est carrément dément ouais !

Trailer leaké.
Ça va tout défoncer sa maman.
Point.

j'ai regardé les 15 permières secondes, ça spoile trop ( a mon gout )

Ça reste quand même de la branlette sur une performance purement technique. Et dans moins de 10 ans, il restera un truc moche.
 
Quid de l'histoire ? Au moins District 9, sur ce plan, était très fort.

Certes. Mais bon, il marque une étape dans le cinéma et sa technique.

Après, pour les histoires, avec Jimmy (cameron), tu repasseras !

C'est un peu comme certains JV récents, le scénario sert de prétexte a la technique et non l'inverse.

Perso je trouve que ça donne bien les grandes lignes dont on se doutait déjà, sans trop spoiler non plus. Mais bon ça dépend des gens
 

 
Pardon ?
Le mec attend 10 ans que la technique lui permette de mettre son univers et son histoire en œuvre, et c'est de la branlette technique ?
Là faut m'expliquer le raisonnement quand même
 

Mais vous êtes tarés ou quoi ?
Cameron a tjr fait passer l'histoire et les personnages d'abord. Certes il a aussi tjr fait dans le spectaculaire, mais dans aucun de ses films ça ne prend le pas sur le fond. Je vois vraiment aucune raison pour qu'il commence maintenant...
L'histoire et le message ne sont clairement jamais très complexe chez lui, mais c'est tjr ça qui prime et tjr mis en forme de façon magistrale amha
Bref, c'est un des très rares réal à savoir allier les deux avec brio je pense

Non mais HFR quoi.
Cameron ne sait pas faire un scénar potable, Terminator, Aliens & co ne sont qu'un prétexte pour les effets spéciaux, c'est bien connu. D'ailleurs 10 après, ces films on en entendait plus parler.

y'a érreur sur la personne http://www.youtube.com/watch?v=MiHsxQJ9ZOo

Terminator, c'est du plagiat, Aliens est une suite bourrine, je ne vois qu'Abyss à mettre vraiment à son crédit niveau écriture. Et donc Avatar maintenant. Mais se palucher sur ce film sous prétexte que c'est Cameron, non.

C'est quoi le rapport avec ton autre post exactement ?

Il faut qu'il y en ait un ?

Du tout, mais bon dans l'un tu parles de branlette technique et dans l'autre de paluchage cameronien, donc j'ai cru à un rapprochement quelconque  
Après, si c'est juste pour parler branlette c'est tt de suite plus simple...

 
Je répondais indirectement au message d'Oceanborn. Alors oui il sait écrire des scénarios, par contre pondre des histoires originales, ça reste à voir. Mais bon j'aime bien ses films en général. Je trouvais juste dans le cas précis que la discussion portait sur la résolution de captures et le perfectionnisme de la simulation du grain de peau.

heu, "l'insriration" avoué et contractuellement négocié, vient de 2 épisodes d'une série "The Outer Limits" qui elle même plagiait "The Twilight Zone", qui eux se sont certainement inspiré du premier cyborg du cinéma de Métropolis, lui même inspiré de Aelita, lui même inspiré par un roman d'Alexeï Tolstoï ...

Chut

Ah ué, javais zappé le post d'oceanborn
 
Niveau originalité c'est clair que c'est pas trop ça chez Cameron, quoique Abyss est pas mal à ce niveau. Bref, ça reste souvent simple mais ça fonctionne très bien, et Avatar sera sans doute de ce genre de films: histoire simple mais efficace, scénario calibré pile comme il faut, et la réal ben c'est Cameron quoi
 
Après le côté technique c'est la cerise sur le gâteau (comme souvent chez lui), sauf que pour avatar c'est une cerise de 15 tonne.
Et puis au final si les discussions portent bcp là-dessus c'est que c'est un élément important du film et qu'on n'a que ça à se mettre sous la dent. Sans parler du fait que c'est simplement monstrueux

Niveau inspiration on peut effectivement remonter loin et pour bcp de films.
En revanche, j'ai pas trop regardé cette histoire de plagiat mais si la scénariste des épisodes est créditée c'est sans doute qu'il s'agissait plus que d'une "petite inspiration". Devait quand même y avoir pas mal de gros éléments scénaristiques en communs pour en arriver là.

Aelita, c'est top

 
   
 
ces exact mais! tu oublie que l'on projete 2 fois la meme image pour du 35mm pour eviter le scintillement grace a l'obturateur (simple ou double pales suivant les constructeurs), pour la 3d (flat 3d ou scope 3d) ces 24i/s pour l'oeil droit est 24i/s pour l'oeil gauche (entrée dual hdsdi). ça pose pas probleme pour projeter des 1ere parties en 2d etant donner que le serveur doremi envoie le flux sur les deux entrer mais la xenon fonctionne a 100% a cause de la 3d (curseur a 255, a 600 heures on change la xenon si elle pas tuer avant). on perd 80% de luminositer avec les lunettes.
 
pour le MET qui est en 720p/50i j'utilise seulement l'entrée A (curseur a 22 pour la xenon).
 
pour les films 2d on utilisera un fichier cue 48fps mode mais les accords pour projeter un film en 2d sont pas encore signer  
 
pour avatar faudra compter pas loin de 200 giga en fichier xml et crypter jusqu'au tête dlp ( encryptage cinelink II, watermarking thomson nexguard et philips cinefence, serveur le plus securisé du marché, avis aux amateurs ) et sans kdm on projete pas (generer a partir du numero de serie du projo et serveur)  
 

What just happened ?

Je n'ai rien compris, explications moins geek plz ?

J'ai l'impression qu'il y a gros buzz sur ce film mais seulement dans la communauté geek, pour 300M$ je trouve la 3d vraiment moche, on pourrait croire qu'avec un tel budget on pouvait espérer de la 3d qui passe pour des scènes réels ou presque, la c'est vraiment pas le cas, au premier coup d'oeil on voit que c'est des images de synthèses...

Obvious troll is obvious.

j'ai vu pour la première fois une BA au ciné  
 
purée ça en jette    
mais je capte pas, tout le film est en images de synthèse ? car j'ai pas l'impression
 
en tout cas l'univers c'est du jamais vu, ça fait longtemps que j'avais pas vu un truc aussi neuf et cohérent (au premier coup d'oeil évidemment)

On filmera depuis la salle de ciné épicétou.  

Et puis les Blu Ray, il parait que c'est super sécurisé aussi ( ) mais on trouve plein le web pourtant...  

Non tout le film n'est pas en image de synthèse, c'est environ 35% de live et 65% de synthèse.
Pour te faire une idée, les screens ci-dessous sont 100% synthèse (sauf le 3ème où il y a du live).

Donc voilà une petite compile des plans qui me paraissent les plus réalistes dans le nouveau trailer, qui est dispo online en HD depuis aujourd'hui:
(Cliquez pour les versions HD)

Bon alors le prochain qui dit que la synthèse est "évidente" il s'en mange une, ok ?

Autant dire que le voyage sur Pandora sera vraiment du domaine du rêve, comme Cameron l'avait dit. L'univers qu'il a créé est réellement d'une beauté effarante !

Perso je trouve qu'il y a bcp trop d'images de synthèse, du coup on retrouve le défaut des textures trop lisses, des peaux trop parfaites (un peu comme faire un western sans sueur et crasse sur les visages), des végétaux en plastique, des rayons de lumières un peu trop visibles etc...

Bref on verra si Avatar finira au Panthéon des films de SF qui ont marqué le cinéma: Abyss, Alien, Blade Runner, Rencontre du 3ème Type, Terminator, Matrix ou même LOTR (même si je ne l'aime pas), etc...

Parce qu'un film comme Blade Runner reste une référence pour bcp de cinéphiles, il suffit de voir les fans qui s'excitent sur la qualité de la remasterisation, du pressage des éditions etc...
Je parle même pas des différentes fins en 20 ans, type Director Cut qui donnent une autre dimension au film.

Bref c'est bien beau de foutre les derniers fx à la mode, il faut aussi un scénario et un sens au film.

Et ce n'est vraiment pas gagné, il suffit de voir les bouses que sont les suites à Matrix.
Ou même KK qui est vraiment ennuyeux.

Oui c'est clair que des sfx de bourrin ne suffisent pas à faire un bon film. On pensera tous à Bay et Emmerich à ce niveau

On en revient tjr au même débat, sauf que justement dans les références que tu cites ya quand même 2 films de Cameron (et il a fait Aliens aussi qui est tout aussi culte)
Bref, c'est Cameron donc pour moi ya aucun doute quant à savoir si le fond suivra. D'autant plus que ce n'est pas un film qui sert de prétexte aux sfx, mais tout l'inverse: il a dû attendre l'avancée technique pour mettre son histoire en œuvre. C'est bien donc que les sfx sont au service de son film, et non le contraire