Reprise du message précédent :
pacifico-meurtrier

 
Finalement ca a donné quoi au niveau du Gaumont Disney ? Ils continuent l'exploitation ?
D'autres IMAX en IdF du coup ?
Je suis bien tenté pour le revoir en IMAX et s'il était possible de ne pas se retaper le trajet jusqu'au pays des Mickeys.

Bon je viens de me friter avec des collègues, et j'espère donc que vous allez pouvoir mettre un terme au débat (en ma faveur de préférence) :
 
Auriez vous un article (officiel de préférence) où il est écrit noir sur blanc que les acteurs que l'on voit à l'écran sont en image de synthèse ? Ils ont certes été filmés en live, mais lorsque l'on voit le film il s'agit bien d'acteur virtuel non ?
 
Merci à ceux qui me trouveront un article claire et explicite.

Non, ils ont juste fait pousser des queues à des schtroumpfs et ils les ont filmés.

 
Ce n'est pas directement une source officielle, mais tu as wiki (voir la partie Tournage et Effets speciaux) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Avatar_(film,_2009)
 
Et une tonne de références où chercher à la fin.
 
Maintenant, à ma connaissance les scenes en image de syntheses sont issues d'une technique de motion capture améliorée.
Et les scenes "réelles" sont fait avec les acteurs réels façe à une caméra stéréoscopique.

 

 
?
 
Cela dit ça a été un réel débat sur les forums Avatar Allociné, mais ce sont (AMHA) bien les acteurs que l'ont voit dans Avatar, aussi bien dans leur jeu, que les visages des personnages virtuels.

une image trouvée sur le site de la société d'XF BUF (française et de renom)
http://www.buf.fr/IMG_WORK/2009.Fe [...] AR_000.jpg
descriptif:
http://www.buf.fr/visual_effects.p [...] &year=2009

scène qui pourrait bien être dans l'édition spéciale qui sort le 1 septembre

Moi j'avais compris ceci :
 
Les acteurs en chair en os ont joué réellement chaque scène =>
 
Grâce à la technologie développée récemment ils ont vu leurs mouvements se faire "capturer" par les nouvelles camaras et technique de motion capture =>
 
leurs jeux d'acteurs et leurs aspects physiques ont été transposés de manière 100% virtuel, ce qui fait que Jack Sully ou Sigourney Weaver semblent très réaliste mais sont pourtant 100% en image de synthèse.
D'ailleurs, et même si je trouve la technique bluffante, il est claire pour moi que les acteurs humains sont en image de synthèse.

Ils ont repris la même technique que pour Gollum dans LSDA. Càd on filme des acteurs, on capte leurs mouvements et leurs expressions/mimiques, puis on plaque tout ça sur des bestioles de 3m en images de synthèse (sauf que Gollum faisait pas 3m bien sûr, mais le principe est le même ).

que les naviis

l'IMAX 3D, oui
j'y suis allé mercredi dernier pour voir Inception (en IMAX "simple" ), j'ai vu qu'ils avaient changé les lunettes 3D pour SHREK 3

En effet, j'ai vu aussi qu'il y avait maintenant l'IMAX quai d'ivry.
Bonjour les tarifs par contre ... (15 euros pour l'IMAX sans réduction).

Bientôt il faudra hypothéquer sa baraque pour voir un film

Tient ca fait encore débat ? Je pensais qu'il était connu de tous maintenant, que les mouvements des acteurs on été motion capturé , de même pour les visages mais avec une nouvelle technique qui s'appelle le performance capture je croix qui retranscrit une un personnage virtuel les expressions faciale de manière bien plus réaliste que par le passé (et je pense que de ce coté la c'est une réussite totale) Mais les navi sont bien des personnages en image de synthèse donc les mouvements sont capturé des acteurs.
Après dans le film les personnages "humains ne sont jamais en CGI (à part peut être pour 2 ou 3 cascades)
 
La grande force technique du film est la nouvelle technique de capture faciale et ils ont encore poussé le réalisme des textures de peau et de réflexion de lumière.
Bon biensur tout la végétation représente également un boulot considérable.

Exact. Et ça va même au-delà des cascades à proprement parler. Par exemple lors du combat final, il y a plusieurs plans où Quaritch est en synthèse dans son AMP. Tous les plans larges, en fait, où on voit l'AMP de l'extérieur (ça inclue celui où il dit que rien n'est terminé tant qu'il respire, l'un des plans les plus serrés). Y en a d'autres aussi, notamment quand il monte dans son AMP pour la 1ère fois, sur le plan où il donne des punch dans le vide et parle à Jake.
Exemples en image

A ceci près que Gollum n'avait de capturé que les mouvements du corps, le visage étant totalement animé à la main en se basant sur des caméra de référence
Oui, c'est un boulot monstrueux

y'a plein d'autres scènes en plan large de l'AMP ou les acteurs ne sont pas CGIsed
ex: a 20s
http://www.youtube.com/watch?v=nO60w-bTcVM

Tu parles de celui de Quaritch ou celui avec le pecnot de base?
Celui où il y a Quaritch (dont j'ai posté un screen au-dessus) est 100% synthèse. L'autre, le plan n'est pas large du tout il me semble, mais serré/rapproché sur le cockpit. Ça coïncide avec la position de la caméra en plus il me semble. Je peux pas vérifier maintenant mais j'en mettrais ma main à couper.

j'en doute ça n'est que mon avis ( mon navii    )
-------------------------------------------------------------------------------------
 
quand j'ai vu cette photo d'un maxi fond vert, je me demandais a quel moment c'était utilisé dans le film...
http://www.btlnews.com/wp-content/ [...] Landau.jpg

la réponse: http://www.btlnews.com/wp-content/ [...] Landau.jpg   kikoo le producteur

N'empêche si tu doutes c'est que c'est réussi, car c'est effectivement une image 100% synthèse (confirmé sur le topic dédié @cgsociety).
Pareil pour la séquence où

C'est le premier débarquement en forêt ça? Je savais pas qu'ils l'avaient tourné en extérieur... ce fond vert de ouf quand même

Et au passage on notera la végétation carrément pas photoréaliste au 1er plan

http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20336893_7,00.html  

Merci pour toutes ces infos, donc j'avais tort, ou du moins partiellement

Je sais pas si c'est passé mais Madmovies donne pas mal d'infos sur la version longue d'Avatar. Ça concerne à la fois la version avec 8min supplémentaires ainsi que la VL qui, on l'espère, sera complète sur le bluray collector. Attention ça spoil le contenu additionnel (normal).
 
Pour ma part j'avais jamais fini de lire le script original, ben ça fait vraiment mal de voir tout ce qui a été giclé

Malheureusement oui, plein de choses ont été enlevées ou modifiées.
Par exemple :

 
Le script original était bien sûr plus dense et il y avait moins de fil blanc dans la trame.

Donc y'aura une version avec 30 minutes de plus, cque je disais depuis le début  
 
Pas lu le script sinon, mais tout les trucs qui manquent, ils ont été filmés quand même (hors les 30 minutes add)

C'est pas confirmé du tout ça pour autant que je sache

Bahhh ils feront une version longue de 8 minutes, puis une version longue de 30 minutes qui sortira un peu avant la sortie d'Avatar 2!
Logique

Des nouvelles sur les ajouts pour la ressortie IMAX, et le BD qui sortira vers Novembre (entre autres), dans une interview audio de Cameron pour marketsaw.
Donc apparemment pas de scènes sur Terre pour la ressortie, mais 9min supplémentaires intégralement en synthèse, et du même niveau que le meilleur du film (logique).
Le reste sera présent sur le BD3D, mais le film ne sera apparemment pas édité pour y insérer les scènes, qui seront disponibles uniquement en bonus. Dommage.

Et puis fait chier de devoir se taper 200 bornes pour aller le voir en IMAX

 
pas intégrées.... mais putain  

C'est ce qu'il avait l'air de dire, genre "ça sera pas rajouté dans le film parsque j'aime bcp la manière dont il commence maintenant, mais ouais y aura moyen de voir cette séquence quand même".
Après, les choses peuvent encore changer d'ici novembre.

En revanche si, comme moi, t'espérais voir la séquence pour la ressortie, clairement c'est mort. Cameron n'aime pas la manière dont ça démarre le film (trop long et ça donne l'impression qu'il y a deux débuts). Il ne voulait pas non plus rajouter trop de choses pour éviter de modifier radicalement le rythme du film, ni trop le rallonger de peur de plomber le spectateur sur la durée. Du coup il a décidé de ne pas l'intégrer, et même si ça fait chier je me dis qu'il a de bonnes raisons quand même

/post écrit avec les pieds

Ouais fin Terminator 2 toutes les scènes coupées était visionnables séparement, avec ses commentaires sur pourquoi il les avait tournées et pourquoi il avait préféré les enlever, avec toutes les bonnes raisons du monde aussi, mais le film est visionable en version longue...

Puis toutes les bonnes raisons elles me font bien rire puisqu'il dit lui même que le film DEVAIT durer 20 30 minutes de plus mais qu'il a été coupé pour pas qu'il y'ai 2 versions Imax/Ciné . Donc son montage final devait durer plus longtemps, donc c'est le Marketing qui fait chier.

Sérieux, autant j'ai adoré le film, autant je serais pas contre qu'il se fasse une petite auto production avec un micro budget (au hasard, 100 millions de dollars) puis qu'il fasse un truc a sa sauce sans toute la monstrueuse machine marketing derrière... parceque c'est bien beau de pulvériser des records à chaque fois mais bon, y'a des effets pervers aux super productions... même quand on a du talent

edit: et surtout quand on fait de la SF, et surtout à Hollywood ...
edit2: même si pouvoir réaliser un film à ce prix la, et de cette qualité la, ca frise l'éxploit... même si ca s'appelait " Mickey of the ring versus transformers of the carabeean "

Certes, c'est sympa d'avoir le film en VL plutôt que de se taper les scènes à part. J'aurais préféré aussi, mais bon si c'est pas possible je suis déjà bien content de pouvoir les voir.
Mais bon encore une fois, rien ne dit que ça sera comme ça, Cameron s'est p-e mal exprimé. Je dis ça notamment parce qu'en début d'année il parlait carrément de faire un BD "interactif" où le spectateur pourrait choisir les scènes qu'il veut rajouter au film (genre de montage personnalisé quoi). Bref il voulait faire un truc hyper chiadé, complet et flexible et au final, tel qu'il en parle dans cette interview (ok il en parle très peu), ça ressemble à un BD lambda à peine digne d'être estampillé "collector".
On verra bien ce que ça donnera
 
edit: quant au fait que le film devait durer 30min de plus à la base, ça veut pas pour autant dire que c'était mieux. Si après l'avoir élagué et monté autrement il constate que ça marche mieux, ça se comprend qu'il le laisse tel quel, et ça n'a alors rien à voir avec du marketing. Je ne dis cependant pas que c'est le cas.

 
bah de toute facon il va pas aller dire : c'est les mecs du marketing qui font chier...  
 
Mais dans certaines interviews il a sous entendu que les negociations ne se sont pas toujours bien passées...

niveau VL chez Cameron  
Abyss n'est a voir qu'en VL (AMHA) ... par contre pour Aliens ...    

Ouais maintenant que j'y pense le début du film tel qu'on l'a vu, il explique son passé, comment il en est arrivé la and co. Si y'a 10 minutes de rajoutées au début qui éxpliquent comment il en est arrivé la, puis qu'une fois sur Pandora il le réexplique a nouveau, c'est moche...  
 

y'aurait une voix off de trop c'est sur, mais entre dire que la terre est sans nature et la voir, l'impact est différent.

ah bah c'est sur, mais idéalement, faudrait remonter le film, en faire un truc plus sombre, rating PG-13, et le ralonger d'une heure

mais c'est pas réaliste pour la sortie blueray collector...

Avatar en salles = 12 euro
Avatar Blu Ray = 25 euro
Avatar +8 mn = 12 euro
Avatar Blu Ray + 12 mn = 25 euro
 
en attendant Avatar Blu Ray 3D, Avatar Blu Ray édition collector avec Bonus, Avatar Blu Ray 3D version longue.
 
faut arrêter là...
 
 
Avatar, film écologique !  
 

On t'a mis un flingue sur la tempe pour aller le voir au ciné ?