Reprise du message précédent :

 
Interessant.
Connaissant PSA, ils ont surement gratté partout, l'inverter doit pas avoir la meme efficacite que celui de Tesla, techno moteur differente, etc...

 
 
Je viens d'effacer cette partie du commentaire, les infos proviennent d'un test de l'argus avec une température extérieure de 9°C
 
Apparemment la E-208 est sensiblement plus efficiente (plutôt dans les 22-24kWh/100km ca qui laisse quand même une différence sensible VS les 18kWh/100km des tesla/hyundai/kia

 
merci l'aero citadine vs SUV quoi.
Mais oui ca reste nul.

 
 
A ça tu ajoute le fait que le réseau de recharge pour PSA inexistant : Pas de partenariat avec Ionity (0.79€/kWh... soit 35€ pour faire 200km   )
Réseau corri-door qui commence à se retirer...

 
non mais ca reste coherent tant qu'ils proposent que des citadines.
S'ils sortent un 3008 electrique (ce qui est pas dans les plans je crois) la oui ca aura l'air bete

 
Hyundai c’est plutôt 21kWh et e-niro 23kWh
 
https://www.google.fr/amp/s/amp.lef [...] ratise.php
 
Je ne crois pas en la magie.
Je pense que Tesla utilise des composants plus coûteux car le tarif est plus élevé.

 
 
 
J'ai pris la valeur sur cet article, ou ils indiquent 21.5kWh/100km avec armes et bagages et 18.5kWh/100km seul à bord
 
https://www.automobile-propre.com/e [...] t-bagages/

Il y a autant à gagner en rendement ?

Je ne vois pas comment on pourrait passer de 21 pour une Ioniq à 18 pour une Tesla 3 en ne jouant que sur la chaîne de traction, et niveau aéro la Ioniq est également très bonne.

pourtant la ioniq a une sacré bonne aero

a voir si son fond est intégralement plat comme sur la TM3

 
 
21 ça doit concerner la kona, la ioniQ en ph1 est la plus efficiente des vh électrique d'après la norme EPA américaine.

c'est une blague ça, si je faisais la même chose avec ma batterie 22kWh  

Après les échantillons d’une seule voiture/conducteur, bon...

Ou que les 18 sont exagérés vers le bas ?

Je suppose que c'est un conseil pour ménager la batterie, pas une obligation forte sinon il y aurait a minima des alertes pour nous y inciter.

 
oui je réagissais plutôt au fait qu'il prenne ça en argument.

 
C’est pour optimiser le temps de recharge (30min comme dit le marketing) et préserver la batterie (pas en dessous de 20%) mais bon sur les petites batteries on est obligé de transgresser sinon on ne roule pas  

 
Ici ils indiquent une conso plus proche des 20kWh
 
https://www.largus.fr/amp/actualite [...] 7_p_2.html

Pas officiellement dans les plans. Mais avec les objectifs CO2 qui vont être de plus en plus serrés, ils vont fortement se poser la question. Aujourd'hui ils peuvent faire du 100% elec uniquement sur leur plate-forme CMP qui est pensée pour les citadines et étirée pour le 2008 (et peut être pour la future C4) mais pas pour ce qui est plus gros. Mais je serais pas étonné qu'il y ait des études en cours pour adapter cette plate-forme à des véhicules plus gros ou pour adapter la plate-forme EMP2 pour y loger de l'électrique.

 
avec des PHEV à 60g ils peuvent atteindre les 95g, pas besoin de faire des full VE, au contraire des teutons.
pas oublier que PSA est DEJA dans les clous hein (c'est le seul je crois)

 
C’est regrettable car j’aurais aimé voir une DS9 électrique  

VOILA un vrai VE qui a du sens !
 
https://www.numerama.com/vroom/6096 [...] iques.html
 
Microlino, 90 kmh, 125km d'autonomie, 12 000 €

 
Wow, ils ont bien retravaillé l’intérieur  

 
 
Sérieusement, la triplette VAG est une très bonne proposition à un tarif raisonnable pour un VE avec acquisition des batteries.

oui aussi, mais manque le fun factor qui peut declencher l'achat des early adopters comme a reussi Tesla en son temps.
A Munich j'ai deja vu une Isetta a une station service remplie de Porsche, devine quelle voiture avait l'attention de tous les conducteurs ...

Les full électriques (enfin, les véhicules à moins de 40g) comptent double dans le calcul. Le PHEV ça se vend sur des grosses voitures mais sur des citadines et des compacts ça reste marginal.

Je trouve que PSA maîtrise bien la situation, là dessus je suis d'accord avec toi. Mais je pense qu'avec le durcissement progressif de cette règle CAFE, ils vont finir par proposer du full électrique sur toute la gamme

Tavares qui chie sur les clients qui lui achètent des e-208 qu'il qualifie d'écolo-addict non pragmatiques : https://www.reuters.com/article/us- [...] SKBN20Q2JH
 
 

Drôle d’interprétation. Il chie sur personne, il signale juste qu’aujourd’hui ses seuls client électriques sont ceux particulièrement sensibles à l’écologie et que c’est compliqué à vendre aux autres clients...

 
Comment tu interprètes "addict" et "pragmatic" ? Pour moi, c'est clairement péjoratif pour les acheteurs actuels.

 
Son analyse est plutôt correcte je trouve, on est encore loin du mainstream

Absolument pas je suis addict a des trucs et j’estime que c’est positif quand ce sont des valeurs positifs ou des intérêts sympas

Toutafe malheureusement et les déboires de la recharge rapide en France renforcent son diagnostic

Je ne pense pas que ce soit juste ça, c'est en premier lieu le prix encore bien trop élevé et l'autonomie encore trop modeste (même si ça doit être majoritairement psychologique, les gens roulent peu statistiquement - mais le fait d'avoir un véhicule avec parfois 5x moins d'autonomie que leur précédent + un passage forcé régulier à la recharge lors des longs trajets, ça ne doit pas aider à vendre le produit....).

Il y a encore du chemin à faire, une nouvelle technologie de batteries pourrait améliorer tout ça (si elle réussi le miracle d'associer prix plus abordables et meilleur densité énergétique), ou bien une stratégie très agressive de certains constructeurs (si Renault arrive vraiment à sortir son K-ZE à 15.000€).....

(+ plein d'autres "petites raisons" comme pour ceux qui se garent dans la rue sans prises dédiées, etc....)

 
"addict" renvoie à une forme de dépendance et d'irrationalité, ce qui est renforcé par le "pragmatic" : ceux qui achètent des VE ne sont pas pragmatiques (pas rationnels), ils le font parce qu'ils sont aveuglés par une idéologie écolo qui les manipule.
 
Vu ce qu'il a dit auparavant sur les VE et le temps qu'il a mis à diriger PSA vers ce marché, ça cadre tout à fait avec le bonhomme, me semble-t-il.

Je suis pas sûr que ce soit l'analyse du mot adaptée à la citation en question. Là on ne parle pas de comportement nécessairement extrêmement négatifs (le fait d'être "écolo"/croire que la VE est propre) contrairement à un addict aux jeux d'argent ou à l'alcool par exemple....

Pour le reste il est pragmatique, la révolution VE n'est pas encore là.

 
Ah voila, ça c'est classe !
 
12k€ avant bonus écologique  

non pour moi, il dit ça dans le sens où ceux qui font ça, le font par écologie au dessus des autres critères et que ceux qui cherchent à le justifier pratiquement et économiquement ont du mal à être convaincus...
tu as des a priori sur lui par rapport à ce qu'il a pu dire par le passé (alors qu'il avait déjà pas foncièrement tort) donc tu sur-interprètes ce qu'il dit maintenant...

 
Ouille, 90km/h là dedans    
 
Mais intéressant quand même...

Tu considères qu'il est rationnel et lucide de contribuer au réchauffement climatique ?
Sinon l'approche de Tavares est purement industrielle : c'est une analyse d'un marché afin d'adapter l'outils de production à la demande. Cynisme inclus.

Je trouve son discours factuel : pour l'instant l'électrique est un marché de niche (vrai), qui tient beaucoup grâce aux subventions (vrai) et l'enjeu est d'arriver à sortir des véhicules aussi abordables que les thermiques (sous-entendu sans aides, qui ne sont pas éternelles).

Quand Citroën fait une voiturette limitée à 45 km/h, ça râle parce que dangereux d'être aussi lent si on sort de la ville, quand la voiturette monte à 90 km/h, ça râle parce que c'est dangereux de rouler vite dans une voiturette

Ben perso je considère que c'est ville only la Citroën.... mais bon si t'as un impact frontal avec la Citroën avec quelqu'un à 80km/h, ça restera l'équivalent d'un impact à 125km/h (ça va faire mal déjà, oui ), avec l'autre à 90km/h on va avoir un impact frontal à 170km/h, c'est déjà plus pareil....

Mais à confirmer en crash tests...

 
Je comprends pas pourquoi on limite ces petites voitures a 2 passagers, alors que souvent le besoin c'est la seconde voiture du foyer, qui n'a effectivement pas besoin d'aller plus vite que 90km/h ou d'avoir plus de 100km d'autonomie, mais qui a vraiment besoin de 4 ou 5 places, au minimum 3 places pour pouvoir transporter parents + enfant(s) pour le quotidien en zone peri-urbaine. Sans enfants on a souvent pas besoin de la seconde voiture de toute facon, les TEC/velo/marche fonctionnent souvent assez bien vu que l'on peut etre bien plus flexible sur ses horaires de transport.
 
Je generalise surement mon cas, mais pour le moment je trouve cette niche tres tres mal desservie, alors que l'on a plein de projets sur des "mini" voitures dont je ne comprend pas le public (a part sur des services d'autopartage, mais ca a quand meme plus souvent fait flop qu'autre chose pour le moment).