Reprise du message précédent :

Jaune bien évidemment

Perso rien à dire sur le changement de voie, si ce n’est que pour une raison obscure ça m’a l’air programmé pour se déconnecter quand on lache le volant.
 
Concrètement le maintient dans la voie, tu laches le volant, au bout de X sec t’as un avertissement mais ça le laisse en fonctionnement.
 
La le changement de voie, tu laches le volant, hop ça se désactive et la voiture continue dans la direction qu’elle avait au moment où tu l’a lâché. Et j’ai l’impression que ça désactive également l’alerte au franchissement de ligne.

 
Ah bah ça doit être ça, j'avais lâché le volant ...

Comparaison entrée model Y, BYD sealion 7 et xpeng g6 sur Automoto ce matin . Étonnamment c'est la tesla qui recharge la moins vite.

MGS5 dispo :  
https://www.mgmotor.fr/configurator/mgs5
 
35 k€ en version luxury 64kwh pour 465 km wltp (480 km en confort et 32.5 k€).  2 k€ de remise supplémentaire si déjà proprio d'une MG.
 
Maintenant faut attendre les tests.

 
La nouvelle spring n'aura que 200km WLTP déception c'est à pleurer alors qu'ils avaient dit que ca évoluerait depuis la 1
 
Sortie en 2027

 
Rien d'étonnant au contraire, architecture 800V chez BYD et Xpeng contre 400V, ça aide à avoir une courbe de charge élevée et stable. Même en 400V, on ne peut pas dire que les Tesla brillent par leur courbe de charge, d'autres constructeurs font mieux.

Ce sera qu’un face lift non ? Vu que l’actuelle est déjà très récente.

 
Non ca sera une nouvelle voiture sur la base de la nouvelle twingo

https://www.largus.fr/actualite-aut [...] 27338.html

Pas une seconde les mecs se sont dit que ça serait plus pertinent de tester juste coffre de toit et juste porte vélo ?

Cette photo catastrophique pour la neutralité du test...

Ce qui est surtout con c'est d'avoir lesté la voiture à l'aérodynamique modifiée.

Je ne comprends pas leur test à la con, c'est exactement la même chose sur une thermique, augmentation très significative de la conso avec tout ce bordel, rien d'étonnant là dedans.

Et en plus l’autre est jaune  
Ça fait toute la différence

Et de plus, elle est derrière, donc elle profite de l'aspiration de la première.

Y a rien à 130 dans cette zone là, c'est 90 et au mieux 110

déjà juste les 4 vélos dérrières ca prend bien 15% en plus mais bon, au final 0 impact sur mon temps de trajet

Belgique (90%) > Parc asterix (27% >> 100% via borne de l'hôtel)  > pause bouffe Burger King    (DC 40% >> 98%)  >  Center park 3 forêts (15% >> 100% via borne sur place)  >>> pause & charge DC (14% à 38% (32% était suffisant mais bon les enfants ont trainés) >>  Belgique arriée à 10%

La charge à 100kw c'est quand même amplement suffisant
Le petit drop à la fin c'est quand une Enyaq s'est connectée de l'autre côté de la borne  

 
C'est qu'avoir les deux en même temps ça reste assez rare mais dans l'ensemble je trouve l'article juste    
 
Après, de là à faire ce genre de test sur un VE ... On sait tous que ce soit thermique ou électrique, avoir un porte vélo ou un coffre de toit ou les deux, impactera forcément la conso  

PV sur attelage, si on met à part le surpoids (pas vraiment impactant, doit y avoir 100kg en plus au total ) c’est plutôt l’aérodynamique qui est perturbée ?

Oui, et plus la voiture est aérodynamique plus le flux est cassé : l'effet est flagrant sur la Tesla Model 3.

 
Certes, mais sur une thermique, tu te fous de perdre de l'autonomie. Sur une électrique beaucoup moins.

Tout à fait, c'est pour ça que si on a besoin de capacité en plus avec une électrique, on privilégiera les coffres sur attelage qui perturbent beaucoup moins l'aérodynamique.
 

 
Après les vélos c'est quand même une sacré voile, avec les roues qui prennent le vent de chaque côté de la voiture...

 
L'essai aurait été pertinent si une thermique, équivalente, était aussi présente et anarché de la même manière.
 
Dire qu'un véhicule "chargé" consomme plus, ça nécessite pas d'usé de la gomme et des heures de route, pour s'en rendre compte.
Dire qu'un véhicule électrique "chargé" consomme plus qu'un modèle thermique équivalent, ça nécessite un autre protocole.
 
Là ils ont juste enculé des mouches pour prendre la route et justifier leur salaire auprès du rédac chef.

On sait tous que tu perds en autonomie, ce qui est intéressant c'est d'avoir une idée de combien tu perds

J'en ai un coffre de toit. Acheté pour compenser la relative faiblesse du coffre de mon vieux coupé thermique. Entre le bruit aérodynamique permanent hyper désagréable et la conso qui explosait littéralement, il a du me servir 4 ou 5 fois en 20 ans. Une fois pour voir, 3-4 fois parce que je n'avais absolument pas le choix, j'ai toujours détesté rouler avec ça. Et oui, de mémoire passage de 7 à 11 litres au 100 sur autoroute, donc le +30%...  
 
Ce qui est surprenant c'est qu'il y ait besoin de "tests" pour se rendre compte... Se rendre compte de quoi en fait? Que les électriques sont des bagnoles et réagissent comme des bagnoles?  Ou se rendre compte d'une évidence que tout utilisateur de galerie a pu personnellement constater?  
 
Je vais accuser mon âge, mais je me rappelle avoir vu dans le cadre de cette campagne des années 70 une illustration où 2 de ces "gaspi" tendaient une voile sur le toit de la voiture pour illustrer qu'une galerie, même vide, provoquait une surconsommation... 50 ans après, l'argus "découvre" qu'une galerie fait augmenter la conso, wahou...    
 

 
Ils auraient pu faire un article utile, avec un thermique et une électrique, pour comparer la conso sans rien, avec coffre de toit, avec coffre d'attelage, vélo sur le toit, vélo sur attelage, et dire aux gens: "le meilleur moyen d'économiser c'est de rouler comme çi, ou comme ça"... Si on doit transporter 3 vélos et 300 litres de bagages en plus, vaut-il mieux avoir les vélos sur boule et les affaires sur le toit ou l'inverse? Là on aurait eu une aide pour les conducteurs qui doivent s'équiper... Mais un article qui défonce les portes ouvertes, c'est tellement plus facile...

En l'occurence dans ce test, je ne sais toujours pas ce que "coute" un coffre de toit, ni un porte vélo sur attelage. Je suis bien avancé

 
Pour avoir besoin de ça en plus sur une TMY, il faut être sacrément chargé…
Et concernant les vélos, ceux qui ont testé disent que le mieux est démonter les roues et les mettre à l’intérieur, ça limite énormément la surconsommation.

Et les 10 packs d'eau alors, hein, on n'en parle pas des 10 packs d'eau.
 
C'est vraiment un test à la con.

Celui qui a le plus de risque d'avoir soif, c'est celui qui fait du vélo hein, logique imparable  

Quand j'étais petit les vélos étaient installés sur le toit, face à la route. Mais il semble que les bagnoles sont devenues trop hautes. Ou nous plus assez costauds !

 
Le problème étant que les porte-vélos sur attelage utilisent justement les roues pour tenir les vélos
 
Il existe quelques modèles qui supportent les vélos par le cadre mais c'est 1- peu compatible avec les routes et VTT modernes et 2- limité à quelques vélos pas trop lourds.
 
J'avais mis le mien sur le toit de la Leaf avec un support direct via la fourche, ça fait gagner une roue. Résultat assez bof en conso sans surprise
 
L'été je pars avec coffre de toit + remorque à vélos, à 100km/h sur le diesel l'impact était plutôt limité, je verrai bien électrique ce que ça donnera cet été.

Nous, on a toujours fait plus simple : on habite à un endroit où on peut faire du vélo toute l’année donc on n’emmène jamais de vélo en voiture et si vraiment on en a besoin, on loue sur place  

On ne part jamais avec un truc sur l’attelage ou sur le toit et ce n’est pas lié à la surconsommation électrique, on faisait pareil en thermique.

Perso pour les vacances d'été je prends le vélo sur porte-vélo avec mon EV6, ça surconsomme un poil mais pas 30% non... Quelques pourcents tout au plus.  
Le coffre de toit, j'imagine que ça doit être un peu plus impactant

C'est surtout que sur attelage c'est moins chiant à charger/décharger... Et qu'au cours du voyage, ça évite de mauvaises surprises, comme percuter la barre limitant la hauteur en voulant passer le péage par la file pour véhicules légers (j'ai vu un jour un mec s'y faire prendre à Mantes, tout le montage a littéralement explosé en semant des boulons partout!)...
 
Mais voilà, est-ce qu'on y gagne niveau conso à avoir les vélos face à la route? Plus ou moins qu'en les ayant à l'arrière du hayon? C'est pire qu'un coffre de toit ou pas si on a un vélo? Et deux? Et trois vélos (   ) ?  
 
Il y avait décidément moyen de faire un article intéressant...  

Il y a déjà eu beaucoup "d'études" avec des protocoles plus ou moins rigoureux.
Le dernier en date
https://www.google.com/url?sa=t&sou [...] TAEk2QqiWr
Le porte-velo sur attelage a un impact faible sur la consommation, alors que le portage sur toit augmente de 50% (...) la consommation

J'étais resté sur l'idée que vélo sur attelage c'était mieux que vélo sur le toit aussi

Il n'y a pas encore de marque qui a sorti un porte-vélos avec carénage pour l'aéro ?  

Le problème est que l'impact de l'un ou l'autre est lié à la forme du véhicule sur lequel on greffe le truc.
Sur une voiture très aéro l'impact est plus visible que sur une armoire à roues.
Impossible de tester toutes les combinaisons...
Dans 99, 99% des cas il y a surconso.
Mais on peut imaginer une neutralité ou un léger gain avec un appendice arrière qui ne dépasse pas latéralement qui va casser le côté congélateur du suv.
ça montre aussi en creux qu'il est stupide de continuer à faire des voitures bahut plus hautes et plus larges et tenter en parallèle de grapiller à grands coups de ressources et d'ingénierie qq % d'autonomie ici et là. Mais ça les journalistes auto ils comprennent pas, ils veulent être assis haut (why ???) et faire du 0-100 en moins de 7s (why ???) sur 800km sans s'arrêter. Le gros gain il est là, à portée de la main, mais ça va trop à l'encontre de tout ce qui est projeté sur l'extension de soi-même du parking de la cogip.

je roulais avec les 2 vélos sur le toit en Auris TS Hybride mais depuis la Modèle 3 je n'ai pas testé les portes vélo sur barre de toit vu que j'ai eu en cadeau de parrainage le porte vélo sur boule.

à l'usage je préfère quand même les vélo sur le toit, plus facile pour se garer et accéder au coffre, aux SuC etc ...