Reprise du message précédent :
Une Peugeot 404, 6 places, traction arriere, ca avance, et c'est increvable, au mieux trouve une diesel

du point de vue estétique je prendrai la golf III mais après au niveau de l'entretien une VW sera plus chère

Propulsion

 
et assurance de la golf3 sera surement plus cher aussi.

mais la mégane 1 c'est pas trop une voiture de djeunZ' non ?
 
tu te bornes qu'a ces 2 voitures ou alors tu es open à d'autres propositions ?
 
m'enfin je ne sais pas trop quoi te proposer pour environ 3000 euros si tu veux une voiture un peu plus spacieuse qu'une 106 par exemple !

Je suis ouvert a toutes propositions. Cependant j'ai flashé sur les golf III que je trouve magnifiques ! Ensuite les méganes je trouve que ce sont de bonnes voitures "assez modernes" et abordables.  
J'aimerai éviter les 306, clio 1, 106, saxo que je trouve un peu petites et assez vieillissantes.
 
Voici les contraintes pour le choix de ma voiture :
- budget environ 3000€
- prendre en compte l'assurance (je prendrai un tout risque)
- par commodité je préfère une 5 portes

peugeot 205 junior datant de 1989 4 vitesses    
 
Avec régulateur de vitesse, en effet passer les 110km/h elle tremble tellement qu'il ne vaut mieux pas pousser  

en terme d'espace intérieur une  306 et une golf III sont kiff kiff
après il est vrai que la golf est plus belle mais pour l'assurance, tout dépend de la motorisation que tu souhaites
 
Qd je venais d'avoir mon permis, mes parents vendaient leur golf TD 75 cv et on s'était renseigné sur le prix de l'assurance et bien c'était hors de prix (je ne me souviens pas des chiffres sorry)
 
Donc je me suis rabattu sur une 106 de 60 cv qui fonctionne bien
 
a toi de voir !

Je pense que quelque soit le modèle (évidemment a prix et secteur de gamme équivalent) la différence se fait au niveau de la motorisation. En optant pour une Golf III match 60 ça devrait être acceptable...
 
Vous pensez vraiment qu'entre une golf III, une mégane 1 ou une clio il y aura un écart (notable) de prix de l'assurance a cylindrée et puissance égale ?

non

Je viens de "sonder" plusieures assurances (via le site http://www.assurland.com) et pour une golf III match 60 de 1995 j'en ai pour 1100€ (direct assurance), 2200€ (GMF) et 4600€ (l'équité assurance) en tout risque.
Qu'en pensez-vous ?
 
PS : Pour une mégane 1 de même puissance et environ même année, les prix sont 200€ moins chers. Donc a priori pas de différence mégane/golf III a cylindrée et millésime égaux.

les prix affiché ne sont pas tjrs les memes en agence, de plus certaines assurances ne te prendront pas si tu n'a pas 21 ans (meme si tu as fait la conduite accompagné)

 
C'est la même chose
 
Mais bon dire proplusion sur une 404

SMART

Une mégane 1 ça le fait carrément. Enfin, pour 3000€ je sais pas ce que t'auras... Celle de mes vieux a coûté 10000€ d'occase et est une Rxt 1.9 dTi de 2000, ça bourre très bien sur la route et c'est très agréable à conduire (d'autantq ue très bien équipé). Enfin c'est certainement pas ce modèle là que tu pourras te payer

http://www.321auto.fr/PA/RENAULT/R19/502046.asp
A peine moins puissant et ça marche bien

Cela dit, ne compte pas l'assurer à ton nom

En fait je pense qu'en obtant pour une mégane ou une gofl III de 7 chevaux fiscaux max, qui a déja quelques années (5-10 ans) et quelques kilomètres (80 à 150 000 km) ca doit-être possible de trouver une voiture dans les 3000€. Pis je pense que celle-ci durera encore qqs années.

Le 1.9td sur la 19 fait 5Ch fiscaux

Oui mais en fait j'aimerai prendre une voiture plus récente et plus compacte.

 
c'est dommage de faire ça car lorque tu dois t'assumer tout seul comme un grand tu reparts de zéro donc autant prendre directement une voiture plus interessante au niveau de l'assurance !

une traction est forcement avant

Ca existe pas les tractions à moteur arrière
(c'est aussi "bête" que les propulsions avant )

traction veut dire ke les element moteur TIRE le vehicule...

Pas si tu négocies avec l'assurance d'être en second conducteur et de prendre du bonus

Ben ca veut donc dire transmission aux roues avant !
Le terme "avant" dans "traction avant" fait référence à l'emplacment du moteur il me semble, non ??
d'où ma question, pourquoi pas des tractions arrières ? (puisque des propulsions avant existent, ce qui impose d'ailleurs un lourd système de transmission...)

Traction : les roues avant "tirent" la voiture ; propulsion : les roues arrières "poussent" la voiture.
Le terme "traction avant" est redondant puisque la traction arrière est impossible
Je ne sais pas si cela existe, mais une voiture avec un moteur à l'arrière peut parfaitement être une traction. On rencontre plus souvent le contraire, c'est-à-dire un moteur à l'avant sur une propulsion.
Ce n'est donc pas la position du moteur qui défini la traction ou la propulsion.

Tout a fait d'accord, mais je crois que je ne me suis pas fait comprendre....
Je me demande simplement si le terme "avant" ou "arrière" correspond bien à l'emplacement du moteur...
Je sais bien que traction = roues avant motrices et l'inverse pour propulsion, ce qui n'a pas de rapport direct avec la position du moteur

Je ne pense pas que le terme "traction avant" veuille désigner une voiture traction avec le moteur à l'avant et "traction arrière" une traction avec le moteur à l'arrière. Très souvent, les gens pensent que le terme "traction" désigne le groupe mobile qui fait avancer la voiture ... dès lors si ce sont les roues avant qui entraînent le véhicule, c'est une "traction avant", si ce sont les roues arrières qui entraînent la voiture, c'est une "traction arrière" ... Tout ceci ne veux, bien entendu, rien dire
 
traction ou propulsion désignent le mode d'entraînement de la voiture, au sens propre du terme. Donc pas plus de traction arrière que de propulsion avant ...

bien! merci pour ta réponse
La Traction Avant (Citroen) avait bien un moteur avant
bref...

oué !
ça va aller, surtout qu'on ne sait toujours pas ce que l'instigateur du topic a acheté finalement ...

salut,
 
je squatte le topic de budweiser pour vous demander votre avis sur une clio d'occase de 1995 :
 

 
vous en pensez quoi ?
prix ?
le fait qu'elle a 4 pneus neiges c'est un handicap pour l'été ?
 
 
 

Les pneux neiges, si tu passes ton temps à rouler sur des routes normales, tu peux les laisser de côté. Comme leur nom l'indique, ils sont fait pour rouler sur la neige, pas sur le bitume ou autre. Ils seront donc inconfortables et vont s'user plus vite. A toi de voir si tu n'as pas moyen de les changer ...
Je pense que tu peux faire baisser un poil le prix ou négocier des pneux normaux

dire "traction avant" c redondant. Une traction est toujours "traction avant".  
 
Par contre on dit jamais "propulsion arrière"

le prix est bon je trouve, moteur fiable, pas trop de km, en plus c'est la clio phase 2 si je n'm'abuse...
Et je pense que les 4 pneus neige sont en + des pneux normaux !
 
shaft> mmmh, pourquoi elle s'appelle comme ça alors la citroen ??  

la clio 2 c'est pas plutôt depuis le millésime 98 ?
 
pour les pneus neige bien vu, il semble bien que ces pneus soit vendu en plus de la voiture,
 
donc si je me débrouille je pourrais faire baisser le prix en ne prenant que la voiture, pas ces pneus neiges
 
reste à voir l'état de la carrosserie, si le gars a bien fait l'entretien, ma crainte c'est d'avoir ensuite à changer les pièces d'usure style courroie, si il a les factures et le carnet d'entretien cette clio peut être une bonne occase

Non je parlais de la clio 1 phase 2, mais en fait j'ai un doute maintenant, je pense que c'est plutot à partir de 1996...
Oui, à voir le carnet d'entretien

 
tout risques pour une voiture valant 3000 € ? bizarre
 
je ne sais pas comment ça se passe en France, mais en Belgique tu ne peux assurer une voiture en tout risques que si elle l'a été depuis sa première mise en circulation...

C'est pas le cas en france, car un pote a fait passer sa voiture au tiers pendant une periode ou elle servait peu et l'a remise en tout risque après

moi j'ai une vielle fiesta

Bah mes parents m'ont conseillé de m'assurer en tout risque.
On ne sait jamais ce qu'il peut arriver...