Reprise du message précédent :

La différence entre une Cupra et une fr 190 est énorme, tu as essayé les deux ? Je sais pas ce que tu appelles à peine revue, mais du coup pour toi une Mégane 3 1.5 dci 110vet une Mégane 3 RS trophy c'est "à peine revu" ? La motricité de la Cupra est justement impressionnante, sur une #under8 c'est justement ce qui m'avait marqué à l'époque, sa capacité à digérer pas mal de puissance sur le train avant, comme une Mégane 3 RS.

En fond de 5 et fin de ligne droite ?

 
Des cv pas des km/h    
 
 
Repro max ~240cv (pour le 2.0 tsi 190) alors que le 2.0 tsi 245cv monte à 330cv!

à l'époque de qd? tu parles tout le temps comme si c'était révolu et que tout le reste d'avant ne valait rien.
et on dit pas puissance, on dit koople

Le couple est une résultante d'une certaine puissance à un certain régime, donc je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas parler de chevaux.

Et à l'époque de sa sortie, tout simplement. Et c'est pas que tout ne valait rien avant, c'est qu'elle marquait, comme quelques une des tractions de son époque, une vraie évolution dans la capacité d'une traction à digérer des puissances aussi élevées sans difficultés pour motricer, même roues braquées. Je ne parle pas volant en butée non plus hein

Full origine mon 2.0 190cv
A part le flexfuel
Boite DQ380 en effet.
 
Mon préparateur avait le même moteur sur sa polo gti, mais il ne roulait pas pareil, il tournait à 25-30l aux 100 à l'éthanol

 
What?!
 

 
Le mec pieds tole en permanence!!
 

Je pense, campagne aux alentours et petites routes

edit : 8.85l/100km sur 47.000 km ici.

 
C’est plus que ce que j’ai avec la M2C sur une balade de 200km (Ventoux - Nesque)    
Bon ok il y a aussi de la descente sur le trajet mais quand même  

 
J'aurais dit l'inverse  

C'est l'œuf et la poule, l'un ne va pas sans l'autre. On peut pas dire que l'un résulte de l'autre.

Mauvaise cible, mais il y a deux autres Nissan Silvia sur ce topic, si jamais .

J'ai vu 11.9L/100km de moyenne sur circuit, aucun doute que je sois un petit joueur avec une calèche de petit joueur .

 
Beuh si.
 

Non mais je n'adhérais pas à son style ni n'adhère toujours mais c'est pas ça qui m'intéresse chez lui
 
Blague à part, il y a donc des possesseurs de ea888 gen3 en 2.0 sur ce forum
 

 
tu voulais parler de cette formule?
Puissance (Watt) = Couple (Nm) x Régime (rad/s)

Même pas. Le couple, c'est l'effort fourni par l'axe du vilo, qui est fourni par un piston qui pousse sur une bielle pour faire tourner un vilo. Le couple en sortie d'arbre, c'est une démultiplication du couple appliqué en entrée (ne serait-ce que parce que des manetons à 1m de l'axe, c'est rare, sur les moteurs de bagnole). La puissance, c'est le travail que tu fais exécuter par ce couple.
Tu peux faire un parallèle méca/élec (juste en surface, comme toutes les métaphores): tension => puissance => énergie

 
Je n'arrive pas à tenir le 9L avec la M2 (N55).  
 
Hormis sur autoproute en stab à 110 sur le plat vent dans le dos    
 
Moyenne sur 5K km: 12.2L  

 
Je n'ai jamais essayé la Cupra, par contre sur la 190, même avec les roues droites et des pneus neufs (PS4) clairement, elle patine avec un pied tole.
En virage, si on attaque un peu, on peux faire patiner l'avant quelques milli-secondes. C'est marrant.
Sur que l'on pourrait passer plus fort   mais cela ne serait pas raisonnable   avec mon niveau.
 
Après, sans être un taliban de la puissance etc. y a quand même moyen de s'amuser même si 100% du truc ne passe pas au sol en permanence.
Mais bon votre discussion m'a donner envi de faire une reprog de la mienne.  
 
D'un point de vu technique, ormis le moteur, c'est quoi qui fait que la Cupra passe plus de puissance que la 190 ?

 
Pneus plus larges, amortos plus dures, ressorts court, barre stab et anti roulis spécifique, géométrie global du train (carrossage etc,...).
J'en passe surement beaucoup d'autres.

 
je sais pas si y'a aussi les pivots découplés comme ils ont fait sur focus RS? (et mégane RS aussi sil me semble depuis la 3)
mais honnêtement ça passe pas vraiment la puissance au sol, ça patine beaucoup en 2 et 3, l'antipatinage a beaucoup de boulot.    

 
Si c'est "juste" ça, c'est pas grand chose. Je voyais plus des cardans spécifiques et autre solutions techniques folles.
 

Cela ne me choquerais pas. Après tu me rassures sur la 1/2/3. J'avais lu je ne sais plus ou que sur les M3RS/M4RS, ils bridaient le couple sur les premiers rapport pour ne pas patiner.

 
Mon plus bas était en dessous de ça en stabilisé trajet chiant et droit sinon je suis autour des 12L aussi en mixte sur environ 2K km en 2 mois

Fallait rouler en 216d si c'est pour se palucher sur la conso

11.9L/100km de moyenne sur circuit avec quoi comme calèche ?  
Même une brêle 50cc kité Polini ça doit consommer plus

K4M boite longue, et un SCx correct.
 
(Mégane I 1.6 16v)

Exactement, et puis le tracé du circuit a peu de passages lents.

La conso à l'heure est identique pied-tôle au même régime, sauf qu'on va bien plus vite sur un rapport long, et donc on consomme moins rapporté à la distance .

Pied-tôle en 1 à 4krpm (zone de koopl max), c'est certainement >50L/100km (de toutes façons, le tableau de bord est trop lent pour rafraichir ). Alors que la même chose en 5, c'est dans les 15L/100km.

Edit: la boite est effectivement trop longue, impossible de rupter en 5 .

C'est jouable de mettre des roues dans un coffre de toit ? Idéalement 2*18 et 1*17(je me fais pas d'illusion d'en mettre 4 )

 
 
Arrivé sur Mégane 2 en 2004 les pivots découplé  

Aux possesseurs ou ex possesseurs de SSS, celle de ma femme a bientôt 4ans/  35 k km.
Et on a eu des voyants qui s'allument sur l'ODB : détecteur angle mort, franchissement de ligne etc. en mode inopérant, et effectivement parfois ne fonctionnent plus, puis s'éteignent tout seul sans raison.
C'est totalement aléatoire, souvent plusieurs voyants en même temps.

C'est un problème connu ? j'avais eu deux fois le cas en cas d'humidité forte mais là c'est réapparu hier sans raison météo.
Maj à faire chez Suzuki ? problème du boitier électro ?

La batterie a moins d'un an. Véhicule entretenu selon précos constructeurs

Je contrôlerais quand même la tension aux bornes de la batterie après une bonne période de repos, genre le lendemain matin, pour être sûr. (sans consommateurs)

 
Pas de paluchage sur la conso, qui je trouve est acceptable pour l'engin.
 
Juste un constat que ma conduite n'est pas très eco friendly tout en étant loin de la délinquance routière.

 
Il y a une masse maximale donnée pour les barres de toit, et probablement aussi pour le coffre de toit. De mémoire, j'ai lu entre 60 et 80kg en roulant, ça laisse peu de charge utile en prenant déjà 20kg de coffre de toit et 5kg de barres.
 
Note qu'on peut mettre beaucoup plus lourd sans rouler (dont des tentes de toit avec 150+kg de viande dedans).
 

Non le poids ça irait surtout avec des jantes forgées c'est plus la hauteur qui me fait peur comme c'est bombé. Je vais aller chez Norauto avec 3 roues et tester

Pourquoi ne pas se faire carrément un trip assistance rallye et prendre un panier métallique avec les 4 roues à plat dessus ?

Ce PàF.  

   
J'ai répondu à un message qui parlait de châssis et de freinage, et ta réaction offusquée parle de motricité. Il y a un mélange des sujets j'ai l'impression
Il me semblait que le sujet était le châssis dans le sens liaison à la route (suspensions, barres stab, freinage..).  
Sur cet aspect, j'évoquais qu'une léon 190ch est pas si éloignée d'une 280. Tendance sous-vireuse et suspension tape-cul. Freinage plutot bien dimensionné dans les deux cas. La 280 prend moins de roulis mais dans les deux cas ça reste un peu pataud du train avant
La motricité c'est AMHA un autre sujet. Et faudrait d'ailleurs comparer avec le même type de gomme pour que le test soit objectif

C'est vrai que la motricité n'a aucun rapport avec la liaison à la route  

Il y aurait pas des pivots découplés sur l'une et un Pseudo McPherson standard de l'autre ? Et un autobloquant ?

Des broutilles qu'on te dit