Reprise du message précédent :

C'est évident, statistiquement ce sont les conducteurs  avec 12 points et sans béquilles électroniques qui créés le plus d'accidents car il doivent anticiper les pilotes, regarder les panneaux et leur compteur.  

Quand le lavia sera obligatoire comment le prendrez vous?  

La loi n'interdira pas les appareils qui rappellent la limitation de vitesse. C'est disponible sur de nombreux GPS et ce ne sera pas interdit.
Et pour être précis, le but n'est pas de ne pas se faire flasher, mais de rouler en deçà de la limitation.

Bien sur, l'avertisseur de radar, c'est d'éviter de se faire flasher, mais en contre-partie de rouler en deçà de la vitesse autorisé.  
Sinon, je vois pas l'intérêt d'acheter l'avertisseur de radar.  
 
Mais d'un côté, je comprend l'intérêt de cet avertisseur de radar, de ne pas avoir les yeux rivés sur le compteur à km près pour ne pas se faire prendre.  
Mais aussi de rouler à une vitesse précis, car comme nous le savons, y'a des écarts de 2/3 voir 4 km/h ou plus pour certain auto entre le cadran et la vitesse réel.
 

 
Nan mais les mecs imaginent que les "gens" qui se font flasher sont des mecs qui roulent a fond partout ... laul quoi.
Les "gens" qui se font flasher, c'est 90% des conducteurs, je parle pas du 2% de chauffard la.
 
Certains ont 12 points? Ils ont de la chance / roulent peu, comme si le nombre de point voulait dire quelque chose...
Dans ce cas la les mecs qui roulent a 3 grammes tous les week end mais n'ont jamais eu de retraits de point pour alcool sont de bons conducteurs
 
"Ils ont 12 points ils conduisent bien"  
 
Si on voulait rigoler un peu, on met une boite noire dans les voitures, qui enregistre tout depassement de vitesse a un moment ou a un autre.
100% des automobilistes seront donc verbalisés

 
Sauf que c'est rarement à la hausse, la vitesse indiquée par le compteur est souvent plus élevée que la vitesse réelle

 
Je fais 50.000/ans pour le boulot depuis plus de 6 ans, j'ai l'intégralité de mes points, merci le régulateur effectivement
 
Maintenant je pars du principe qu'ils seront de toutes les manières plus malin que moi, donc je respectes les règles et basta à traverser la france et l'europe  
j'ai besoin de mon permis de conduire ....

Non mais personne n'est dupe. Vu le nombre de flash par an, on comprend bien que ce ne sont pas juste des gens qui roulent à 170 qui se font prendre.  
Mais en roulant ne serait ce qu'à 140, tu es plus dangereux qu'à 130, donc tu te prends un manche, point barre. Et si tu veux pas te faire surprendre, tu roules à 120 125, c'est pas interdit non plus.
 
Qui a dit que les gens qui ont 12 points sont de bons conducteurs ?

Ca reste à prouver. Plus dangereux que qui? Bonbonne dans sa twingo qui ne sait ni se servir de ses rétros, ni mettre correctement son clignotant? Plus dangereux que l'autre trou du cul dans sa 306 que j'ai croisé y'a pas longtemps et qui a voulu me prendre entre deux bagnoles parce que je remontais en interfile, et que lui subissait les bouchons?
 
Je respecte pas les limitations à la lettre, et pourtant j'ai la prétention de mieux conduire que la majorité des personnes qui le font

Non mais je parlais "toutes choses égales par ailleurs" ...
Bien sur qu'il y a tout un tas de paramètres à prendre en compte pour définir si une personne est plus ou moins dangereuse au volant.

Manif FFMC demain

Plus dangereux a 140 que 130? Pourquoi? Ou même a 150... sa dépend du temps de reflexe, donc de la personne, des capacités de l'auto etc...
 
Ca ne veut absolument rien dire... C'est bien ca qui me chagrine, faut arreter de prendre la vitesse comme critère de dangerosité ou pas.
 
Alors en effet, se prendre un arbre a 150 est plus dangereux qu'a 50, c'est evident.
Le mieux serait peut être de pas du tout se prendre l'arbre et de pouvoir rouler a 80 non?
 
Cet exemple c'est un peu la représentation des règles aujourdhui...
 
Il FAUT des limitations, par types de routes / conditions, c'est évident.
Des règles au gout du jour, pas au gout de 1973
 
Et surtout, surtout, surtout, surtout, comme pour toutes les règles du monde il faut qu'elles soient appliqué avec discernement.
 
Je n'ai jamais eu d'avertisseur de radar, jamais eu besoin, vu que les radars fixes, ceux qui flashent sans discernement sont indiqués.
 
Les mobiles? Tu ne te fait pas prendre pour 131 ou 132 ou meme 135 ou d'autres exemples, pourquoi? Parsque ce sont des humains derriere, qui appliquent selon les conditions et un minimum de recul un barême.
Le but des mobiles c'est pas de flasher a 132 ou autre, peut importe, la règle de limitation c'est une vitesse a avoir "a peu pres" on va pas flasher pour une micro infraction
 
Leur but est de flasher ceux qui sortent vraiment des règles... même si on sait que derrière la politique du chiffre et autres leur font parfois faire n'importe quoi.
 
Bref on est pas des machines, il existe des règles, il faut avant tout adapter sa vitesse inteligement, en essayant d'etre a peu pres en accord avec les limitations.
C'est valables pour tout dans la vie d'ailleurs

Le fait qu'il y ait tellement de facteur à prendre en compte font que personne ne changera jamais quoi que ce soit sur les limitations.
Avant les boulevards en ville étaient limité à 60 avec des voitures qui avaient des freins de vélo et idem je vois mal une simca 1000 s'arrêter aussi facilement qu'une Megane 3 à 130 km/h sur l'autoroute mais l'autre problème c'est qu'on est beaucoup plus nombreux sur les routes aujourd'hui aussi.

Et pendant ce temps-là, l'Angleterre désinstalle ses radars et met fin à la "guerre contre les automobilistes".
 
http://www.liguedesconducteurs.org [...] stesq.html

Encore un an à supporter l'autre arbutis  

Tous à la queuleuleu, auto/moto, plaque arriere caché, à un radar fixe précis et on passe tout à +10 km/h au dessus. On trouve le radar ou l'on peut repasser à l'infini...  
 
   
 
 

J'avais jamais compris pourquoi ils mettaient des panneaux pour signaler les contrôles radar, c'est contre le principe du radar.    
 
Aujourd'hui ça choque le peuple qui est habitué à ce que toutes les décisions du gouvernement soient dictées uniquement par la démagogie, la consensualité et la lèche de l'électorat. De la part de nos dirigeants, on se serait plus attendus à une réforme allant dans le sens de l'installation de panneaux pour signaler les contrôles de police en amont afin que ceux qui ont des choses à se reprocher puissent faire demi-tour.
 
Ahahaha, ça vous fait drôle

Les radars sont soit-disant situés dans des zones accidentogènes pour faire ralentir les conducteurs. S'ils ne sont pas signalés, où est l'intérêt ?  

Ce que les motards pensent des gilets jaunes    
 
http://www.youtube.com/watch?v=vaasGsoF7IQ

Quand une zone est dangereuse, on met un panneau "danger" et une limitation de vitesse. Le radar est là pour s'assurer que la vitesse limite est respectée.
 
Si le radar est signalé, il n'a aucun intérêt D'ailleurs on le voit bien, tout-le-monde freine avant le radar (ce qui est encore plus accidentogène) et  réaccélère après sauf les étrangers qui passent plein gaz parce qu'ils en ont rien à foutre.

 
Ben ouai ils servent à rien les gilets, même lors d'un contrôle routine, les flics ne vérifient même pas, c'est pour dire.

Ouah , c'est vraiment trop des rebelz les motards  

 
Et d'après toi les gens ne vont pas freiner (encore plus fort) quand ils verront le radar au dernier moment ?

 
Au moins ils se mobilisent...

on doit pas vivre dans le même pays  

Un bon radar est un radar invisible Si c'est impossible, il n'y a qu'à mettre des radars tous les 100 m dont certains factices.
 
Et si les gens freinent et que ça génère un accident, il faut en plus de contrôler leur respect des vitesses, contrôler leur respect des distances de sécurité. En effet, il y a de quoi faire. Et il faut le faire.
 
Sans parler des motards

Un justicier de la route  

 
Bon le troll débile, va prêcher ta connerie sur un autre topac hein
 
Sinon    

Quand quelqu'un n'est pas de ton avis, c'est forcément un troll répréhensible. C'est beau pour quelqu'un qui prône à côté de ça la tolérance sur les routes.    

Ouais enfin pardon, ses propos sont clairement provocateurs et incohérents, si c'est pas du troll, je sais pas ce que c'est

 
Si à ton age tu n'es pas en mesure de discerner certains comportements pathologiques, je ne peux rien pour toi hein    

Provocateurs, oui, mais parce que tu vois pas l'excès dans lequel les gens qui soutiennent ta thèse peuvent également tomber.
Incohérent ? Pourquoi ?

Ah on y vient. C'est l'instant ou il faut que tu me fasses passer pour un con pour pouvoir continuer à discuter.
Je détiens pas la vérité, je peux me tromper mais qu'on m'explique.

QUOI ?????
 
Je crois rêver.
 
En quelques km je passe la frontière suisse et je peux te dire que c'est le jour et la nuit sur les routes. J'ai conduit dans différents pays d'Europe et du monde et je peux te dire qu'en France on est au niveau de certains pays avec qui la comparaison est loin d'être flatteuse. Eh oui des pays du tiers monde. Aujourd'hui on s'amuserait presque de cette mentalité de merde sur les routes comme une caractéristique française or c'est un sujet gravissime. J'ai la chance d'avoir une famille qui n'a pas été touchée par un drame de la route mais ça ne m'empêche pas d'avoir de l'empathie pour les autres. La route est un espace public d'égalité et de devoirs. L'Etat doit veiller à ce que la sécurité de chacun soit assurée, les tués sur la route sont inadmissibles !!!!!! C'est le b-a-ba
 
Aujourd'hui on sait à quels endroits c'est dangereux, pour quelles raisons, à quel moment, à cause de qui (c'est toujours les mêmes profils en cause) et surtout on sait comment y remédier. Et on ne fait rien.

parce qu'il sous entend que la répression actuelle s'occupe (ou est en voie de s'occuper) des comportements dangereux sur la route (distances de sécurité), or ce n'est manifestement pas le cas, elle est juste axée sur ce qui rapporte un max de pognon, la vitesse.

 
Ouaip, c'est toujours le même profil de vieux qui ne voit plus rien et n'a aucun réflexe, et qu'on laisse sur les routes sans aucun problème  

Regardes bien :

Il dit pas que ça va être fait (ou non), mais qu'il faut le faire.

 
J'ai eu bossé à la frontière suisse et j'ai roulé en suisse, t'exagères clairement la différence.
Mais admettons, tu soutiens donc que les conducteurs français conduisent mal, pas juste vite. Or, sur quoi est basée la répression actuelle? Sur la vitesse. On fait quoi pour les personnes qui déboitent sans contrôle, n'utilisent jamais leur cligno, etc?  
C'est là que t'es incohérent, tu soutiens que la politique actuelle est très bien parce que les gens roulent comme des cons... bah ouais mais la politique actuelle elle fait strictement rien contre ça.
 
Et quant à ton passage sur les endroits dangereux, j'en rigole à gorge déployée....
Les trois radars qui sont à coté de chez moi sont :
1) sur l'autoroute
2) sur une ligne droite dégagée et au milieu des champs (et où les gens ne roulent pas comme des malades)
3) sur une ligne droite dégagée en sortie d’agglomération (encore, ca serait avant...)

C'est bien ce que je dis, il soutient la politique actuelle en appuyant ses propos avec le passage que tu quote... Que je sache, c'est faux, on ne contrôle que la vitesse ou presque, et c'est en grande partie ce qu'on reproche au gouvernement

Entre autres
 
J'habite au bord d'une route très accidentogène limitée à 50. Les motards, tu les vois pas, tu les entends seulement. Même les transports en commun sont en excès, les bus passent à 80/90. Depuis le début de l'année, j'ai tout vu : un scooter sous une voiture, des voitures enroulées dans des arbres, une personnage âgée renversée, un cycliste poussé contre un arbre par une voiture qui a d'ailleurs été soigné dans ma cour par les pompiers. Et cette semaine, une voiture sur le toit. Pas facile de se mettre sur le toit quand on roule à 50

Relis son post.    

 
Un de plus, y'en a un paquet sur HFR...
 

 
Clairement, avec le "sans parler des motards" juste là pour titiller    
 
Bref, don't feed...