Reprise du message précédent :

Effectivement ça doit coincer à un moment donné
Et encore, en Californie j'ai l'impression qu'il y a pas mal de zones pavillonnaires avec possibilité de recharge à domicile, la même chose à NY serait encore pire
 
L'infrastructure Tesla est bien pour les grands axes mais ne sera pas suffisante si le maillage de proximité ne se développe pas.
 

Le CCS va faire du bien en Europe, mais il n'y a pas encore de standard aux US, si ?

Le CCS est répandu mais quasi que du 50kW maxi.
Dans les termes du procès global contre le cheat Diesel de VW, ils doivent dépenser 2 milliards $ pour déployer un réseau de recharge rapide à leur frais aux US. C'est du CCS.

T'excites pas trop non plus il faut que la grille électrique suive aussi. Plus on aura de stations de charge à haute capacité et plus ça va poser problème de gérer ces pics de demande si on associe pas des batteries tampon à chaque station.

Suffit d'ajouter des centrales nucléaires ou au charbon, problem solved

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/t [...] 3-20190412
 
J'ai du mal à comprendre Tesla sur ce choix.

huhu, tout simplement parce que la 3 a 35 000$ c’est pas rentable...
surtout avec des délires du genre « on met tout les xk$ d’électronique nécessaires pour autopilot mais vous avez juste à payer l’activation » c’était un doux rêve

Tesla Model 3 : la vérité après 1 mois !
 
https://youtu.be/c6-dE_1_xVg

+1

C'est un peu comme certain model a prix d'appel chez les concessionnaires.

C'est excellent.

Leur but étant de ne surtout pas vendre la Model 3 à $35.000, leur décision est pourtant totalement logique.

 
Hormis des raisons de rentabilité, j'ai du mal aussi. Surtout que l'argument est assez léger : "La marque californienne explique cette décision par la faible popularité de cette version. Ainsi, “les versions Standard Plus se sont vendues plus de six fois mieux que les versions Standard”. Cela permettra à Tesla de simplifier ses lignes de production." En laissant cette version à peine un mois au configurateur, c'est vite tirer des conclusions du succès ou pas, en n'ayant meme pas laissé le temps aux premiers clients d’être livrés des versions "35.000" pouvoir en convaincre d'autres...
 
Dans le monde dans lequel je vis, les gens sont sensible au prix, sont attentifs à leur budget, et 5000 dollars (ou euros peu importe), c'est important dans le choix d'un véhicule. Avec un prix d'attaque à 42.600 €, Tesla continuera de se fermer à certains clients, je pense, si ils veulent augmenter les volumes, il va falloir baisser les prix. L'Europe c'est pas les USA.
 
C'est d'autant plus dommage qu'un tel modèle "de base" était pourtant loin d’être sous-équipé, ce n'était pas une version si low-cost que ça.
 
Quant à imposer l'option de conduite autonome, c'est bien pour démocratiser la techno certes, mais encore une fois, ça n'intéresse pas tous les clients et c'est risquer d'en perdre au passage qui ne verront pas la plus-value de payer un truc dont ils ne veulent pas.
 
Enfin vu la vitesse de changement ces dernières semaines, les surprises ne sont probablement pas finies...
 
PS : le prix des options peintures et jantes a baissé un peu mais reste pas donné, sans compter les jantes de base d'un design disons "spécial", ça pousse à prendre l'option.

Les jantes en 18 sont immondes.

Le problème de la version à 35000, c'est qu'en l'absence de concurrence aussi bien dans ces prix, elle risque d'attirer énormément de monde alors qu'elle est bien peu rentable.

L'absence de rentabilité sur ce modèle explique sans doute l'absence de concurrence sur ce créneau.

Je les trouve très bien

C'est Musk qui avait vendu la voiture à 35k dollars.

 
Je ne comprends pas le concept des jantes noires  

 
Augmenter le nombre de personnes qui payent l’option jantes claires.

Une bombe de peinture chrome et puis c'est marre  

La plupart des voitures, même premium, ont des jantes relativement moches de base...
Perso je m'en fous c'est les options intérieures et de confort qui m'intéressent, l'extérieur c'est pour les autres.
Du coup ils font comme les autres constructeurs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas d'accord, être à 5k euros prêt pour ceux qui achète un voiture à max 20k ok mais celui qui prend une caisse à 43k doit pas être à 5k prêt, c'est pas tout d'acheter une caisse cher, faut assumer et assurer financièrement dernière.

 
j'aurai cru que lorsqu'une marque compte les economies d'essence dans le prix affiché sur le site, 5k ca compte pour les clients ...

 
5K, plus de 10% du prix de la voiture... une paille.

Sur du "premium" oui, tu arrives vite à plusieurs 10aines de % en options diverses...

https://www.clubic.com/pro/entrepri [...] g-1er.html
 
et ca continue !
 
mais bordel Elon dirige la boite à pile ou face ou quoi ?

le twitt a 2 jours.

 
je surveille pas toutes les 3 min hein

 
Un chauffeur Uber ça revient moins cher  

https://arstechnica.com/cars/2019/0 [...] f-driving/
 
Full autonomie pour 2017 2018 2019 2020    
 
J'ai franchement du mal à y croire. Je pense que Tesla est plutôt bien placée sur le sujet de par leur manière de fonctionner (grosse acceptation du risque, utilisation de clients comme beta-testeurs, donc gros volume de données), et les progrès des derniers mois sont prometteurs. Waymo étant la société la plus avancée sur l'autonomie d'après pas mal d'experts à priori (mais pas si avancée que ça, ça fait également 2 ans qu'ils promettent un service de taxi autonome à Phoenix "dans les mois à venir" ).
 
De manière générale, toutes les boites qui sont sur le coup commencent publiquement à tempérer les attentes depuis quelques mois, donc j'ai du mal à imaginer une vraie voiture totalement autonome avant 4-5 minimum. Des voitures qui te laisseront faire une sieste sur l'autoroute bientôt pourquoi pas, mais circuler dans le bordel d'une ville européenne c'est pas encore pour demain, et pourtant c'est ce qui est nécessaire pour créer une service de taxi autonome.

my 2 cents:
- une vraie caisse autonome va être chère, la cible c’est pas les particuliers, surtout au début
- on pourrait déjà manger des pilules ou que des surgelés, pourtant on épluche encore les patates à la maison. Peut-être que les gens aiment conduire en fait...

Paradoxalement, je me demande si une voiture autonome n'est pas moins dangereuse en ville
 
si elle a un probleme, elle roule qu'à 50 et peut s'arreter n'importe ou avec beaucoup moins de danger qu'à 130 sur autoroute ou les (surtout) autres sont aussi à 130

 
non, à 130 tu dois faire des décisions bcp plus rapidement certes mais les dangers sont limités

 
quel doit etre le mécanisme de sécurité d'une voiture qui détecte que le calculateur de conduite autonome a planté (et qu'on est en 20XX et que le conducteur est autorisé a dormir)
 
Piler net ?

Je pense que certains clients Tesla n'ont jamais mis autant dans une auto neuve, pour eux 5k€, ça compte.

C'était déjà le cas pour les S, c'est pourquoi elle se fait autant cannibaliser par la 3.

Pourtant le taxi au niveau mondial ça représente un marché énorme, et il ne peut que grossir si tu n'as plus à payer un chauffeur. Je dis pas que ça remplacera la voiture individuelle tout de suite, mais la première entreprise qui sortira un taxi autonome en vendra absolument autant qu'elle peut en produire, même si ça coûte 100k€.

Moins dangereuse c'est pas impossible (peut-être pas tout de suite mais bientôt), simplement grâce au temps de réaction pour s'arrêter devant un piéton ou un cycliste sur une priorité à droite. Par contre, sur mon trajet quotidien, je pense qu'une voiture 100% autonome n'arriverait pas à bon port : à certains endroits, si tu ne forces pas le passage tu ne passes pas (et ça va être compliqué pour une voiture de forcer le passage ou de comprendre le geste du mec qui te laisse passer), parfois des plots de chantier ainsi qu'un homme-trafic t'indiques que tu dois passer sur la voie d'en face (malgré la ligne blanche), etc. Sans compte les zones où même les humains ne savent pas s'il y a 1 ou 2 voies, alors pour une intelligence artificielle...
 
Sur ces cas, je pense que l'approche de Tesla (on active l'autopilot et si ça ne marche pas l'humain prend le volant) va leur donner un avantage par rapport à Waymo par exemple qui avance très précautionneusement. Par contre ils sont les seuls à parier qu'ils arriveront à une autonomie complète sans lidar, ça me semble très hasardeux

 
non, ralentir et s’arrêter sur le bas côté tout en alertant le conducteur

 
Le business model actuel d'Uber, c'est d'utiliser leur cash pour subventionner les courses et gagner des parts de marché
Le chauffeur achete la voiture, Uber mobilise zéro capital pour acheter une caisse.
Le chauffeur paye l'entretien, Uber zéro.
Le surge pricing permet en théorie de mettre + de voiture sur le marché sans conditions pour Uber.
Si Uber doit provisionner des caisses pour répondre à la demande du surge pricing, ça va leur couter cher (avec des caisses pas utilisées hors des pics)
Si un chauffeur tue quelqu'un dans un accident de voiture, c'est le chauffeur qui ira en prison
Qui va porter le risque juridique avec des voitures autonomes ? Uber
 
beaucoup de gains d'Uber, c'est le fait que le chauffeur ne s'en sort pas financierement.
 
Moi je pense que c'est pas si évident que ça qu'à la taille et à l'échelle d'Uber, leur business tourne si facilement que ça

Mais le chauffeur prend 80%, et Uber 20%.  
 
Dans ce que tu dis, je suis d'accord sur 2 points :  
- Le risque juridique à porter. C'est entre autre ce qui me fait penser que c'est pas pour demain, la technologie va devoir être vraiment au point avant qu'une boite prenne le risque de la déployer à grande échelle. Au-delà de ça, j'imagine que certains pays (les USA pour commencer, surtout si c'est des boites américaines qui arrivent en premier) vont aménager leur législation pour que le risque juridique soit plus financier que pénal, risque que les entreprises pourront assurer.
- La mobilisation du capital. Mais c'est contournable, en prenant des tiers pour assumer les investissements (Tesla parle déjà de permettre aux propriétaires de mettre leurs voitures dans le service, mais on peut également imaginer des intermédiaires qui investiraient dans un service dans une ville en achetant les voitures au constructeur). Si la rentabilité est là, les capitaux viendront naturellement.

 
apres je pense qu'en centre ville de toute façon, le véritable avenir, ca sera plutot un truc du genre la voiture individuelle est interdite, et il n'y a plus que des transports en commun publics avec bus autonomes et des micros bus (genre 20 places)

 
vu ce qu'a donné Autolib, j'imagine bien ce que ça donnerait ça
Si les caisses des Taxi/Uber ne se font pas destroy par les passagers, c'est surtout parce que c'est leur propriétaire qui conduit.
 
d'ailleurs les dégradations dans un uber autonome j'imagine même pas