Reprise du message précédent :

Oui d'accords, et pour le coup je le savais déjà

Mais si Tesla peu monter du Nvidia dans ses auto, pourquoi les autres en sont encore à créer des plateforme Custom en 2018 pour le vendre en 2028 ?
Ca me laisse un arrière goût de "On fait comme ça parce qu'on à toujours fait comme ça".
Zéro remise en question quoi

Je crois que Ford à fait un pas dans cette direction avec un infotainement qui n'est qu'un écran avec Airlink/Carplay/*Whatever truc qui recopie ton malinphone sur l'écran* et une radio.
Ca c'est bien ! Je vois bien plus dans 10-15 ans une intégration très étroite avec le conducteur de la voiture qu'un système outdated de 10 ans à la sortie.

Je suis certaine d'avoir vu une video sur autoroute, où la Tesla pile d'un coup, on se demande pourquoi , et là la voiture devant fait un écart pour éviter une voiture arrêtée. Donc sur ce coup, la Tesla avait vraiment bien anticipé, mieux que n'aurait pu le faire un humain.
 
Après, ce n'est pas parce que ça marche une fois dans un cas particulier que ça marche à tous les coups, c'est bien la problématique du gab entre assistance à la conduite et conduite autonome.

Vous avez aucune idée du genre de développement hardware en cours pour les bagnoles autonomes.
 
Y aura probablement Intel et Nvidia comme acteurs importants, je dis pas, mais ce sera certainement pas de la technologie PC/server/consumer requalifiée pour l'automotive.
 
Le fait que Tesla utilise actuellement un gros GPU Nvidia à l'ancienne dans ses bagnoles n'est pas un signe d'avance technologique particulier.

C'est certain c'est certain, j'en sais rien.
 
Le Nvidia sert pour l'interface utilisateur, mais je me risquais à penser qu'il pouvais peut-être aussi servir pour du calcule d'assistance à l'AP...  

Des réseaux de neurones appris avec Tensorflow ou similaire et mappés sur les shaders génériques du GPU, doit y en avoir dans l'AP2, j'ai peu de doutes sur ça. C'est pas au top de la modernité, comme technique, par contre. Ça va évoluer, par contre, y compris chez Tesla, pas de doute non plus la dessus.

 
   
un DrivePX ca reste quand meme pas mal optimisé en terme de perf/conso et n'a rien a voir, dans ces termes, à un GPU desktop  
 

 
Il me semble avoir lu que l'explication tient au fait que dans la simulation mise en vidéo, la seconde voiture est en carton et donc que la Tesla l'a vu mais l'a écartée comme un danger car pas assez sensible au radar.
 

Personne se demande si, il vaut mieux :
= 1 homme avec une montée d'adrénaline en réactivité
= 1 ordinateur qui va piler comme un mongole sans réfléchir.
 
?

 
Je vais bientôt re-pré-commandée la TM3, je me dis qu'étant déjà propriétaire Tesla je vais être prioritaire dans la file d'attente  

 
jusqu'a récemment nvidia s'occupait de l'AP et de l'interface, mais apparemment il y aurait du changement, notamment au niveau de l'interface qui serait maintenant gérée par du Intel  
https://electrek.co/2018/03/14/tesl [...] -computer/

DrivePX1 et DrivePX2 n'ont pas de DLA, justement. Ca commence avec le Xavier.

https://en.wikipedia.org/wiki/Drive [...] Comparison

A priori, dans les Tesla, y a du DrivePX2, au mieux.

Donc si, c'est du GPU très classique aux perfs/watts assez merdiques.

bah c'est deja mieux qu'un arm octocore  
 
 

sinon  
 
y'en a qui essayent de voir ce que voit/interprete l'AP :

https://electrek.co/2018/06/18/what [...] nderstand/

Les perfs/watts sont plus similaires que tu le crois. Ce serait les perfs tout court qui manqueraient, avec l'ARM.

 
Ce qui est certain est que ce cas test n'a rien a voir avec la partie camera mais plutot teste les radars. Et la signature radar d'un carton (papier = permitivite relative elevee, pas de conductivite) n'a rien a voir avec celle d'une voiture (taule: haute conductivite, faible permitivite relative)

 
Je crois que tu n'as aucune idee des temps de developpement en auto et des economies d'echelle qui y sont faites.
L'objectif des constructeurs auto tradi est clairement pas de proposer l'AD à 8000 € comme le fait Tesla à l'heure actuelle.
Si tu veux que ca coute 2000 €, faut sacrement bosser (enfin, surtout les suppliers) pour y arriver.
 
Une grosse carte Nvidia c'est costaud mais:
- ca consomme comme pas possible, ca chauffe, pas facile à intégrer
- ca fait des watts mais c'est pas optimisé, on peut toujours faire les memes calculs avec 2x fois moins de puissance avec les bons acceleros.
- le prix
 
L'objectif c'est de:
 
Pour les calculateurs:
- trouver les algos à optimiser, ceux qui seront utilisés par la majorité des acteurs, afin de developper les bons accelerateurs en HW qui meneront à des CPU qui n'ont pas besoin de tourner à 5Ghz etc... ben personne est encore d'accord
- developper le SoC ensuite, ca prend bien 3 ans
- les mettre dans le vehicule et les tester, ca prend 2 ans aussi (y a un peu d'overlap mais bon)
 
Pour les capteurs:
- trouver les technos qui baissent leur cout, un LIDAR a la google c'est 50k, ils commencent a y avoir des protos avec des capteurs a 500 $ en solid state (et le prix baissera violemment des la mass prod)
- les capteurs intelligents, au lieu d'envoyer un bete flux video au sensor fusion, tu envois directements les infos traitées, c'est en train d'arriver
- etc...
 
et je parle meme pas du SW.
 
Alors oui Tesla va plus vite sur l'electronique, comment ils font:
- il faut admettre qu'ils ont un coté pionnier, oui
- ils prennaient des composants consumer que les autres veulent pas mettre dans leurs voitures.  
- ils dev plus vite et testent moins longtemps. Ils s'en foutent, si ca marche pas (cf freinage) ils font une OTA. Ben Ford il veut pas vendre de voitures qui freinent pas.
- ils ont mis la main sur une clientele qui accepte les betas sur une voiture comme sur un tel. c'est pas con, mais un BMW le fera pas, sa clientele est plus exigeante. Hate de voir comment le mass market va reagir si la Model 3 deconne.
 
Donc oui Tesla va plus vite et sur le principe pourquoi pas, mais si les autres sont plus lents, il y a du conservatisme oui, mais aussi de bonnes raisons qui font que ces entreprises ont souvent plus de 100 ans et vu 2 guerres mondiales. On sait meme pas si Tesla va survivre au lancement de la Model 3

hardware 3 arrive a l'automne ... il coute un bras mais sera embarque dans toutes les voitures, option autopilot choisie ou pas

 
Quelle belle histoire ... Sauf que mon experience de ce domaine via mon job me dit tout le contraire. Si tu regardes l'electrification, les grosses boites evoluent justement trop lentement, n'ont pas les competences, ne sont pas agiles et du coup ca leur coute une fortune pour un resultat mediocre. Toutes les constructeurs se sont mis a dire qu'il faut des modeles hybrides/EV il y a 8-10 ans. Et pourtant rien ne sort. Pourquoi? Ils savent pas faire bien et pas trop cher. Le patron de Fiat expliquait qu'il ne fallait pas acheter la fiat 500 electricque car il perdait de l'argent sur chaque model.  
Tesla a developpe la meme chose beaucoup mieux et beaucoup moins cher.
 
Les grosses boitent sont tres fortes a reproduire ce qu'elles font depuis 100 ans (des voitures a moteur thermique et des chaines de production) et tres nulles a innover.

je bloque sur le "beaucoup moins cher". Ca coute combien une Model S ?
Pour le moment les VE les plus vendus c'est Leaf/Zoé and co hein.
Et la Bolt est un produit sacrément bon

BMW a sorti des Active Hybrid il y a 5 ans qui depotaient severe, mais ils ne pensaient pas que le marché etait pret. Ils ont plutot raison, parce que les Hybrides qui se vendent c'est les Prius toutes molles et les gros SUV, pour la berline type serie 3 c'est pas encore ca.

Wat ? Beaucoup moins cher ?

Mouais, ça dépotait pas grand chose les ActiveHybrid... c'est des 35i qui consomment vaguement moins et avancent vaguement plus. Ça marche parce que le moteur est efficient à la base, mais la partie hybridation est light.

Les seules hybridations qui marchent vraiment bien niveau conso, c'est avec des transmissions au paroxysme du conservatisme niveau gestion de l'appel de couple versus régime...

 
300cv et faible conso, j’appelle ça dépoter.
l’hybride était pas si light, c’était du high voltage.

 
Marge brut d'un modele S/X: 15-20%  
Les constructeurs allemands margent a 8% max.
Je parle de cout de developpements, pas du prix de vente. Musk a toujours dis que les ventes de S/X payaient pour le developpement du model 3. L'histoire dira quelle sera la marge du modele 3.
 
Ensuite Tesla vend le plus de voitures electriques dans le monde:
https://www.statista.com/statistics [...] -by-brand/

Avec ta définition, une Rolex c'est moins cher qu'une Swatch parce que la marge brute est plus importante...
 
Ferrari, ça doit être du low-cost noname avec leurs marges brutes à 3 chiffres, alors.
 
La Californie...

Nan mais la marge brute je lui fais dire ce que je veux

si la Giga factory facture la batterie moins cher et enregistre des pertes ca fausse tout.

Pendant ce temps Porsche a une marge opérationnelle de 17%.
Ah oui, parce que pour l'instant Tesla vend des caisses entre 55 et 150k, on peut pas encore les comparer à VAG/BMW and co.

N'importe quoi c'est Tesla la Gigafactory

Meme segment que Tesla pour la clientele. En attendant ils ont pas cette marge sur de l'electrique.

[/quotemsg]
Pour l'instant Tesla a juste montre qu'ils gagnent de l'argent sur du premium en electrique pure et personne ne la fait avant. Cite moi une gamme de vehicule 100% electrique qui gagne de l'argent? Aucune.
Apres Tesla a mis tout cet argent dans le developpement du Modele 3 + en a emprunte beaucoup pour aller sur le segment moins haut de gamme. L'histoire dira s'ils sont profitables avec une telle marge sur du moins cher (qui reste quand meme a plus de $35k).

Encore une fois, ton argument etait que les fabriquants historiques de voitures sont meilleurs a innover et a developper est ce que je conteste. Sur l'EV ils sont en retard techno et n'y gagnent pas un rond

 
Sauf que temps réel et performances ça match moyens.

 
Une boite qui reussit = une boite qui fait des benefices avec une belle marge non? Je crois que c'est universel et pas qu'en californie?  
 
Porsche market cap = $17B;  voitures vendues 250,000/an
Renault market cap = $22B    voitures vendues: +3M/an
 
Presque la meme valeur avec un volume de vente de 10 fois plus
 
Donc encore une fois, gagner de l'argent dans l'EV c'est pas donne a tout le monde

 
Aucun constructeur ne crée de "plateforme Custom en 2018". Par contre ils achètent des CPUs qualifié automotives qui ont une durée de vie et résistent à une environnement largement plus agressives que celles rencontrées par les smartphones.

Jusqu'à preuve du contraire ils sont en gros déficit Tesla non ?

 
Le billing interne ca te dit qq chose ?
 
 

 
Jamais dit que les constructeurs historiques sont meilleurs à inniver, je dis qu'ils sont plus safe.
Hate de voir la Mission E testée par les fanboys pour voir si leur retard techno est si grand ...

 
Uniquement parce qu'ils réinvestissent tous les bénéfices. S'ils se contentaient des modèles S et X, ils seraient largement bénéficiaires.

 
Bien sur que si justement. Tous les constructeurs font leur propre matos en ce moment ...

 
lol

Ça veut rien dire, vu ton job tu sais bien qu'en fonction de ton modèle d'amortissement tu fais sortir ce que tu veux à ton compte de résultat.

Sur des boîtes qui ont des budgets R&D et des investissements colossaux ça joue énormément.

Ah, c'est gens tellement rentables qu'ils sont en pertes chroniques. Des génies.

Gnagna profits réinvestis mon cul, les investissements ça s'immobilise et ne rentre dans le compte de résultat que part amortissements.
Ils perdent du pognon, tout du moins pour l'instant.

Vous êtes pénibles avec l'histoire d'autopilot et voitures arrêtées.

Bien sûr qu'ils les voient les voitures/camions arrêtées etc... c'est juste que la limite pour y réagir est très basse, car ça paraît être très difficile de ne pas avoir trop de faux positifs, et que la voiture ne freine à 130 à chaque moucheron qui passe.
C'est beaucoup plus simple pour les obstacles mobiles (voiture qu'on suit).

Dernier exemple en date, un gars qui expliquait que sa Tesla avait enclenché un freinage d'urgence sur autoroute car il approchait d'un pont avec un train qui passait dessus. Il arrivait un peu en descente donc pense que la voiture a estimé que le train passait sur l'autoroute.
En fait, visuellement je pense qu'un humain le voit de la même façon (selon l'angle), mais qu'il sait très bien que le train ne passe pas sur l'autoroute donc n'en tient pas compte.
Pour un bête CPU, c'est beaucoup moins simple.

Et si vous voulez un peu comprendre ce qu'ils font à Tesla (les réseaux neuronaux pour l'AP), regardez directement la vidéo du nouveau chef du sujet chez Tesla.

Ce pauvre Andrej Karpathy en a déjà chié comme un rat mort pour les essuie glace auto (tout ça pour économiser 2$ de capteur dédié ).

Ça explique un peu les choses et c'est très intéressant:
https://vimeo.com/272696002

Non. Tout ce qu'ils réinvestissent, les autres le réinvestissent aussi. Alors OK en partant de si peu les frais de mise en route sont plus important, mais faut pas croire qu'une fois ma ligne de produits et les usines créés on a juste à s'en servir. Les faire évoluer coûte parfois aussi cher que leur création.

Nope, tout comme Tesla ils intègrent des solutions embarquées de grands noms du semi conducteur. Alors oui leurs solutions sont souvent différentes, parfois ils bossent directement avec le fabricant pour personnaliser le produit, mais en gros, comme Tesla. La grosse différence, c'est qu'ils veulent pas sortir des voitures "nightly" et que les testeurs soient les utilisateurs.

 
Voila, ils préfèrent facturer une fortune pour mettre à jour un gps obsolète.