Reprise du message précédent :
Ont-ils vraiment de l'avance sur le plan technologique ?
 
Parce qu'en résumant (très) grossièrement, de l'autonomie en électrique c'est une consommation électrique du moteur (au km par exemple) X charge électrique embarquée (on va mettre de coté les aspects aéro même s'ils doivent jouer un peu.  
 
Dire qu'ils ont de l'avance voudrait dire qu'ils sont meilleurs que les autres sur le 1er point.  
 
Parce que pour le second, j'ai du mal à le croire (mais je peux me tromper) vu que les batteries sont des assemblage d'accus 18650 dont rien de fou. Pour avoir de la charge, il suffit d'en mettre plus. Si Renault pondait une zoe (ou nissan /leaf ou BMX / Ix ou n'importe qui) avec 300 ou 400 kgs de batterie de plus , nul doute que l'autonomie grimperait en flèche mais avec une dégradation du poids.
 
Sur la ZOE 400 Kms (je ne sais plus son nom), Renault avait bien progressé en autonomie avec un nouveau moteur consommant moins (et sans doute un peu plus de batterie)
 
Il me semble que TESLA n'avait fait qu'ajouter des batteries (pas de progrès moteur en consommation) mais peut-être sont-ils déjà devant d'où l'absence de nécessité de faire évoluer le moteur.
 
Après on va me dire que comparer une ZOE et une TESLA c'est juste n'imp vu les perfs et gammes très différentes. Mais je ne parle pas performances (rapidité, accélération) mais juste rendement.
 
Vu de loin, je n'ai pas l'impression qu'ils aient une avance technologique folle. Ils ont de l'avance commercialement (gamme, bornes de recharge..), sur le plan marketing... parce qu'ils ont eu la possibilité des cramer des milliards de $ dans le projet, oklm. Je ne pas certain que les cours de bourse des constructeurs traditionnels auraient suivi la même courbe s'ils avaient fait pareil (je pense même qu'ils se seraient faits tailler car les résultats auraient été jugés décevants)

Alors si quand meme.
 
- le pack de batterie: c'est les premiers à en avoir fait un aussi gros. Le challenge c'est le cooling. Et ils ont une solution de passive cooling tres bien faite. Les autres doivent etre en train de rattraper, surtout Porsche.
 
- comme dit plus haut, l'OTA dans l'electronique embarquée: le concept existe depuis longtemps, mais ce sont les premiers à l'avoir mis en masse dans l'auto. Les premium le faisaient meme pas pour les updates GPS ...
 
- l'integration, le chassis: quand tu compares l'espace dispo dans une Model S et une Mission E ca n'a rien à voir (7 places dans la S !)
 
- pour l'Autopilot ils ont aucune avance, mais je vais me faire allumer si je developpe

Oui
Le premier concurrent a faire une voiture similaire a une model S a mis 6 ans a la sortir. C'est énorme.

La batterie de la model 3 a beaucoup impressionné ceux qui l'ont désossée, apparemment. Beaucoup moins de cobalt que la concurrence, notamment. Quand on voit la saloperie humanitaire et écologique qu'est l'extraction du cobalt, c'est une très bonne nouvelle.

 
yep, et mine de rien maintenant ce sont eux qui dictent les specs des cellules maintenant. Cellules qui vont etre utilisées par tous les autres.
Semblerait que rien que la forme soit un facteur critique

Après, faut pas être naïf, moins de cobalt que la concurrence, dans une batterie qui pèse autant que les batteries de 10000 smartphones, ça reste quand même une quantité titanesque, et inacceptable, humainement parlant, quand on voit ce que c'est, une mine de cobalt.

 
Rien qu'au niveau purchasing ils ont de l'avance sur ce sujet, et surement pour les controles ethiques.
VW l'an dernier a tenté d'imposer un contrat pluri-annuel sur des terres rares, avec exclu en plus
 
Les mineurs ont rigolé

 
  gg !

Un mine de 3 minutes, gg ?
 Moant C'est plus ce que c'était

 
huhu, tavussa ?

Ca ne prouve pas grand chose.
Il n'y avait peut être aucun intérêt économique à sortir des voitures à 90k€ sans marger.

C'est pas une preuve. Si ton concurrent sort la même chose que toi 6 ans plus tard y'a plus nécessairement d'avance technologique.

Je suis assez d'accord avec incassable en ce qui concerne l'auto pilote. Je ne suis pas convaincu quand je vois où en est la concurrence sur le segment premium. J'ai du mal à voir où Tesla se différencie .

Pour le reste oui ils ont eu de très bonnes idées avec les MAJ OTA et gratuites par exemple. Quand tu vois que les concessionnaires classiques te font payer pour le même service en garage ça pique.

Leur moteur pour la Model 3 est aussi très très en avance sur tout le monde vu qu'ils sont les premiers à avoir pu en faire un de ce type, à savoir un switched reluctance sans torque ripple (des tremblements de couples en gros dû à des non linéarités).

L'avantage c'est un très bon rendement tout en utilisant que peu d'aimants permanents.
Le moteur des S/X n'utilise pas d'aimants permanents mais son efficacité est moindre.

Ils ont trouvé de supers ingés Grecs sur les moteurs électriques, apparemment une université qui en produit des bons (ils ont d'ailleurs investi dans cette université il me semble).

Tu sors un truc 6 ans en avance des autres mais tu n'a pas 6 ans d'avance...

La logique des intervenants du topic est bizarre.

 
ça crache pas dans tous les sens les SR ? Valeo voulait l’utiliser pour les eTurbo mais ils reviennent sur les PMSM je crois

À T-0 tu sors un produit qui ne sera copié que 6 ans plus tard : à T-0 tu as une avance technologique.

À T+6 le concurrent sort le même produit que toi : il n'y a plus aucune avance technologique à T+6 à moins d'introduire une nouveauté.

L'avance technologique ne vaut que si tu continues d'innover. Donc je te confirme qu'affirmer que Tesla a une avance technologique en disant uniquement que le modèle S est sorti en 2012 est faux. Tesla AVAIT une avance technologique certaine en 2012.
Aujourd'hui j'attends de voir, la concurrence est plus ou moins au même niveau en auto pilote. Il reste la technologie électrique que je suis moins apte à juger.

 
J'ai pas le droit de corriger toutes les conneries dans ces messages (je suis sous NDA ), mais je peux repondre sur un point au moins: dire que les moteurs a inductions (S/X) sont moins efficaces est faux.
Les 2 approches sont valables, et bien souvent les fabriquants font le design des 2 et choisissent au dernier moment

 
Je trouve que ce sont 2 approches completement differentes.
Tesla fait de la continuous integration avec ses clients (updates reguliers, les clients peuvent tester); tous les autres ne sortent rien au public et disent que ca marche beaucoup mieux que Tesla sans faire de comparaisons equivalentes. On dit que GM est en avance mais personne ne peut le tester.
Leurs cas tests, c'est de cartographier 100% de Mountain view avec chaque detail, chaque panneau etc etc. Du coup avec une carte enrichie comme ca, tu as du niveau 4 beaucoup plus facilement et tu peux craner, mais si tu laches la meme voiture au milieu du Nebraska, personne ne sait qui s'en sort mieux, car seule la tesla peut etre testee.
 
Tesla n'utilise pas de carte augmentee pour le moment, donc ils sont en desavantages dans les zones hyper couvertes par les auters fournisseurs qui s'en servent depuis le premier jour. D'ou la notion de retard de Tesla qui se debrouille uniquement avec les capteurs de la voiture.

Que la concurrence ne l'ait pas sorti à l'époque ne veut pas dire qu'elle ne savait pas le faire.

Bien que l'avance commerciale, si on veut, soit présente.

 
me semblait que les SR émettaient bien trop mais tiennent mieux les hautes temp
après sur de la traction y a du watercooling donc bon ...

 
Non la concurrence ne savait pas le faire; c'est pas que c'est super dur en soit, c'est juste qu'ils n'avaient pas les competences en interne et ne mettaient pas les efforts de R&D.
Vous ne vous rendez pas compte a quel point c'est une revolution pour un constructeur auto de se mettre a l'hybride/electrique.
Batteries, electronique de puissance, moteurs: plein de nouvelles technologies qu'il faut developper de 0 sans avoir les employes qui s'y connaissent. Il faut tout changer dans la facon dont on concoit le vehicule.  Pour aller plus vite, certains constructeurs ont achete tout via les fournisseurs pour des resultats mediocres. Ca coute une fortune de tout changer la facon dont on travaille apres fait la meme chose pendant 40 ans

 
En tres gros: le moteur a induction c'est un peu comme un moteur a essence; densite de puissance faible a faible regime, mais gros couple/puissance efficacite a  haute vitesse. C'est egalement plus facile a controler et la tension est plus faible ce qui reduit les couts pour la partie electronique de puissance
Le moteur a aimants c'est comme un diesel: densite de puissance forte a bas regime, mais ca a du mal a vraiment depoter. Tres dur a controler, tres couteux avec beaucoup de tension.
Model3 est encore une autre technologie voisine des moteurs a aimants mais ils ne sont pas les seuls a faire ce genre de trucs....

Intuitivement dans l'induction, vu qu'on utilise du courant juste pour l'aimantation on peut comprendre que c'est moins efficace.

A priori Tesla s'est cassé le cul à faire fonctionner ces "nouveaux" moteurs pour plusieurs raisons. Ils semblent aussi plus simple à fabriquer et plus légers.

Tu peux très bien argumenter si c'est ton domaine sans dévoiler de secrets hein
(Secrets de toute façon éventés par un simple démontage du moteur )

 
Nope pas vrai.
J'ai explique plus haut

 
 
ah ok, je viens de lire que Tesla utilisait des inductions et est maintenant passé au PMSM.
J'ai aussi entendu que les nouveaux PMSM etaient moins chers car ils embarquent moins de terres rares.

 
sauf que ce sera 3 ans apres que les developpeurs soient impliqués et puissent en parler sur le web

https://www.caradisiac.com/tesla-un [...] 169107.htm
 
ne cherchez plus ! on sait pourquoi la Model 3 a du map a etre produite

https://www.20minutes.fr/monde/2292 [...] nstructeur
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je crois que ca me soulerait d'avoir un email de mon CEO toutes les semaines.
 
Il y a certaines choses qui ne meritent pas d'etre divulguees. En particulier quand une enquete est en cours.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Surtout qu'apprendre les choses par les news externes plutôt qu'en interne, quand on travaille dans une boite, c'est jamais agréable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est toi qui n'a pas compris ce que je dis... j'allais dans ton sens  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis passe d'une boite de 250 000 employees a une boite de 500. On parle de tout et c'est bien. Je dis juste que tant qu'une enquete n'est pas terminee on a pas a faire une communication dessus. La raison pour laquelle la presse est au courant c'est le mass email a tout le monde.

Ce genre de situation peut se regler discretement. Tesla est une boite cotee en bourse, il faut faire attention a ce genre de communication.

edit : Elon est un pro de la comm. On se rappelle recemment ses emails du genre "tout employe qui a eu un accident de travail devra me contacter personnellement et j'irai le voir". Bref quand t'es un CEO de plusieurs boites tu sais que c'est pas possible ce genre de promesse et d'ailleurs plusieurs employes Tesla sont mecontents a ce sujet.
J'admire le bonhomme en particulier pour ce qu'il a fait avec Spacex mais je reconnais volontier qu'il n'est pas parfait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Nan mais c'est typique des boites californiennes, le CEO balance à tout va que c'est la politique de la porte ouverte, meme à son niveau, mais dans les faits, dans mon ancienne boite (Synaptics), t'avais une assistante et une sous assistante en barrage devant son bureau ... ce qui est normal, comme tu dis ils peuvent pas gerer des milliers de requetes.

Tellement gros le coup du salarié qui sabote la chaine de montage et qui balance des infos "secrete" de conception...
 
Pour ceux qui bosse en industrie auto le monde des chaines d assemblages et le développement de la voiture sont totalement différent.  Le mec à accès a tout quoi. J y crois pas 5 min . Ca sent le coup de com suite aux nombreuses news de merde qui touche tesla depuis qq mois

Vu qu'ils ont choppé le gars qui a avoué ça paraît quand même vrai hein ....