Reprise du message précédent :

L'étagement de la boite de vitesse a sûrement changé.

J'ai pas comparé les circonférences ni les boites dans mon post. Seulement les largeurs/tailles.

D'ailleurs, surement encore un bon point pour les anciennes caisses comme la clio 1 justement.

Boite 4 + 5 éco, la bonne époque.

Pas des boites trop longues de partout pour le cycle NEDC comme c'est la mode actuellement.

Sans problème. Mes voitures, je roule avec, je cherche pas à ce que ce soit juste joli à regarder à l'arrêt et qu'une fois en mouvement ça bouffe bêtement de la puissance et que ça se comporte comme une enclume.
 
Mais bon, tu confirmes que les S-line, pack-sport et autres GT-line sur des étrons sous-motorisés ont de beaux jours devant eux.  

J'aurais bien aimé une monte en 15" homologuée sur TRS. Et beaucoup sont en 15" sur circuit avec.  
 
Mais c'est pas le cas.  

un gros bloc d'alu, c'est plus lourd que de l'air dans un pneu

faut voir le nombre de jacky    qui montent des 18" (pas homologuées) sur des Golf 5 tdi... 90ch  

Que tu mettes du 14 ou du 16 sur une 308 82ch va la lui faire perdre 10ans de vie.
On fais quoi poir les juke q5 et compagnie...On les monte en 14 ?

Avec du 215 pas trop mauvais et une circonférence plus importante j'ai déjà une motricité insuffisante malgré 105ch et avec des pneus "de 205GTI" 80ch passaient encore juste aussi. Passer 300ch avec ça ok, mais sur le train AR voire les 4 roues alors, pas sur un train AV.

Je crois qu'il y a pas mal de paluchage sur "c'est trop large ça sert à rien avec si peu de puissance"... en utilisation pépère, c'est un handicap, mais ça s'arrête là.

Oui mais ça change rien.
Que tu es du 14 tout moche sur une 308 ou du 16 qui va passer un minimum, au final ça change casiment que dalle, alors autant que ça fasse jolie.

Là c'est un problème de conception de l'auto. Et il y a plein d'exemples. On peut passer largement + de puissance au sol, à l'avant, sans monter du 245.

Passer?

Même avec du LSD c'est psychédélique avec une telle puissance

C'est pas possible de concilier une bonne motricité et une géométrie qui tienne les forces latérales.

On est est d'accord que si on achète un truc qui est un non-sens, autant aller au bout. Faut montrer au reste du lotissement qui est le patron  

J'avais oublié cette parti sur hfr
Autant pour moi...
 
Ben va dire on constructeur de planter des pneus de 14 pouce sur des caisse de moins de 200CV.
 
Tu leur diras ta théorie...
 
Même la plus petite twingo je suis sûre elle est en 15...Si c'est pas 16

Ils font ça parce que les gens sont demandeurs et que les stylistes conçoivent des voitures qui sont belles souvent uniquement avec des grosses jantes...

En même temps ils agrandissent les châssis, les volants les sièges les pare chocs les feux, ils mettent des doubles sorties chromées sur des 120cv
 
Alors ils ne peuvent pas ne pas augumenter la taille des jantes.
 
 
Comparez une 205 gti a une 208 gti, rien à voir on dirait un athlète et un obèse mis côté à côté

Moi le premier, j'irai pas planter des 14 pouces sur la 207... ça serait trop moche.
Les 16 lui vont très bien.
Et ça va rien lui changer.

Y'a pu des masses de carrosseries qui ne donnent pas l'impression d'avoir des roulettes en 580mm (équivalent 205GTI, une Punto/MiTo c'est 620mm et même la 500 c'est 600mm), du coup, sauf si on veut un fake 4x4 ou des roues de vélo (Clio?)...

D'un autre côté, une RX-7 FD3S se contentait très bien de 205/55/16 avec ses 240ch, mais les flancs relativement hauts collaient bien avec l'ensemble.

C'est vrai, les masses non suspendues et les frottements, ça joue pas    
Surtout sur une 207 qui pèse déjà un âne mort.  

Y aura t'il un retour en arrière, un jour ?  

Mettez une twingo 3 à côté d'une clio 1/twingo 1. On voit clairement qu'il y a un GROS problème.

Heureusement qu'ils n'agrandissent pas le volant par contre, contrairement à ce qu'il dit

Chez bmw par contre c'est carrément inquiétant...  
Les series 3 récentes e90/f30 font la taille des anciennes séries 5 e39
Les nouvelles series 5 font la taille des anciennes series 7 e38
Les nouvelles series 7 sont obèses
 
Le volant je parle du design, ils mettent les couvercles d'airbag énormes sale fou vas

Les volants à méplats.    
 

Les ceintures de caisse hyper hautes avec des meurtrières en guise de fenêtres  

Quand t'as essayé un grand volant, tu sais si ça te convient ou pas... perso je trouve ça particulièrement inconfortable, me faut un petit volant et des pédales proches, sans quoi je suis pas à l'aise (du coup il y a beaucoup de place aux jambes derrière moi, même avec un dossier relativement incliné )

Sur la MiTo ça va encore... les vitres AR fixes c'est un peu cheap mais la banquette AR est un vestige de la culture automobile de base

Par contre, quand on pense que la 4C a +/- les mêmes dimensions largeur/longueur...

selon les utilisateurs, c'est +0.5L/100 le passage de 16 à 18"
 
D'ailleurs, les consos normalisées sont souvent précisées avec la taille de jantes la plus petite disponible pour le véhicule

Pas vérifié pour un passage de 175/65/14 à 195/50/15.
Pas vérifié pour un passage de 195/55/16 à 215/45/17.

Après, si ta monte est meilleure et que tu tapes du coup plus dedans...

Avec un seul paramètre ici, en mettant les autres de côté, pneus plus larges => conso plus élevée. (résistance au roulement, et aéro)

Tu crois qu'ils ont mis des pneus en 145 sur la renault eolab pour le style 2cv ?

edit : je sais qu'on va me dire : "mais c'est du 17" sur l'eolab"

Ca joue, c'est évident, mais vu qu'on reste dans des tailles finalement assez peu différentes (à peine plus de 10%), ça montre juste que les autres perte ont nettement plus d'influence.

La taille de jante c'est plus ou moins pareil, après mes 17 sont encore relativement légères.

Non mais je lui collerait même pas du 17 alors du 18... faut pas abuser.

Pas plus qu'une clio rs...
 
Sa serai une 208 ou une clio tce ça serait pareil ... mais pourquoi tu parles de poids ?  
On a parlé de poids ?  
 

Perso sur mon 318ti 140cv chausse en 195/65/15 à l'origine j'ai fini par lui mettre des Alu en 205/55/16 pour le stayle ^^

Ah ben en 16 elle va plus durée longtemps ta caisse
 
15"cetait de la bonne chaussure il y a 20ans...
 
Aujourd'hui elle serait monté en 16 d'origine.

C'est surtout que je lui ai mis les suspet mtechnic alors du coup en rabaissée avec les jantes acier de 15 c'était horrible

Up

Ne rêve pas trop
 
Je ne m'attendais même pas à du -14 chez un mandataire
 

 
Je vais revendre mon Audi A1, pour me tourner vers quelque chose de plus raisonnable
 
J'aurai un budget de 3000€ pour la prochaine qui doit être fiable, et pas très cher à l'entretien.
Le confort doit vraiment être important aussi
 
Le fait de me tourner vers une familiale est quelque chose qui m'attire !
 
J'ai vu que vous conseilliez les c5 essence, c'est fiable ?  
 
Genre j'ai vu cette annonce de conseillé quelques pages auparavant :
http://www.leboncoin.fr/voitures/791105548.htm?ca=12_s
 
C'est de la bonne came ?  
 
Merci à vous si vous pouvez m'éclairer
 
Sur le kilométrage annuel je serai en dessous des 20 000kms
Si je les dépasse ce ne sera pas de beaucoup, donc le diesel n'est pas (du tout) obligatoire dans vos conseils.
 
Je préfère consommer un peu plus cela ne me dérange pas
 
Merci à vous et votre future aide
 

Du coup j'ai eu le tarif que je voulais sur une occase collaborateur (2700 bornes), de la couleur et les options que je voulais

C'est de la assez bonne came mais parfois il ya des soucis et avec les suspensions aussi il me semble

 
Tu parles de mon cas avec la c5 présentée ?

Affirmatif mon père en a eu une en hdi elle a finie par rendre l'âme a 380.000 kms et 3 turbos
Mais en essence atmo c'est différent