Reprise du message précédent :
Certes...

 
+1

Ah autant pour moi j'avais tester la Leon TDI 150 (180cv en vrai je crois...) quand j'cherchais mon actuelle voiture, bon c'est un diesel mais ca pousse pas mal quand meme...Et j'ai pas tente le diable pour autant...

T'as fais une recherche sur google ou sur forum-auto.com ? T'auras ptet plus de reponses parce que la t'es mal parti
Sinon t'as de la chance d'avoir le choix entre ces caisses

 
Ne pas faire confiance aux assistances
( Ca dépanne parfois mais il vaut mieux ne pas compter dessus ! Et surtout ne pas croire qu'elles feront des miracles )

J'me suis mis au train du coup ca m'laisse le champs libre pour une voiture plus puissante...

 
Tu demandes les caractéristiques techniques d un V6 turbo? Ben y a du google pour ca, dans les premiers loin, ca sera bcp plus clair que ce qu on te racontera ici
 

 
c est surtout un TDI
 
Un diesel normal c est un veau en comparaison

Ouai, ben j'en ai deja vu, mais j'aimerais des impressions...

Ouai, c'est clair...Sont sympa les nouvo diesel...

 
Vaste sujet. Si on prend deux véhicules, les plus simples possible (genre années 60), et bien typés l'un propulsion et l'autre traction, on peut noter des différences de comportement en virage.
 
La propulsion est survireuse. Autrement dit, pour un rayon de virage donné, plus on va vite et moins on doit braquer les roues. Ca peut surprendre, mais c'est vrai. Et d'ailleurs, à la limite, il peut arriver que pour prendre un virage à droite, on braque le volant à gauche (contre-braquage). Ce changement de direction de braquage en fonction de la vitesse à rayon de virage constant montre qu'un véhicule survireur est instable (mathématiquement, à cause du point d'inflexion de la courbe "angle de braquage en fonction de la vitesse" ). Visuellement, une propulsion, ça part "du cul", l'arrière voulant passer avant l'avant. Voir les films avec des courses de vieilles voitures américaines pour s'en convaincre. Accessoirement, conduire une ancienne BMW serie 3 sur la neige ne laisse pas de doutes non plus
 
La traction est sousvireuse. C'est le contraire : à rayon de virage donné, plus on va vite, plus on doit braquer les roues. A la limite, il y a une vitesse pour laquelle le volant est braqué à fond dans la direction du virage, et il est impossible de braquer plus fort (mais on dépasse la limite d'adhérence des pneumatiques avant). Pas d'instabilité dans ce cas. Visuellement, une traction "prend la tangente", glissade vers l'extérieur du virage.
 
Dans la pratique, pour le profane, une propulsion peut se révéler plus amusante à conduire. Enfin, question de goût. La propulsion va glisser plus vite que la traction. Mais la dérive est plus maîtrisable. Il n'est pas "difficile" de faire un beau gros travers avec une propulsion. Un petit virage, on arrive dedans à vitesse normale sans forcer, et on fait godasse. Hop, un travers. Il "suffit" de contrebraquer pour empêcher la dérive de prendre trop d'ampleur, et une fois le virage passé et les roues revenues droites, la voiture revient en ligne droite. En gros, ça glisse, mais ça tourne.
 
Avec la traction, c'est plus délicat. On pourra passer plus vite sans glisser. Mais si ça glisse, on prie en attendant que ça se passe (le profane, pas le pilote ). En effet, pour dire qu'on prend la tangente, autant dire qu'on va tout droit (par rapport au virage). Donc, ça ne tourne pas. On glisse, la vitesse diminue et avec un peu de chance on en perdra assez pour pouvoir tourner "sur le tard" avant de se retrouver dans la rambarde.
 
Bien sûr, tout dépend de l'adhérence des pneumatiques sur le sol. En roulant normalement sur le sec, il est rare de provoquer une dérive involontaire et inattendue avec une propulsion. Par contre sur un sol moins adhérent(mouillé, boueux, enneigé,...), ça peut arriver. L'avantage de la traction est donc de donner au conducteur une marge de sécurité plus importante.
 
Ca, c'est les grandes lignes de la théorie, avec de grosses concessions à la rigueur scientifique. C'est loin d'être aussi simple.
 
Ca se complique d'autant plus quand on ajoute l'importance des liaisons au sol dans l'histoire. En jouant sur le type et le dessin du système de suspension, la raideur et la pression de gonflage des pneus,... on peut changer du tout au tout le comportement d'un véhicule. Rajoutons l'électronique, et on a tout ce qu'il faut pour faire "ce qu'on veut". Une propulsion n'est alors plus forcément survireuse, tout comme une traction peut le devenir franchement. J'avais essayé de jouer avec les pressions de gonflage des pneus sur mon ancienne Clio RSi (110 cv). Avec 2.7 bars à l'avant et 1.5 bars à l'arrière, j'avais l'impression de rouler dans une Ford Escort des années 70. (D'ailleurs, j'y pense, gaffe à la pression de vos pneus, on ne le dira jamais assez. Ils sont votre seul lien avec la route, prennez-en soin)
 
Et pour finir, il existe des techniques de conduite (que je ne maîtrise pas) qui permettent de "modifier" le comportement d'un véhicule. En provoquant un transfert de masse sur l'avant par exemple (un coup de frein adroit), "tout se passe comme si" la voiture était soudain plus lourde de l'avant et plus légère de l'arrière, ce qui tend à faire déboîter ce dernier. Certains véhicules y sont plus sensibles que d'autres, en fonction de leur équilibre original. Par exemple, c'est ce qui a amené beaucoup de Peugeot 205 GTi 1.9 dans un mur, car l'arrière était très taquin. Le moindre lever de pied en virage rapide provoquait un transfert de masse suffisant pour faire déboîter l'arrière. Efficace en course, mais surprenant sur la route. Or c'était une traction. A l'inverse, une BMW série 3 actuelle est relativement imperturbable dans ce cas de figure (dans une certaine limite), alors que c'est une propulsion au départ.
 
Le mieux, c'est de tester (c'est pas un scoop, tout le monde aurait pu le dire). Sur circuit bien sûr, car une grosse équerre dans un virage, ça le fait pas pour celui qui arrive dans l'autre sens

 
Désolé, j ai jamais pu conduire un V6 de ma vie
 
Par contre, propulsion, je peux te dire que ca chasse un peu de l arriere en virage
 
Edit:

BigJoke > Merci bcp j'voyais ca a peu pret comme ca, mais t'expliques tres bien du coup j'ai bien compris...Merci...

 
Tu peux aller voir sur http://www.automagazine.be (la référence en Belgique, articles très sérieux). Il y a des tests online (notamment 10 pages sur la 206 RC). Ils sont consultables sur le net (format .pdf) moyennant paiement de 2 €.

Heu...ouai...J'crois qu'vais plutot aller chze mon concessionaire...

ce n'est pas mechant ce que je dis, soyons clair
mais bon ne pas connaitre les avantages/inconveniants d'une propulsion ou d'une traction
de meme la difference entre une S3 et l A3 3.0 V6
ou bien encore mettre une 206 RC dans la liste des possibilites
la WRC a la limite je veux bien, mais bon la RC

Si tu commencais simplement par une tutre saine, faisant le 0 à 100 en +-7.0s ?
genre une 406 coupé V6 de derniere génération

Il me semble pas t'avoir vu m'expliquer cette fameuse difference, donc j'peux penser que tu en sais pas plus que moi...
Ensuite j'vois bien la diff entre S3 et 3.2V6 rassures toi
la RC m'interesse aussi, desole, si j'avais mis une Kangoo dans la liste ouai, ca aurait fait tache, mais la j'vois pas le probleme...

Ouai biensur...La pour le coup c'est a cote de la plaque...J'cherche une "petite sportive" ou compacte tout du moins...

 
Faut bien apprendre un jour ou l'autre
Et puis il veut se faire plaisir c'est tout, c'est pas pour autant qu'il roulera a 250 sur autoroute et qu'il prendra tout ses virages de travers

dis-moi, tu habites quelle région? non, c'est juste que j'aime pas trop croiser des Fangio au volant de bagnoles trop puissantes pour eux, alors si je dois déménager, j'aimerais bien le savoir...
sérieusement, vu le peu d'expérience que tu as l'air d'avoir en conduite sportive, pourquoi ne pas passer par un type de voiture intermédiaire? (histoire que ton prochain véhicule ne soit pas du genre fourgon noir avec 5 types en costard à l'intérieur, dont toi, allongé avec des gerbes de fleurs tout autour... )

Ca de toute facon...
Et puis ma caisse actuelle permet deja largement de depasser les limitations, c'est pas pour autant que j'suis a 180 en permanance...

 
 
Ca a deja été dit

ben 206Rc c'est un bon intermediaire nan ???

t'inquiete pas pour moi la difference entre propulsion et traction je la connais
je la connais suffisament pour dire qu'à mon niveau, hormis sur une propulsion à moteur central arriere, se serait du pur suicide. Et il existe plusieurs topics expliquant la difference.
 
Ensuite, mettre une RC qui est potentiellement un veau au vu de sa puissance (0 à 100 en 7.5s, mais qui possede un comportement excellent   ) à coté d'une A3 3.2 V6 qui est certe performante (0 à 100 en 6.5s) mais qui est plutot ... chiante il faut bien le dire (enfin comme toutes les nouvelles A3) et d'une 147 GTA avec un V6 rageur, sublimé dans cette petite tutre bourré de charme, mais qui a des soucis de motricité, tant à montrer que tu ne connais absolument pas les modeles pres selectionnés, hormis leurs esthetiques.  
 
Ces reflexions ne sont pas là pour te vexer, mais plutot pour te gider comme l a si bien dit nico vers un modele intermediaire, au comportement sain, pas trop puissant, plaisant à conduire, equilibré. Ta selection est en effet tout sauf pertinante : tu enleves des modeles type Alafa GT 3.2 V6 (qui est tout de meme plus plaisante à conduire que la 147 GTA), ignore la 406 coupé V6 qui serai au vue de tes connaissances une excellente voiture écolé (0 à 100 en 8.3s, mais tres tres saine). A la grande limite, il y a bien la clio ou megane RS qui sont plutot sympathique, ou encore la Toyota Celica TS. Sinon il y a aussi l'excellent Volvo S40 T5 ou si tu as vraiment des sousous la S60R.
A la limite une porsche d'occase, type 944, 924, 928.
 
Mais si apres tout tu ne supportes pas la mise en evidence de ton manque de connaissance et une certaine incoherence dans tes choix, je ne peux que tu conseiller de lire les magasines ou de lire les posts de certains forumeurs plus avisé que toi, et plus diplomate que moi
 
Dans le cas contraire, songe à tout ces guignols qui ne sont meme pas foutu de savoir comment fonctionne une propulsion et qui ne trouve rien de plus intellegient que d'en acheter une de 200cv, et qui finissent tous les mauvais jour arrivant dans le bas coté de nos charmantes routes de campagne, ou encore pus rigolo dans le bas coté de nos belles autoroutes/rocades/periph

Prend une Clio RS 2004 ou une Meg2 RS.

Je trouve que ma clio 1.2l est qd même vachement plus dangereuse qu'une bm 330   . Essaye de prendre un rond point à 50 avec une "caisse à savon", c'est un poil plus stressant que rouler à 180 dans une grosse cylindrée.

Honda civic type R

tu aurais un fils ; infoutu de faire une difference entre une propulsion et une traction ; qui voudrai acquérir une propulsion de 200cv, tu fais quoi? soit je le place sous tutelle, soit je lui achete une concession au cimitierre familiale. Faut arreter de rever 2 seconde, une propulsion, meme civilisé, reste une propulsion. A moins qu'il ne sorte que par beau soleil et sol sec, des les pluies venues et le verglas de retour, il va finir dans les bas cotés, et cela meme en respectant les limitations... une propulsion est art de conduite passé 150cv

remplace ta BM par une traction et je suis d accord avec toi

Ben j'ai jamais dit que j'connaissais tout, et mon choix est base sur un envie, c'est une achat plaisir, c'est tout...
Mais je demande qu'a ecouter, et pas a etre critiquer...
Quand tu parles de problemes de motricite sur la 147 gta tout de suite ca m'interesse, j'suis pas au courant, c'est quoi le probleme ???
Mais me dire, t'es un debutant va t'acheter une twingo...Nan...

Bah j'aime pas le novuo look renault...Et c'est similaire a la RC...

Sinon la S40 T5 avec 220cv et 320Nm à 1500t m'a l'air canon. Dire que mon père va sans doute prendre la S60 "ordinaire" pour plus cher   . Il a peur de pas pouvoir revendre la T5 alors que ses bagnoles il les garde 10 ans...

 
S3 sans problème

 
Ah ben ca les gouts et les couleurs ca ne se discute pas...
 
Dommage quand meme car la Meg2 RS est vraiment un bon compromis avec des tres bonnes perf (0-100 en 6.5s) et un bon confort pour rouler normalement ou en ville. Et puis il y a la securite active et passive Renault qui est quand meme vraiment parmi les meilleurs mondiaux et quand on prend une voiture qui en a sous la pedale je pense qu'on devrait prendre la securite tres au serieux.

 
Je trouve ça très nettement exagéré. 'faut pas diaboliser à ce point les propulsions. Y en a des bonnes et des moins bonnes. Et se rappeler que certaines tractions sont pourries aussi. Pour les anciennes Opel Kadett et Ford Fiesta, 'fallait pas forcément prendre la GSi ou la XR2i (et pire, la Turbo) pour se rendre compte du danger qu'elles représentaient, avec largement moins de 150 cv.
 
Et puis, lui dire de se méfier c'est une chose. Le traiter de limite irresponsable, c'en est une autre. On le connaît pas du tout, on va donc pas lui faire un procès d'intention sous prétexte qu'il lorgne vers des autos "jouettes"
 
Il aurait dit hésiter entre une Audi A8, une Béhème Série 7, ou un Mercedes classe S, avec de gros "turbo mazout", il est probable que personne n'aurait rien dit. Pourtant, vu les bourrins qu'il y a dans ce genre de caisses,...

 
Pour ma part, je renouvelle vivement mon conseil, si tu es total debutant dans les voitures sportives, va prendre un stage de pilotage sur circuit, surtout si tu comptes l'exploiter, les caisses que tu decris c'est pas des 206 HDI avec 90 poneys poussifs sous l'accelerateur....  

 
ca n'est pas mon propos
 
sauf que ce genre de vehicule necessite un minimum de bagage technique pour etre exploité, et dire que l'on ne cherchera pas l'exploiter quand on en aura une, c'est de la pure hypocrisie pur jus  

 
c'est ce que je me tue a repeter
 
et l'experience, on peut en acquerir de bonne bases en suivant un stage de pilotage sur circuit