Reprise du message précédent :

Acheté et lu cet après-midi : histoire assez simpliste mais parfois dérangeante, les 130 pages se lisent rapidement.
Je suis pas certain d'en garder un souvenir impérissable, mais je garderai en mémoire certaines planches pas mal du tout, avec parfois un détail en arrière plan anodin, discret, mais finalement choquant (notamment un dessin d'enfant dans une chambre, j'en dirai pas plus )
 
J'ai quand même passé un bon moment, un peu court par rapport au nombre de pages toutefois !

 
impresionnant de voir a quel point Andreae reste sur les memes personages (le cochon triste, le clown triste, les femmes a gros seins), et sur la meme palette graphique. J'ai l'impression de voir du mangecoeur (mais ce ne me deplait pas!).

 
Terminé hier. J'ai trouvé de la lourdeur dans le récit vers les 3/4 de la bédé.  
 
Je met un spoiler pour la forme  

Vraiment pour la forme alors, parce que question spoiler, ca reste léger quand même

Oui, menfin on sait jamais, je poste pas souvent ici, j'ai pas envie de tenter le diable

Alors, acheté & lu ce week-end:

Ooooh c'est bien: dans un style efficace (j'aime ce dessin qui colle bien à ce que j'imagine avoir été les tranchées de 14-18) il conclue de belle manière une histoire complexe développée sur les 3 premiers tomes. A lire à mon avis.

Passionné de BD et de vélo, je ne saurais être objectif. Reste que j'ai beaucoup aimé cette histoire, ma foi assez simple, mais qui nous fait redécouvrir une époque et des grands moments / personnages du vélo: les courses de 6 jours, Albert Richter (cycliste allemand opposé au nazisme et... suicidé...). J'aime! Et le graphisme de Lax, moi j'adôôôre!

Le premier tome m'avait fait marrer, celui-là m'a fait sourire... le 3ème sera le couperet quant à savoir si je continue ou pas cette série.

Tout bon, on plonge toujours aussi facilement dans ce monde onirique: on lit, on observe et on en comprend découvre un peu plus... Seule la dernière page arrive trop vite, car j'aurais bien continué!

Jeu du Chat sur twitter

Quel dessinateur pour quel chat ?

Le 7 me donne de L'URTICAIRE PUTAIN DE BORDEL JE DEVIENS TOUT ROUGE §§§

10 Boulet ?

Il s'agira de donner les réponses un jour, quand même, hein. Suffit pas de faire jouer en laissant en plan tous ceux qui se prennent la tête depuis 2 heures pour trouver ceux qui lui manquent.

j'ai la liste hein

 
FYP

Maliki > tous les autres

Ah punaise, j'avais pas du tout pensé à ça, merci

Le 10 ressemble à un chat dessiné par Boulet, mais j'en mettrai pas ma main à couper. Et comme je suis pas un gros consommateur de webcomic, je suis absolument incapable d'aller plus loin, même si je parierais bien sur la présence d'un chat dessiné par Pénélope Bagieu qui est partout

FYFYP

voui

Le 6
 
Je kiffe le chat n°5, mais aucune idée de qui l'a dessiné
 
Le 7 me dit quelque chose sans que j'arrive à me souvenir de quoi

Maliki

Mince, le 8 pardon

bon sinon premiere critique BD chez Bedeo
http://www.avoir-alire.com/les-gee [...] et-au-dela

??? Tu t'es trompé de topic ?  

sma critique, chpartage

Combien te file Soleil pour mettre 4 étoiles sur 4 à cette bd si ce n'est pas indiscret ? A moins que tu touches un rétrocommission de la part de Bedeo ?  Je veux comprendre

je suis un mec cool pour ma premiere critique, et moi j'ai bien aimé

Désolé.
Du coup je ne regarde meme pas le reste du site

Ouais mais 4 étoiles tu ne peux pas mettre plus. Comment tu vas faire alors quand tu chroniqueras un BD qui mérite plus ? Parce que soyons honnête, il y en a un paquet ...

tu oublies les étoiles et tu me fais un feedback ok, sinon je vois pas trop l'interet

Elle est plutôt bien faite la critique, elle m'inspire le même dégoût que la BD elle-même

Ben je l'ai lue ta chronique, mais je suis désolé, quand je vois que tu mets 4 étoiles à cette bd et que dans la colonne de droite Watchmen a aussi 4 étoiles, ben ça le fait pas.
 
C'est juste mon avis de lecteur de chroniques BD  

 
Cte violence

Tu veux qu'on critique ta critique  
 
Bon, après lecture, c'est pas trop mal écrit, mais ça fait "vide", rien qui ne me donne envie d'acheter la bd en tout cas. Pas de référence au dessin, alors que c'est tout de même important à mes yeux. Bref, pour moi tu as voulu être gentil mais du coup c'est difficile de comprendre ta note, en tout cas si je lis le commentaire sans voir la note, je me dis : OK, ça mérite 2 ou 3, mais rien d'exceptionnel.

Le coup des étoiles me choque pas perso.
Si j'aime 2 BD complètement différentes je peux mettre 4 étoiles aux 2 sans y voir de hiérarchie à respecter.

Pour la critique ce que je n'aime pas trop c'est que tu décris le contenu. Pour moi ça s'appelle plutôt un résumé et c'est le genre de chose qui existe déjà sur les sites marchands en général.

Ce qu'on attend d'une critique c'est un point de vue, un avis, voir une analyse si on aime un peu intellectualiser ou si la BD s'y prette.
Et pour moi de ce côté là y a pas grand chose en fait.
Ce que j'attends au minimum c'est ton regard / ton avis.

Ca manque d'engagement

Je rejoins JohnSmith : ne le prend pas mal mais ce n'est pas une critique. Point.
C'est un "résumé" ou plutôt quelques "morceaux choisis" pour donner envie de lire la bd, et c'est plutôt bien écrit, mais sur les 21 lignes j'ai compté 4 lignes de "critique" (et encore) :
- "mais aussi donne de bonnes rigolades aux jeunes trentenaires nostalgiques des soirées Gloubiboulga"
- "les plus nerds d’entre nous ont trouvé matière à passer d’excellents moments."
et les deux dernières en gros.
 
Moi quand on me dit "critique" je m'attend plutôt à quelque chose comme ça : Chronique Niourk : L'Enfant Noir  
je te conseille de la lire, c'est assez frappant : un seul paragraphe (soit à la louche 15% du total) est consacré à la description de l'univers de la bd.  
Ensuite un paragraphe sur le contexte de parution (auteurs, etc...).
Enfin on attaque la critique, la vraie : "Olivier Vatine, seul aux commandes pour cette adaptation, comble les attentes tant du point de vue de la narration que graphique", Les environnements, qu’ils soient marins, désertiques ou encore glacés dans lesquels il immerge protagonistes et lecteurs ont la faculté de rendre ceux-ci sensibles aux changements d’ambiance, climatiques comme chromatiques."
C'est ce genre de phrase qui manque à ton résumé pour l'appeler critique
 
Note : j'ai tapé bdgest.com et j'ai cliqué sur la première chronique de la liste, j'ai vraiment pas cherché plus loin que ça. Certes là c'est un peu le summum de la critique puisque c'est professionnel, mais ya un juste milieu je pense.
 
(au passage... ça a l'air sympa cette bd   j'essayerai de jeter un oeil en librairie si j'y repense)

Petite revanche pour tous les auteurs qui se sont fait sabrer par un critique  

  le prend pas mal, comme je t'ai dit, j'ai trouvé ça bien écrit et agréable à lire
je pense juste pas pouvoir l'appeler "critique" mais pour un truc comme une 4e de couverture ou une présentation dans une brochure bd, c'est bien !

On a simplement critiqué ta critique pour que ton sens critique soit plus critique
 
 
Je ne l'ai pas lue, mais d'après les commentaires, il y a des améliorations à apporter. C'était bien le but en la faisant lire ici non, dans le but de t'améliorer?

Et puis dire du bien de cette grosse bouse de Geeks ruine un peu toute crédibilité, en tant que critique
 
 
(un conseil perso : évite les expressions du style "physiquement intelligente", très connotées beauf d'entreprise qui s'assume pas. Si tu tiens vraiment à évoquer les nichons d'un perso, autant y aller carrément et faire dans le grossier. Ca passe mieux que le vulgaire.)