Reprise du message précédent :

Attention aux cornes toute de même.

Ouais je sais pas, dire qu'on a des pensées parfois bizarres ça ne me choque pas. j'ai déjà trucidé un certain nombre de personnes dans ma tête, ça n'a fait de mal à personne

Il y avait à la tv ce toréro qui se vantait du meurtre de 500 taureaux au moins, arguant du fait qu'il risquait sa peau de connard et je trouve ce type vraiment socialement dangereux, c'est mon avis. Après j'ai jamais lu Vivès.

Je suis d'accord, mais tu ne publies pas des BD ou tu truciderais ces mêmes personnes. C'est tout le problème.

So true    

C'est juste parce que je ne sais pas dessiner
Des livres avec des meurtriers il y en a un paquet tout de même...

Faut pas lui montrer le topic bd paint  

Désolé mais l'exemple n'est pas bon. Le polar est un genre. La pédophilie moins.

Si on prend le parfum, ça n'est pas un polar, on est dans la peau d'un meurtrier il me semble et qui tue des jeunes femmes/filles je ne suis plus bien sûr
Dans American Psycho, c'est pas un polar, on suit là aussi le meurtrier et il fait des trucs pas mal glauques...

Est-ce que ça ne pourrait pas être rapproché des écrits du marquis de Sade ?

"Les 120 journées de Sodome" transposé en BD ça donnerait des scènes de viol, torture, avec des mineures. Peut-être pas des jeunes jeunes enfants mais dans tous les cas ça reste des mots couchés sur du papier.

Ca reste du genre.
 
Sinon je ne pense pas que Patrick Süskind ou Bret Easton Ellis aient déjà écrit qu'ils avaient des pensées de serial killer, qu'ils ne passaient pas à l'acte mais que c'était normal.

Tu fais comment pour écrire un truc sans y penser ? il faut l'imaginer le truc, d'où vient l'idée et l'envie d'écrire sur le sujet ?

Il y quand même un bon gros bout de temps que les fictions banalisent l'ordure mentale et que les gens payent pour ça.

Le problème c'est quand ça se confond avec ta vie privée.
 
J'aime bien ce que fait Vives en général.
Je continue d'acheter du Vives.
Il n'a rien fait d'illégal jusqu'à preuve du contraire.
Mais quand tu dis avoir fantasmé sur des gamines de 10-12 ans, tu évites peut-être de publier une BD avec des représentations pédophiles, même au troisième degré. C'est tout.

Ben ça défoule, je trouve ça plutôt sain d'avoir des défouloirs qui ne font de mal à personne

Et lui c'est pas dit que ce soit seulement sur le papier si ?

Si j'arrive à chopper Vivès, je t'attacherai avec lui dans la station de cloutage, tu vas dérouiller.

Puisqu'on en arrive au point Godwin (si l'on fait le détour par Pasolini), personne n'a de raison de s'indigner des pamphlets céliniens puisque ce ne sont que des mots couchés sur le papier.

peut être qu'ils l'ont écrit dans leur journal intime
 
là où Vivès est très con c'est qu'il a pas arrêté de jeter de l'huile sur le feu. et avec le recul, c'est en fait étonnant qu'il soit autant passé entre les mailles du filet j'avais oublié à quel point La Décharge Mentale c'était trash combiné à l'énorme foutage de gueule public sur le travail d'Emma (qu'on aime ou pas, tu écris pas en public ce qu'il a écrit quand t'as son aura).

Tu écris pas en public ce qu'il a écrit avec ou sans aura. Et si t'en as une tu ne profites pas de cette aura pour donner des interviews dans les médias où tu joues la victime de harcèlement en ligne.

Ressortir ce qui est présenté comme le screenshot d'un post vieux de 18 ans sur un random forum et supposément attribué à Vivès  

Twitter ne cessera jamais de m'étonner  

Y'a aucune supposition, il a confirmé plus d'une fois que c'était lui qui écrivait toutes ces conneries et même dit que "tout le monde le savait".

Il avait d'ailleurs posté sur ce forum son court-métrage refusé à un concours. Il y avait déjà le thème de l'inceste entre un père et sa fille.

Perso je verrai plus ce "débat" (ou lynchage, au choix) sur le topal SJW. Vous n'oublierez pas d'adjoindre "Viens voir le docteur" de Doc Gyneco qui a eu une audience nettement plus grande.
 
Moi Vives je m'en fiche, j'aime pas ses dessins et ses scénar m'ennuient.
 
Note : Comme dit y a une ou deux pages, faire tout ce tointoin autour du bonhomme met clairement en lumière son travail. Bora², toi qui était du métier, tu peux nous rappeler le nombre de vente de Petit Paul ?

 
Non, non pas vraiment car Céline c'était le point de vue assumé de l'auteur qui revendiquait ce qu'il mettait dans la bouche de ses personnages (NAN!) au sein d'un "mouvement" antisémite plus largement répandu.
Il n'a jamais écrit par la suite que ce n'était que des idées qu'il avait, qu'il ne le pensait pas vraiment, que c'était de la provocation. C'était du premier degré.
 
Vivès, peut-on dire qu'il fait la promotion ou l'apologie de l'inceste ou du viol ? Est-ce que cela s'inscrit dans un mouvement étendu qui revendiquerait cela ? Je ne le pense pas. C'est plutôt de la grosse blague potache super trash destinée à un tout tout tout petit nombre de lecteur, qui doit absolument être précédé d'une explication et une introduction adaptée (NON PLUS!).

En attendant, je trouve que ça ne prend pas des masses position parmi les auteurs.
J'ai vu des commentaires de Boulet, Libon, Secheresse mais je crois que c'est tout. (edit : plus Melaka et Maliki)

Trondheim et Kek likent le post instagram ubuesque de Vivès mais je ne suis pas assez versé dans ce domaine pour savoir qu'en déduire.

 
Tintouin

Moulouid ?  

C'était sorti bien avant ce tweet et c'était bien attesté que c'était lui. J'ai pris le premier lien que j'ai trouvé.

Moi je verrais bien l'interdiction des expressions "lynchage médiatique", "cloué au pilori", "chasse aux sorcières" et autres hyperboles puériles dans la défense ou l'auto-défense de gens qui disent ou font des saloperies. De même que l'argument "oui mais machin a fait pire".
 
Je suis jamais allé sur le topic SJW mais je suppose qu'il n'est alimenté à 99% que par des anti-SJW, donc une masse encore plus conne et bien plus nombreuse IRL que les SJW ? Tu noteras que que j'ai simplement remplacé ton "supposément" par les faits, mais je t'ai pas invité à aller sur le topic complotisme.
 

Moi j'aime ses dessins et beaucoup de ses scénarios.
 

Chez nous, 1 seul exemplaire, gros bide, comme je le disais plus haut. Mais sur le net, tous les anti-SJW se sont jetés dessus et les ventes en ligne ont explosé.

Et je les comprends  

C'est juste en réponse à "ce ne sont que des mots couchés sur le papier". Je n'ai pas lu les 120 journées de Sodome mais j'ai vu l'adaptation par Pasolini, transposée à l'époque de 39/45 avec des fascistes italiens comme tortionnaires. J'avais 18 ans, l'âge légal pour le voir, et c'est le seul film de ma vie que j'aimerais n'avoir jamais vu, n'ayant jamais eu, ni avant ni après, de fantasmes de scatophilie, torture et viol, et même si Pasolini est considéré comme l'un des plus grands réalisateurs de l'Histoire (j'ai aimé sa trilogie de la vie, par contre, et plusieurs de ses écrits).
 
Rien n'est "que" des mots couchés sur le papier.

Au-delà des débats moraux, sans doute nécessaires aux élargissements du discours, la transgression, c'est quand même un poil dans les gènes d'une certaine BD, finalement.  

Les assos dénoncent la "représentation", qui de fait est illégale. Sur les réseaux, on dénonce aussi la "banalisation", ce qui se défend, surtout quand toute forme de relation sexuelle entre adulte et enfant est un viol. Mais au-delà de ça, le fait de présenter la pédophilie et l'inceste comme des trucs marrants et excitants (ce dernier mot étant de Vivès lui-même) pose un vrai problème, et même si j'ai contribué de mon minuscule côté à diffuser ces BDs, je trouve assez ahurissant que des gens qui s'y opposent soient qualifiés en bloc de "prudes", "SJW" et autres qualificatifs débiles.
 
Qu'il y ait des connards qui se déchaînent contre Vivès à coups de posts qui devraient les envoyer au tribunal (comme lui aurait dû l'être avec Emma, d'ailleurs), je trouve ça puant. Mais c'est la même chose de l'autre côté : hier, j'ai vu une page de forum BD de 2018 que je ne retrouve plus (pas JV, en tout cas) où le déchaînement de haine et de menaces contre les pétitionnaires qui demandaient le retrait de la vente de Petit Paul était ahurissant.
 
Sinon, la suite de "ce débat n'intéresse-t-il qu'un public de niche" : après Libé et France-Info, hier sur TMC et aujourd'hui dans le Monde (pour abonnés) : https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
 
Vivès, interviewé, crie au "complot" à la "machination" et assume tout ce qu'il a dit dans un passé récent, y compris au magazine Madmoizelle :
 

 
Côté complot, ce serai apparemment celui du milieu de la BD (et il parle de lui à la 3ème personne ) :
 

 
Je pense qu'étant déjà doté d'un énorme égo jeune, il en est arrivé maintenant à un point où il a le citron tellement enflé qu'il n'a plus aucun sens du réel.

Je crois qu'il a compris qu'il était un véritable artiste (et il l'est).
Et que de fait il peut tout livrer de sa sensibilité. Sans aucune entrave.

La frontière me semble être la "promotion" effectivement.

Sinon perso j'achète pas ses bouquin trop déviants (Petit Paul et autres Melons) . Je m'arrête avant (le couple).

Là où il a raison c'est qu'il y a un sujet sur la frontière qu'on met en matière sexuelle.
C'est intéressant de jouer sur la frontière pour un artiste. Du reste ça l'a toujours été.

Là où je suis ok avec Bora, c'est que la pédo devrait plus être dénoncée que sublimée, parce qu'elle implique une réalité souffrante et que l'enfant n'est pas qu'une figure de style. Mais je répète lire ce mec ne me dis rien, cette ignorance limite mes mots, mais le sujet de la censure reste la vraie question.

Techniquement c'est le film qui t'a marqué, vu que tu n'as pas lu le bouquin (moi non plus remarque), ce ne sont pas les mots qui t'ont affectés

C'est indéniable. Le retour aux réalités est sévère mais juste.  

Voilà, qu'il assume et s'en prenne plein la gueule, du moment que personne n'en meurt réellement.

Bah Vivès est toujours dans le Troll aussi.

C'est générationnel. HFR regorge de smiley à base d'enfants Mongoliens.
Mais comme c'est du troll bah c'est non condamnable. C'est admis par l'air du temps.
De même sur Twitter plus rien ne choque ... puisque c'est Twitter. Tout est à distance.

Autant Petit Paul ne m'avais pas choqué parce que positivement comique et grotesque autant certains passage de La décharge mentale me semblent problématiques. Une petite fille de 10 ans qui reçoit une éjaculation faciale ? Qui regarde volontairement un homme se masturber ? Je comprends vraiment mal la démarche. C'est traité comme un gag mais ça fait rire qui ? C'est surtout profondément malaisant. Difficile de pas y voir d'une certaine manière les fantasmes de son auteur (sans parler du reste, l'inceste comme principe moteur familial).  
 
Après le plus grand fautif n'est quasiment pas l'artiste mais son éditeur qui décide sciemment de sortir ça comme si ça ne pouvait pas poser problème.

Moi. Mais tout est grotesque dans cette BD, c'est tellement décalé que prendre ça sérieusement me dépasse   .