Reprise du message précédent :
Pas lu la BD, mais je connais très bien Janco et son discours. La BD est un énorme carton. J'imagine que la plupart des gens réagissent comme toi. J'aimerai bien un sondage pour savoir ce qu'ils en ont pensé    
 
Après si la plupart des acheteurs adhéraient déjà au discours avant d'acheter la BD, c'est moins drôle.

cavalerie confédérée au passage

Il y en a une partie, c'est sûr. Je l'ai achetée pour la médiathèque, on va voir si ça part bien.

Je l'ai aussi et j'aime bien Janco. Forcément quand on connait il y a peu de choses de très neuves. Mais je l'ai aussi acheté pour le faire lire à d'autres personnes pour qui le changement climatique c'est un truc pas très net, style il y a plus urgent que quelques inondations et canicules (et sachant que les grands médias parlent très peu du sujet).

Et qu'en on pensé les personnes qui l'ont lu autours de toi ?

Ça fait seulement 2 semaines que je l'ai, il y a que ma compagne qui l'a lu, déjà sensibilisée mais ça l'a quand même fait flipper  

Je l'ai terminé hier soir aussi (lu en plusieurs fois sur plusieurs semaines).

Je ne connaissais pas spécialement Janco, et sa conclusion pragmatique est bien amenée ("parmi le cocktail de solutions à moyen terme, le nucléaire est une des moins mauvaises, tout en étant insuffisante" ).

C'est d'autant plus corroboré par l'actu récente, la dépendance de certains au gaz russe, la corruption de figures écologistes allemandes par Gazprom...

Ceci dit entre-temps j'ai aussi lu Le droit du sol de Davodeau, et le lobby nucléaire est loin d'être le chaton tout faible présenté par Janco. Enfouir les déchets à Bure ça c'est fait en force et en totale opacité. (Même si c'est toujours un progrès après des décennies d'abandon des fûts au fond de l'Atlantique).

Bref Janco vise le court terme et une transition écologique acceptable par une société accro à l'énergie,mais en éludant les responsabilités à très long terme (comment transmettre l'info sur des millénaires "creusez pas la" ).

J'avais vu un docu sur des gens en Scandinavie qui réfléchissaient à la signalétique à mettre en place pour une autre civilisation qui tomberait dans 10'000 ans sur un des tunnels    
 
Petit HS, la seule solution valable est baisser drastiquement notre consommation. Comme ça ne sera pas possible à court terme sans guerre ou émeute, oui le nucléaire (le mix énergétique on va dire) est la moins pire des solutions.

Je partage ce point de vue, d'ailleurs je trouve que c'est un message qui ne ressort pas assez du livre. La dernière partie consacrée aux "solutions" me semble presque trop douce, trop édulcorée face à la violence de tout le reste.

Dites, je recherche désespérément une BD qui m'avait fait une forte impression quand j'étais plus jeune (y'a au moins 20 ans, je dirais).
 
Ca racontait l'histoire d'un monde où tous les paiements/cartes d'identité/sécu/permis/clés de chez soi/etc des gens étaient sur une seule carte avec un numéro unique qui permettait de tout faire. Le créateur de cette méthode se faisait hacker son compte et d'un seul coup n'était plus capable de faire quoi que ce soit, ce qui le faisait lentement s'enfoncer dans la déchéance et rejoindre la résistance contre la société numérique.
 
Ca vous dit quelque chose ?

Ca ressemble à une des histoires de SOS Bonheur.

+1, je dirais SOS bonheur

Documentaire hypnotique et passionnant, ça s'appelle "Into Eternity", et perso j'ai trouvé ce doc très convaincant... pour être définitivement contre le nucléaire.
Le doc ne le dit jamais explicitement, ce n'est pas son objet et il se focusse d'abord sur "que faire des déchets nucléaires à long terme", mais au bout du compte on est convaincu que c'est ingérable en fait. Parce qu'on peut à peu près gérer les déchets qu'on a créés depuis 80 ans, mais on en génère de plus en plus et on va se retrouver à un moment avec un GROS problème. Alors oui ce sera pas pour nos enfants ni même nos arrière-petits-enfants, mais les êtres (humain ou autre ? il faut l'envisager) qui pourraient en hériter dans 10 000, 20 000, 50 000 ans ou plus. Ca nous paraît loin mais c'est aussi important que de préserver l'environnement actuel.
 
Le doc en VOST
https://www.youtube.com/watch?v=ovx6d34f6S4
(et c'est en soi un beau film qui parle de la problématique sans la jouer anxiogène, sans en faire des caisses au niveau émotionnel "c'est la fin du moooooonde!" comme trop souvent dans les doc traitant des sujets environnementaux, c'est assez zen même )

Cool merci (ainsi qu'à Donut)  
 
Pour rester dans le topic, je lis L'histoire des 3 Adolf

En même temps vu que c'est pour régler un problème dans 50 000 ans, forcément ça permet de prendre un peu plus de recul

Tezuka ? rayon manga svp

 
Ah au temps pour moi j'avais un vague souvenir que les mangas étaient acceptés dans le premier message mais après vérif ce sont les comics.
 
Bon je lis rien alors

C'est très très proche de "Scarlett et Novak" (Alain Damasio). La résistance en moins.
Je doute cependant qu'il y ait un lien.

 
Merciiiiiiii, putain je n'y arrivais pas !
C'est en effet SOS Bonheur, l'histoire "sécurité publique" Marrant, je pensais que c'était une BD complète mais c'est sûr à 100% que c'est ça, j'ai même retrouvé les pages sur internet: https://fredericbaylot.wordpress.co [...] puis-2016/
 
Je viens de regarder, première publication en 1988, c'est quand même assez visionnaire
 
 
 

 
Tiens, je viens de découvrir que Damasio était sorti chez Rageot

Très bonne bd, si tu as l'édition Delcourt/tonkam, tu peux ajouter un tas d'autres de ses séries qui sont dans la même édition (ayako, ou barbara par exemple qui sont très bien)

La vie de boudha aussi, ce coté classique des classiques m'attire en ce moment.
Kamui Den
Wolf and Cub
Lady Snowblood

Wé heu s'ils sont tous aussi gros que Adolf, je vais pas avoir assez de place sur mes étagères
 
Mais je note, je n'en avais jamais rien lu (alors même qu'il y avait un chapitre dédié à lui dans mes cours de nippon) et c'est une bonne surprise.

 
Il a fait de sacrés chef d'œuvre ouais. Je pense qu'il est nettement plus approprié d'en parler ici plutôt que sur le topic manga qui ressemble plus au topic shonen je trouve

euh redface was red hein !

 
Je l'ai lu, j'ai bien aimé et je le conseille à tout le monde. Je connaissais un peu le discours de Janco, et j'apprécie le personnage.
 
Par contre, la partie nucléaire est effectivement déconcertante, d'ailleurs, il est représenté comme un prêcheur. Dans mes souvenirs, c'est la seule partie que je mets en doute, mais qui permet quand même de me poser des questions sur cette solution.
 
Après, il raconte des choses qu'on ne peut pas contester. La culture intensive pour la viande, le cout de l'énergie faible par rapport au gain de effort/temps/argent et l'épuisement de l'énergie fossile omniprésente dans notre quotidien.
 
La conclusion contraste énormément avec le récit alarmiste. On a l'impression qu'il faut pas grand chose pour redresser la barre alors qu'en fait, il faudrait revoir complètement notre mode de vie qui est dépendant du pétrole.
 
Avant les élections, Janco et sa bande ont sorti le Shift Project, qui explique de manière globale les choses à mettre en place pour pas trop morfler. J'ai acheté le bouquin, mais pas encore lu.
 
 

Moi c'est le contraire, je connais ce discours depuis des décennies (et j'y adhère, hein, c'est pas la question) et je n'apprécie pas du tout le personnage. En particulier son sexisme caricatural de beauf qui s'appuie comme pour l'ensemble de ses discours sur le "c'est comme ça, c'est ni bien ni mal c'est la science".
 
La fin de l'album, les solutions, est d'un ridicule achevé, renvoyant aux attitudes individuelles. En contradiction complète avec le discours sur le striatum, d'ailleurs, mais il n'est jamais à une contradiction ou un raisonnement circulaire près. La philosophie du colibri qui renvoie aux individus en faisant l'économie de la politique et des lois et interdits et en faisant comme si 7 milliards d'humains allaient s'y mettre.   Tache aveugle aussi sur les différences de responsabilité entre pauvres, classes moyennes (sa clientèle) et riches. Rapport du Laboratoire sur les inégalités mondiales, citation du Monde en 2019 :

Le passage où Blain demande comment faire en sorte que les pays pauvres se restreignent, question ridicule puisque c'est déjà le cas, amène la réponse tout aussi ridicule de Jancovici : "si on est exemplaires ils s'y mettront aussi". Idéalisme d'ado et ses solutions à la surpopulation sont de la même eau.  
 
Bref, Jancovici est très bon pour établir des constats ("il arrivera ça en fonction de ça" ) mais le hic c'est qu'il s'appuie sur une expertise dans son domaine scientifique pour ensuite raconter naouak dès qu'il s'agit d'envisager des solutions et plus généralement de sortir de son domaine. Ce côté gourou je-sais-tout et si t'es pas d'accord tu vois pas la réalité en face est assez insupportable pour quelqu'un qui raconte autant de conneries, et dessert carrément son discours.

Salauds d'pauvres qui veulent s'enrichir !

Janco sexiste ? Dans la BD ?

On trouve sur son site le chiffrage des émissions de gaz à effet de serre de son foyer en... 2002. Franchement pas décroissant pour l'époque, même assez hallucinant sur certains points (ce qui ne l'empêche pas de se décerner des bons points tout en prétendant le contraire en introduction) et curieusement il ne l'a pas mis à jour depuis 2002. Polluerait-il toujours autant ?

Ceci alors qu'ils vit en banlieue parisienne, que sa femme est "au foyer" et qu'il bosse chez lui.    
Mais le top c'est quand même ça :

On retrouve ici l'usage désormais consacré de l'expression "politiquement incorrect" pour remplacer "discours de connard". Impossible pour lui d'envisager que ce soit l'homme qui reste au foyer (mais c'est logique, vu ce qu'il pense des femmes). Impossible aussi d'imaginer que la majorité des familles a besoin de deux salaires (on a là le parfait cliché du bobo qui vit dans sa petite bulle) ou que la femme veuille tout de même bosser bien que le salaire du maître de maison suffise (c'est mal, ça augmente l'empreinte carbone). Mais le top, c'est tout de même la preuve par l'exemple : "regardez mes voisins où les deux bossent, ils ont tous deux voitures donc j'ai raison". Trop scientifique.  

Je n'ai plus l'album donc je ne peux pas aller regarder, mais j'ai la sensation que c'est aussi une question de champ d'action. Par exemple puisque je m'en souviens, il dit de manger moins de viande. Alors tu peux l'envisager comme tel, "moi monsieur ou madame X je vais manger moins de viande", ou tu peux l'envisager en tant que chef d'état et mettre en place une politique visant à manger moins de viande. L'objectif est le même, manger moins de viande, mais la portée n'est pas la même ("je vais manger moins de viande" vs "mon pays doit apprendre à manger moins de viande" ).
 
Si les solutions qu'il évoque ne sont pas bonnes, tu peux me renvoyer vers quelque chose de viable ? On peut lire quoi à ce sujet ?

Le problème c'est l'offre. Tant qu'on peut, les gens consommeront.

Non, le bonhomme.   Cf ce monceau de conneries par exemple, relayé avec délectation par un viriliste hystérique : https://www.youtube.com/watch?v=dlYnH-jiZHM

 
Perso, je vois pas ce qui est sexiste dans son discours. Au contraire, il dit que les hommes c'est juste des brutes prêts à se marcher sur la gueule, alors que les femmes non, et qu'elles ont une autre vision des choses et que cette vision est indispensable pour fonctionner correctement.
 
Après, il fait vite un raccourci avec le "si elles veulent, elles seraient en haut de l'échelle". Je pense surtout que c'est les hommes qui les en empêchent.
 

Que Stéphane Edouard poste ça sur sa chaine devrait te mettre la puce à l'oreille  

J'ai peut être pas le background, ou alors j'ai pas compris les sous entendus, mais j'ai rien entendu de choquant.

Tout changement de société qui impacte la vie quotidienne en masse passe par des lois et donc des interdictions et des conséquences en cas de transgression. De la ceinture de sécurité au tri des déchets et de l'amiante aux ampoules à faible consommation en passant par la lutte contre une pandémie, aucun changement au bénéfice de la société ne s'est fait en comptant sur la bonne volonté des citoyens. Si l'on n'oblige pas tout le monde à faire ceci ou ne pas faire cela, rien ne se fait.
 
On nous enfume depuis des années avec les "mouvements", la société civile, les assos en prétendant que c'est la nouvelle forme de militantisme à l'écart des partis traditionnels et que ça va changer la vie. Mais les décisions se font toujours à l'Elysée et à Bruxelles. C'est très bien, les actions et le militantisme de quartier, mais ça a toujours existé et ça n'a jamais été que des emplâtres sur les jambes de bois sculptées par les gouvernements.
 
Jancovici adhère à ce discours libéral maintenant devenu la norme ("le pragmatisme"   ) quand il envisage des solutions à la fin de la BD : tout repose sur les citoyens et les entreprises et l'Etat ne fera que "soutenir" ceux qui vont dans le bon sens (du moins les entreprises, les citoyens se démerderont). Pas de lois, pas d'interdictions, pas de répression. Le bio ? Suffit d'attendre 30 ans que la génération actuelle d'agriculteurs/éleveurs soit partie à la retraite. Car bien sûr la prochaine génération sera éco-responsable. Autre nouvelle antienne des médias : les jeunes, eux, sont "concernés", "conscients", l'espoir de l'écologie. Ouais, sauf que c'est seulement un pourcentage des jeunes, qu'on omet soigneusement de chiffrer pour ne pas gâcher l'image d'Epinal (d'ailleurs Blain avait 20 ans en 90 et d'après ce qu'il dit au début de la BD il a commencé à réaliser l'urgence climatique il y a 4 ans   ). Et surtout qu'on ne reste pas jeune longtemps et que les priorités changent du tout au tout quand on s'installe dans la vie. Des jeunesses concernées par l'écologie, j'en ai vu défiler un paquet depuis le milieu des années 70, qui lisaient comme moi à l'époque La gueule ouverte ou Le Sauvage,  ce sont les mêmes qui sont aujourd'hui accusées (à tort si l'on généralise mais à raison pour l'écrasante majorité) d'avoir pourri la planète.  
 
En gros, pour Jancovici, il suffit que tout le monde prenne conscience de la situation apocalyptique qu'il décrit et ça se fera tout seul, juste par le bon sens et des subventions. Bienvenue chez les bisounours.
 

Pas dur : inventorier tout ce qui nous précipite vers le ravin (c'est fait depuis des décennies et là-dessus la vulgarisation en BD de Blain/Jancovici fait le taf, même si elle n'apporte rien de neuf) et l'interdire et/ou le réguler avec solutions de remplacement quand c'est indispensable. Mais imaginer des solutions de remplacement sans interdire/réguler, ça ne peut pas marcher. Pour ça, il faut élire un gouvernement prêt à faire passer des lois qui seront forcément très largement impopulaires (même si les solutions de remplacement sont là. Que l'on pense à "préfères-tu te faire vacciner ou être très malade voire mourir ?" "Ah c'est dur comme choix, j'hésite..." ). Donc utopie.
 
Mais admettons que l'utopie se réalise : il faut aussi que tous les pays les plus pollueurs fassent comme nous et que dans les pays les moins pollueurs les salauds de pauvres décident qu'ils ont envie de le rester parce que c'est mieux pour la planète. Donc quelque chose de viable... bah dans le cas de ma génération et celle de nos parents, c'est mourir avant que ça se dégrade trop. Mais pour les plus jeunes, je vois pas trop.  

Stephane Edouard fait partie de la sphère masculiniste.

La conclusion en mode individuel est quand même assez éloigné de ce qu'il prêche dans le shift project.
 
A mon avis, il y a 2 cibles différentes.
La BD est pour les particuliers, et donc, répond à la question que peut-on faire individuellement
Le shift project est plus ambitieux et demande une redéfinition de notre civilisation. Il me semble qu'il a proposé d'en discuter avec les politiciens, mais qu'ils ont pas été trop intéressé. C'est quand même un projet sur 30 ans qui revoit en douceur et en profondeur notre fonctionnement.

L'écologie sans ennemi, c'est simplement du greenwashing.

Je n'ai pas lu la BD mais j'ai entendu suffisamment de conférences pour dire qu'il parle bien aussi largement de contraindre les gens par la législation.