Perso, je vois pas ce qui est sexiste dans son discours. Au contraire, il dit que les hommes c'est juste des brutes prêts à se marcher sur la gueule, alors que les femmes non, et qu'elles ont une autre vision des choses et que cette vision est indispensable pour fonctionner correctement.
 
Après, il fait vite un raccourci avec le "si elles veulent, elles seraient en haut de l'échelle". Je pense surtout que c'est les hommes qui les en empêchent.

J'ai peut être pas le background, ou alors j'ai pas compris les sous entendus, mais j'ai rien entendu de choquant.

J'ai écouté que le début tellement c'était un ramassis de merde, mais bon qd tu entends que "biologiquement on est différent, donc on pense forcément différemment" c'est pas sexiste pour toi ?
Donc les femmes sont des êtres fragiles, les hommes des brutes épaisses.
 
Mais je dis ça sans sexisme aucun hein  

Perso, je vois pas ce qui est sexiste dans son discours. Au contraire, il dit que les hommes c'est juste des brutes prêts à se marcher sur la gueule, alors que les femmes non, et qu'elles ont une autre vision des choses et que cette vision est indispensable pour fonctionner correctement.

Après, il fait vite un raccourci avec le "si elles veulent, elles seraient en haut de l'échelle". Je pense surtout que c'est les hommes qui les en empêchent.

Dire que les hommes sont comme ci et que les femmes sont comme ça, c'est pas un discours sexiste ? Dire qu'elles sont moins violentes que les hommes, c'est un faux compliment, ça enferme les personnes dans des stéréotypes.

 
C'est là que je comprends pas. Que doit-on dire pour ne pas être taxé de sexiste ? On ne peut pas dire qu'il y a des différences entre homme et femme ? On doit dire que les femmes sont aussi violentes que les hommes, bah, je suis désolé, c'est faux. Le stéréotype est de dire que la femme est une victime.

Non mais par exemple, quand Janco dit que ce sont les femmes qui choisissent les chambres, il se base sur quoi ?  

Aucune idée, c'est une généralité clairement.

 
C'est là que je comprends pas. Que doit-on dire pour ne pas être taxé de sexiste ? On ne peut pas dire qu'il y a des différences entre homme et femme ? On doit dire que les femmes sont aussi violentes que les hommes, bah, je suis désolé, c'est faux. Le stéréotype est de dire que la femme est une victime.

Aucune idée, c'est une généralité clairement.
 
Mais ça m'a pas choqué par rapport à mon xp perso. A la maison, effectivement, c'est les trucs que décident ma femme, parce que c'est important pour elle, et que moi je m'en fou de la répartition des chambres.
Pareil pour l'école, ma femme veut la "mieux" pour notre enfant, et moi, je veux celle qui est à 500 mètre de la maison. Et en général, c'est elle qui a le dernier mot car c'est plus important pour elle que pour moi, vu que je ne pense pas que le choix de l'école pour une maternelle va grandement changer la vie de notre enfant.
 
Je comprends que cela puisse interpeler. Je comprends également qu'on ne peut pas généraliser, mais je ne trouve pas ça sexiste. Il aurait pu également dire que c'est les hommes qui choisissent la TV et la voiture, ce qui est le cas chez moi vu que ma femme s'en fou complètement, tant que ca marche et que ca roule.

Le sexisme c'est de fonctionner à partir de stéréotypes plus ou moins vérifiés basés sur le sexe et de s'en servir pour justifier tout un tas de choses.
 
 

Rigoureusement scientifique ça, l'expérience personnelle.

Aucune idée, c'est une généralité clairement.
 
Mais ça m'a pas choqué par rapport à mon xp perso. A la maison, effectivement, c'est les trucs que décident ma femme, parce que c'est important pour elle, et que moi je m'en fou de la répartition des chambres.
Pareil pour l'école, ma femme veut la "mieux" pour notre enfant, et moi, je veux celle qui est à 500 mètre de la maison. Et en général, c'est elle qui a le dernier mot car c'est plus important pour elle que pour moi, vu que je ne pense pas que le choix de l'école pour une maternelle va grandement changer la vie de notre enfant.
 
Je comprends que cela puisse interpeler. Je comprends également qu'on ne peut pas généraliser, mais je ne trouve pas ça sexiste. Il aurait pu également dire que c'est les hommes qui choisissent la TV et la voiture, ce qui est le cas chez moi vu que ma femme s'en fou complètement, tant que ca marche et que ca roule.

Non, le bonhomme.   Cf ce monceau de conneries par exemple, relayé avec délectation par un viriliste hystérique : https://www.youtube.com/watch?v=dlYnH-jiZHM

merci aux pro et anti janco et autres SJW outrés de services de déménager vers les topic idoïnes !
 
Que pensez-vous du second arc de Unniversal War ? je viens de finir UWI sur un bon ressenti.

merci aux pro et anti janco et autres SJW outrés de services de déménager vers les topic idoïnes !
 
Que pensez-vous du second arc de Unniversal War ? je viens de finir UWI sur un bon ressenti.

merci aux pro et anti janco et autres SJW outrés de services de déménager vers les topic idoïnes !
 
Que pensez-vous du second arc de Unniversal War ? je viens de finir UWI sur un bon ressenti.

 
C'est là que je comprends pas. Que doit-on dire pour ne pas être taxé de sexiste ? On ne peut pas dire qu'il y a des différences entre homme et femme ? On doit dire que les femmes sont aussi violentes que les hommes, bah, je suis désolé, c'est faux. Le stéréotype est de dire que la femme est une victime.

merci aux pro et anti janco et autres SJW outrés de services de déménager vers les topic idoïnes !

Jancovici adhère à ce discours libéral maintenant devenu la norme ("le pragmatisme"   ) quand il envisage des solutions à la fin de la BD : tout repose sur les citoyens et les entreprises et l'Etat ne fera que "soutenir" ceux qui vont dans le bon sens (du moins les entreprises, les citoyens se démerderont). Pas de lois, pas d'interdictions, pas de répression.[...]
En gros, pour Jancovici, il suffit que tout le monde prenne conscience de la situation apocalyptique qu'il décrit et ça se fera tout seul, juste par le bon sens et des subventions. Bienvenue chez les bisounours

J'ai pas lu la Bd mais c'est pas ça qu'il dit dans ses conférences. De mémoire il dit en gros justement que le système électoraliste fait que quasiment personne ne se présente avec un programme de fortes contraintes (genre augmenter les tarifs des déplacements à forte émission) et d'interdictions ou que personne (ou seulement une minorité) n'a envie de voter pour ça. Mais le fait que les gens vont se mobiliser de plus en plus de manière personnelle, en petits collectifs, etc va faire que petit à petit de plus en plus de politiques vont se sentier obligés de prendre ça en compte dans les programmes et de s'y tenir.
Le but étant de venir à ses contraintes par le politique justement.

On parle d'un essai en BD, ce n'est pas HS de parler de ce qui est dit dans cette BD et de parler des opinions de son scénariste. Ca te dérange qu'une BD invite à une discussion politique/sociétale alors même que c'est le but de cette BD qui a fait un méga-carton ? La molette de ta souris ne fonctionne plus ?.

Profites en bien, car ça risque de finir à la "Berserk" .

Nan mais ça, et tu y contribue, dérive carrément du Nuke c’est tout.
L’intervenant qui en rebondissant donnait un lien ToiTuyau sur un documentaire traitant des déchets nucléaires apporte mille fois plus que des diatribes sur la personnalité, les convictions de telle ou telle personne. Le tout agrémenté de pavés indigeste qui ne mérite qu’un tldr et  

Oh mince pourquoi l’auteur est malade ?

Tout changement de société qui impacte la vie quotidienne en masse passe par des lois et donc des interdictions et des conséquences en cas de transgression. De la ceinture de sécurité au tri des déchets et de l'amiante aux ampoules à faible consommation en passant par la lutte contre une pandémie, aucun changement au bénéfice de la société ne s'est fait en comptant sur la bonne volonté des citoyens. Si l'on n'oblige pas tout le monde à faire ceci ou ne pas faire cela, rien ne se fait.

On nous enfume depuis des années avec les "mouvements", la société civile, les assos en prétendant que c'est la nouvelle forme de militantisme à l'écart des partis traditionnels et que ça va changer la vie. Mais les décisions se font toujours à l'Elysée et à Bruxelles. C'est très bien, les actions et le militantisme de quartier, mais ça a toujours existé et ça n'a jamais été que des emplâtres sur les jambes de bois sculptées par les gouvernements.

Jancovici adhère à ce discours libéral maintenant devenu la norme ("le pragmatisme"   ) quand il envisage des solutions à la fin de la BD : tout repose sur les citoyens et les entreprises et l'Etat ne fera que "soutenir" ceux qui vont dans le bon sens (du moins les entreprises, les citoyens se démerderont). Pas de lois, pas d'interdictions, pas de répression. Le bio ? Suffit d'attendre 30 ans que la génération actuelle d'agriculteurs/éleveurs soit partie à la retraite. Car bien sûr la prochaine génération sera éco-responsable. Autre nouvelle antienne des médias : les jeunes, eux, sont "concernés", "conscients", l'espoir de l'écologie. Ouais, sauf que c'est seulement un pourcentage des jeunes, qu'on omet soigneusement de chiffrer pour ne pas gâcher l'image d'Epinal (d'ailleurs Blain avait 20 ans en 90 et d'après ce qu'il dit au début de la BD il a commencé à réaliser l'urgence climatique il y a 4 ans   ). Et surtout qu'on ne reste pas jeune longtemps et que les priorités changent du tout au tout quand on s'installe dans la vie. Des jeunesses concernées par l'écologie, j'en ai vu défiler un paquet depuis le milieu des années 70, qui lisaient comme moi à l'époque La gueule ouverte ou Le Sauvage,  ce sont les mêmes qui sont aujourd'hui accusées (à tort si l'on généralise mais à raison pour l'écrasante majorité) d'avoir pourri la planète.

En gros, pour Jancovici, il suffit que tout le monde prenne conscience de la situation apocalyptique qu'il décrit et ça se fera tout seul, juste par le bon sens et des subventions. Bienvenue chez les bisounours.

Pas dur : inventorier tout ce qui nous précipite vers le ravin (c'est fait depuis des décennies et là-dessus la vulgarisation en BD de Blain/Jancovici fait le taf, même si elle n'apporte rien de neuf) et l'interdire et/ou le réguler avec solutions de remplacement quand c'est indispensable. Mais imaginer des solutions de remplacement sans interdire/réguler, ça ne peut pas marcher. Pour ça, il faut élire un gouvernement prêt à faire passer des lois qui seront forcément très largement impopulaires (même si les solutions de remplacement sont là. Que l'on pense à "préfères-tu te faire vacciner ou être très malade voire mourir ?" "Ah c'est dur comme choix, j'hésite..." ). Donc utopie.

Mais admettons que l'utopie se réalise : il faut aussi que tous les pays les plus pollueurs fassent comme nous et que dans les pays les moins pollueurs les salauds de pauvres décident qu'ils ont envie de le rester parce que c'est mieux pour la planète. Donc quelque chose de viable... bah dans le cas de ma génération et celle de nos parents, c'est mourir avant que ça se dégrade trop. Mais pour les plus jeunes, je vois pas trop.  

Aucune idée, c'est une généralité clairement.

Mais ça m'a pas choqué par rapport à mon xp perso. A la maison, effectivement, c'est les trucs que décident ma femme, parce que c'est important pour elle, et que moi je m'en fou de la répartition des chambres.
Pareil pour l'école, ma femme veut la "mieux" pour notre enfant, et moi, je veux celle qui est à 500 mètre de la maison. Et en général, c'est elle qui a le dernier mot car c'est plus important pour elle que pour moi, vu que je ne pense pas que le choix de l'école pour une maternelle va grandement changer la vie de notre enfant.

Je comprends que cela puisse interpeler. Je comprends également qu'on ne peut pas généraliser, mais je ne trouve pas ça sexiste. Il aurait pu également dire que c'est les hommes qui choisissent la TV et la voiture, ce qui est le cas chez moi vu que ma femme s'en fou complètement, tant que ca marche et que ca roule.

Ben vos préférences sont très répandues évidemment, aux femmes l'empathie émotionnelle, aux hommes le pragmatisme froid, mais tout ça est complètement conditionné par l'éducation qu'on donne aux filles et aux garçons dans notre société, c'est déterminé dès le plus jeune âge, et pas que par les parents. C'est pas parce que c'est des comportements universels qu'ils sont dûs à nos différences chromosomales

Donc non, le mythe des "hommes comme ci" et des "femmes comme ça", c'est du flan. Reste des diff physiologues et les potentiels de perfs physiques qu'on constate et que personne ne peut nier (enfin, moi je frappe pas aussi vite la balle que Serena Williams hein ) mais même ça, c'est surtout le résultat de millénaires de sélection sociale dans des sociétés qui favorisent ces modèles-là pour former des couples et des familles, donc des enfants, plutôt que des femmes bâties comme des lanceuses de marteau et des hommes frêles. In fine, ces différences existent mais elles ne sont pas "créées par la nature", c'est notre socialisation qui les crée, nos sociétés majoritairement sexistes depuis l'Antiquité.

EDIT: pardon, j'ai quoté et répondu sans aller au bout de ce qui était déjà posté, je suis un peu redondant là

Sinon je vois que T'zée - Une tragédie africaine sort. Ça semble pas mal, des avis ici ?

Si je dis pas de bêtise c'était d'abord sortie en version digital. J'avais lu à l'époque et j'avais bien aimé aussi (en même temps Brian K. Vaughan est une valeur assez sûre à mes yeux).  
 
 
Hâte pour le prochain Lapinot !

Vous avez vu le prochain Lapinot ? J’espère qu’il va pas tomber dans la parodie facile.
https://img3.super-h.fr/images/2022 [...] 1c3f48.jpg

En gros, pour Jancovici, il suffit que tout le monde prenne conscience de la situation apocalyptique qu'il décrit et ça se fera tout seul, juste par le bon sens et des subventions. Bienvenue chez les bisounours.

il faut élire un gouvernement prêt à faire passer des lois qui seront forcément très largement impopulaires

Mais admettons que l'utopie se réalise : il faut aussi que tous les pays les plus pollueurs fassent comme nous et que dans les pays les moins pollueurs les salauds de pauvres décident qu'ils ont envie de le rester parce que c'est mieux pour la planète. Donc quelque chose de viable... bah dans le cas de ma génération et celle de nos parents, c'est mourir avant que ça se dégrade trop. Mais pour les plus jeunes, je vois pas trop.