Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
777 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12
Auteur Sujet :

[peinture] Quels sont les peintres que vous préférez ?

n°1904328
neko ga
Posté le 23-01-2004 à 01:08:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

chtiungdor a écrit :


Il n'y a pas d'imaginaire, d'expression de l'humain dans une représentation qui essaye d'etre le plus fidèle possible à la réalité... sans aucun autre but. Le pire c'est que générallement ces oeuvres valent bcp d'argent et c'est lamentable... maintenant s'il y a un message de la creativité quant à la technique pourquoi pas, mais ça n'aura guère la grandeur de l'abstrait ou du non représentatif de la réalité.
 
Le pire dans le figuratif, c'est qu'on est limité, confiné par la réalité de ce qu'on veut reproduire, et personnellement ça me bloque ça, je pense ne jamais être capable de faire du figuratif.
Tout ça n'engage que moi, libre à vous comme 99 % des gens de penser que le figuratif strop de la balle, et qu'il n'y a que ça de vrai, mais j'espère que dans l'avenir l'abstrait ou le "non représentatif de la realité" aura une bien plus grande place (bien qu'il y ait eu des grans déjà hein...)


 
Mais qu'est-ce t'appelles "figuratif" là, on doit pas avoir les mêmes références  :??:    :heink:

mood
Publicité
Posté le 23-01-2004 à 01:08:55  profilanswer
 

n°1905743
Lutain
http://lutain.over-blog.com
Posté le 23-01-2004 à 11:50:35  profilanswer
 

[:blueflag]

n°1905910
Skopos
Posté le 23-01-2004 à 12:28:48  profilanswer
 

Pour moi, l' abstrait (pur) permet surtout à des gens qui ne savent pas dessiner de remplir leurs toiles. J' ai pu apprécier certains tableaux abstraits mais aucun ne m' a marqué, touché. En fait j' apprécie leur qualité décorative tout comme celle d'un papier peint. Alors quand je vois les prix de certaines toiles, ça me fait doucement rigoler... mais tant mieux pour ces "artistes" y'a des pigeons qui achètent. Vive le marketting artistique :sarcastic:

n°1905924
pascal75
Posté le 23-01-2004 à 12:30:33  profilanswer
 

skopos a écrit :

Pour moi, l' abstrait (pur) permet surtout à des gens qui ne savent pas dessiner de remplir leurs toiles. J' ai pu apprécier certains tableaux abstraits mais aucun ne m' a marqué, touché. En fait j' apprécie leur qualité décorative tout comme celle d'un papier peint. Alors quand je vois les prix de certaines toiles, ça me fait doucement rigoler... mais tant mieux pour ces "artistes" y'a des pigeons qui achètent. Vive le marketting artistique :sarcastic:


 
Ignare et fier de l'être :/

n°1906096
neko ga
Posté le 23-01-2004 à 12:56:22  profilanswer
 

Perso, parfois y a des gens qui font passer n'importe quoi pour de l'art (vu que il y a pas de définition c'est facile:D) après si ça marche c'est du marketing (comme l'autre qu'a construit une maison bunker pour la démolir après et vendre les seaux de gravats à prix d'or à divers musées, ou alors les colonnes de Buren :lol: ).
Que ça soit de l'abstrait, du figuratif, de l'art architectural, etc.  
 
L'Art ca semble malheureusement être de nos jours seulemnt ce qu'on trouve dans les musées et qui vaut cher (les musées d'art sont très récent - à peine deux siècles ! Comme si on divisait l'art et la réalité en deux choses totalement irréconciliables ! Les statues et les tableaux ne décorent plus les monuments publics, ils sont cachés à présent au regard de la population, bien soigneusement empillés dans les réserves des musées pour quelles vagues expos de temps à autre, ou exposés en permanence qd ils sont célèbres et donc sûr d'attirer des visiteurs ; bien sûr, il y a aussi la pire solution : enterrés chez un richard amateur qui va les mettre sous clef dans un coffre pendant au moins 50 ans :( ...)


Message édité par neko ga le 23-01-2004 à 12:57:09
n°1906389
Profil sup​primé
Posté le 23-01-2004 à 13:35:18  answer
 

neko ga a écrit :


 
Mais qu'est-ce t'appelles "figuratif" là, on doit pas avoir les mêmes références  :??:    :heink:  


Tout simplement la représentation de choses-personnes qui existent dans la réalité, et sans apport/créativité du peintre : il ne fait que reproduire ce qu'il voit.
 
Après quand il y a un apport de l'artiste alors j'apprécie un peu + mais ce n'est toujours pas une oeuvre "ultime" dans le sens où le peintre ne fait pas appel à toute sa créativité puisqu'il a besoin de choses réelles/concrètes pour peindre.
 
Ce n'est que mon avis ;) (je précise toujours au cas où ... :o)

n°1906768
Skopos
Posté le 23-01-2004 à 14:17:28  profilanswer
 

pascal75 a écrit :


 
Ignare et fier de l'être :/


 
Moi je parle juste de mon expérience et de mes discussions avec des galeristes.
J' attends donc tes arguments qui te permettent de me traiter d' ignare...  :o  
 
(cela dit j' admets mes lacunes en histoire de l' art, matière non-nécessaire à mon avis pour savoir si l' on aime ou pas un tableau)

n°1907062
Skopos
Posté le 23-01-2004 à 14:46:09  profilanswer
 

chtiungdor a écrit :


Tout simplement la représentation de choses-personnes qui existent dans la réalité, et sans apport/créativité du peintre : il ne fait que reproduire ce qu'il voit.


tu penses aux natures mortes, paysages, portraits, photoréalistes je suppose. Et là je partage le même avis même si je peux apprécier l' aspect technique, la composition.
 
Pour ma part j' étend le terme figuratif à tt oeuvre qui représente qqchose que l' on peut définir. Les surréalistes comme Dali et Magritte ont fait une peinture figurative et là il y a création à tous les niveaux.
 
Les natures mortes sont des sujets assez (très?) limitées dans le sens qu'elles portent. La créativité ne peut s' exprimer que sur la technique (couleur, médium) et sur une ambiance, une atmosphère,une saison. Mais on peut être touché par cette atmosphère... c une question de sensibilité et de subjectivité bien sûr.

n°1907452
Profil sup​primé
Posté le 23-01-2004 à 15:17:57  answer
 

mais pour critiquer un peu l'abstrait, je comprends pas parfois que des choses tellement simples, ou vraiment moches sans cohérence (avis subjectif) puissent etre reconnues comme de grandes oeuvres et puissent valoir des sommes astronomiques alors que le peintre qui a fait ça n'a pas recherché à approndifr son oeuvre ou alors a délibérement fait quelque chose (en fait j'appelle pas ça une oeuvre ;) :o) de moche :o

n°1908436
Skopos
Posté le 23-01-2004 à 16:43:32  profilanswer
 

chtiungdor a écrit :

mais pour critiquer un peu l'abstrait, je comprends pas parfois que des choses tellement simples, ou vraiment moches sans cohérence (avis subjectif) puissent etre reconnues comme de grandes oeuvres et puissent valoir des sommes astronomiques alors que le peintre qui a fait ça n'a pas recherché à approndifr son oeuvre ou alors a délibérement fait quelque chose (en fait j'appelle pas ça une oeuvre ;) :o) de moche :o


il est là le marketting...

mood
Publicité
Posté le 23-01-2004 à 16:43:32  profilanswer
 

n°1909516
phyllo
scopus inornatus
Posté le 23-01-2004 à 20:05:02  profilanswer
 

Entre les pro-abstraits qui vomissent sur le figuratifs et les pro-figuratifs qui vomissent sur l'abstrait, la vie devient difficile sur ce topik.
 
 
chtiungdor  

Citation :

, je comprends pas parfois que des choses tellement simples, ou vraiment moches sans cohérence (avis subjectif) puissent etre reconnues comme de grandes oeuvres


 
Tout est dit.
 
Cela dit, cela s'applique aussi à la nature morte que d'autres ne comprennent pas. Réfléchissez seulement au moins un tout petit peu à la notion de code. Et dites vous que dans les peintures que vous appréciez, vous êtes sensible à un code que vous comprenez. Et incversement.
 
 
Skopos

Citation :

tu penses aux natures mortes, paysages, portraits, photoréalistes je suppose. Et là je partage le même avis même si je peux apprécier l' aspect technique, la composition.


 
Pour la nature morte, essayez juste de parcourir un tout petit peu la littérature qui a été écrite à ce sujet, et songez que si il y a des milliers de lignes écrites sur cela, peut-être qu'il ne s'agit pas simplement de singer la réalité.
 
Skopos

Citation :

(cela dit j' admets mes lacunes en histoire de l' art, matière non-nécessaire à mon avis pour savoir si l' on aime ou pas un tableau)


 
C'est hélas une erreur, revoir l'idée du code.
 
Ce que j'en dit...
Je ne vais pas tenter trop longtemps de vous convaincre. Lutter contre des moulins, c'est pas trop mon truc.


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1909726
glbrt
rien à citer
Posté le 23-01-2004 à 20:42:47  profilanswer
 

oui mais le but de ce topic c'etait pas de voir qui etait le meilleur, c'etait de partager les experiences artistiques, de ce fait, montrez les tableaux qui vous ont emus :)

n°1909826
phyllo
scopus inornatus
Posté le 23-01-2004 à 21:02:39  profilanswer
 

Le but du topic, c'était pas non plus de casser le figuratif ou l'abstrait (au choix).
 
Ni de valoriser l'obscurantisme.


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1911923
Profil sup​primé
Posté le 24-01-2004 à 10:25:27  answer
 

phyllo a écrit :

Le but du topic, c'était pas non plus de casser le figuratif ou l'abstrait (au choix).
 
Ni de valoriser l'obscurantisme.


J'ai jamais voulu casser le figuratif, je n'ai qu'exprimé mon avis car voir des millions de gens s'extasier sur des natures mortes, portraits etc, ça me fait mal au coeur :o
 
 
Bref moi de ce pas je m'en vais continuer à peindre de l'abstrait moi :o

n°1913825
Skopos
Posté le 24-01-2004 à 18:20:36  profilanswer
 

phyllo a écrit :

Entre les pro-abstraits qui vomissent sur le figuratifs et les pro-figuratifs qui vomissent sur l'abstrait, la vie devient difficile sur ce topik.


 
Je ne suis ni l' un ni l'autre. Faut arreter d'étiqueter les gens comme ça... Si je devais être pro-quelquechose ce serait pro-créatif peut-être.
Chtiungor et moi même n' avons fait qu' exprimer des avis personnels. C'est toi qui nous oppose [:spamafote].
 
Je ne casse pas l'abstrait, j'essaie d'exprimer au mieux par une image la façon dont je "reçois" le tableau abstrait. Voir une image péjorative dans la comparaison avec du papier peint ne regarderait que celui qui la lit (avec la notion de code ça donnerait un truc comme ça je pense : lors de l' interprétation du code émetteur, le récepteur a introduit des valeurs non-exprimées et de plus erronées dans le processus d' analyse qui a produit une réponse non adaptée.).
Je trouve juste que l'abstrait est bien souvent sur-évalué (pas qu'au point de vue financier).
 
 

phyllo a écrit :


chtiungdor  

Citation :

, je comprends pas parfois que des choses tellement simples, ou vraiment moches sans cohérence (avis subjectif) puissent etre reconnues comme de grandes oeuvres


 
Tout est dit.
 
Cela dit, cela s'applique aussi à la nature morte que d'autres ne comprennent pas. Réfléchissez seulement au moins un tout petit peu à la notion de code. Et dites vous que dans les peintures que vous appréciez, vous êtes sensible à un code que vous comprenez. Et incversement.


Je suis d'accord avec toi. Et cette notion de code et les difficultés à passer un message me rappellent ça
 

Citation :

Skopos :
tu penses aux natures mortes, paysages, portraits, photoréalistes je suppose. Et là je partage le même avis même si je peux apprécier l' aspect technique, la composition.


Là le mot important c'est "photoréaliste" et donc l' aspect créatif se porte essentiellement sur le choix du sujet et la composition. A partir de là ce que je veux dire c' est que cela se fait très bien avec un appareil photo et que choisir un support peint n'est pas forcement un critère de qualité en soi.
 

phyllo a écrit :


Skopos

Citation :

(cela dit j' admets mes lacunes en histoire de l' art, matière non-nécessaire à mon avis pour savoir si l' on aime ou pas un tableau)


 
C'est hélas une erreur, revoir l'idée du code.


J'explicite ma pensée. L'histoire de l'art est non-nécessaire pour aimer ou pas un tableau dans la mesure où la chose primordiale qui porte l'oeuvre est son image physique directe. C' est sur elle que va se porter le premier avis esthétique et le ressenti.
Il m' arrive de regréter ces lacunes qui peuvent permettre de mieux appréhender une technique, un tableau ou un artiste, de mieux comprendre un "message", une idée ou une composition particulière. Je suis donc ouvert à ces connaissances et ne les refuse pas.  
Mais je reste conscient du fait que ce savoir (au préalable)  peut parasiter la première perception que j' aurai d'un tableau et que son absence n'est donc pas forcement nuisible dans la mesure où j'estime qu'un tableau doit au minimum s'exprimer par lui-même, indépendament de tout discours. Et ce n' est pas qqun qui me dira ce que je doit ressentir ou  aimer, ni pourquoi il doit en être ainsi. J'aime ou j'aime pas sans forcement savoir pourquoi... Quelque chose passe ou pas.
 

phyllo a écrit :


Ce que j'en dit...
Je ne vais pas tenter trop longtemps de vous convaincre. Lutter contre des moulins, c'est pas trop mon truc.


Tu veux nous convaincre de quoi précisément ?
 

Citation :

Le but du topic, c'était pas non plus de casser le figuratif ou l'abstrait (au choix).  
 
Ni de valoriser l'obscurantisme.


+1.
Ni l'élitisme pseudo-culturel qui pourrait tendre à discréditer ou à nous priver de la  capacité de chacun à "estimer" une oeuvre.
 

Citation :

Chtiungdor : Bref moi de ce pas je m'en vais continuer à peindre de l'abstrait moi :o


T'as bien raison :jap: , n'hésites pas à poster dans graphisme si tu veux des avis ou commentaires voire des conseils.
Je précise que cette suggestion est dénuée de mauvaises intentions :O.


Message édité par Skopos le 24-01-2004 à 18:30:08
n°1913840
Profil sup​primé
Posté le 24-01-2004 à 18:22:34  answer
 

hum je suis qu'à mes débuts, mais j'ai un pote qui peint depuis + d'un an mais vraiment à fond et il est pas mauvais du tout :)

n°1913880
Skopos
Posté le 24-01-2004 à 18:32:00  profilanswer
 

chtiungdor a écrit :

hum je suis qu'à mes débuts, mais j'ai un pote qui peint depuis + d'un an mais vraiment à fond et il est pas mauvais du tout :)


tu travailles à quoi?

n°1913954
Profil sup​primé
Posté le 24-01-2004 à 18:44:37  answer
 

acrylique abstrait

n°1913977
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 24-01-2004 à 18:47:20  profilanswer
 

Chagall, Picasso, Miro, Velazquez, Magritte, Klee, ...


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°1913993
Skopos
Posté le 24-01-2004 à 18:50:16  profilanswer
 

Des tableaux que j' aime bien de Ugarte
http://sifr.free.fr/Gfx/ugarte01.jpg
http://sifr.free.fr/Gfx/ugarte02.jpg
http://sifr.free.fr/Gfx/ugarte03.jpg
http://sifr.free.fr/Gfx/ugarte04.jpg

n°1914393
neko ga
Posté le 24-01-2004 à 20:07:36  profilanswer
 

phyllo a écrit :


 
Pour la nature morte, essayez juste de parcourir un tout petit peu la littérature qui a été écrite à ce sujet, et songez que si il y a des milliers de lignes écrites sur cela, peut-être qu'il ne s'agit pas simplement de singer la réalité.
 


 
 :D  Pour avoir fait des études littéraires en fac, je sais qu'on peut écrire des pages et des pages sur un néant créatif, alors l'existence de "milliers de lignes écrites sur cela" prise comme critère de valeur d'une oeuvre, ça me fait doucement rigoler  :whistle:  
 

n°1914428
neko ga
Posté le 24-01-2004 à 20:13:34  profilanswer
 
n°1915543
Skopos
Posté le 24-01-2004 à 22:47:04  profilanswer
 

neko ga a écrit :


 
Moi aussi, le mouvement ruiniste n'est pas mort , whaou  [:acherpy]  


certes oui !
Mais pour les dyptéro-sodomites ne devrait on pas dire le mouvement méga-monolitho ruiniste ? [:cupra]
.
.
.
 :whistle:  

n°1916051
phyllo
scopus inornatus
Posté le 24-01-2004 à 23:57:26  profilanswer
 

Skopos:

Citation :

Pour moi, l' abstrait (pur) permet surtout à des gens qui ne savent pas dessiner de remplir leurs toiles.


 
Cela ne me paraît pas spécialement pro-abstrait mais tu vas voir qu'on n'est pas si en désaccord que ça.
 
Sur le code, déjà on est OK.
 
Sur le photoréalisme, les hyperréalistes (que je n'aime pas beaucoup d'ailleurs) ont montrer qu'il y a une différence entre une photo et une peinture "photographique", le sens n'est pas le même. Donc pas forcément à la poubelle tout de suite.
 
Là où on pourrais aussi être d'accord, c'est que je ne suis pas fan d'abstrait jusqu'à preuve du contraire et que pour autant, je ne permettrais pas d'être méprisant. En fait, je pourrais l'être si j'avais la sensation de comprendre exactement les buts et de ne pas y adhérer. Ce n'est pas (souvent) le cas.
 
Sur l'histoire de l'art, évidemment que la première impression est souvent importante, voire nécessaire et qu'il est rassurant de commencer par des oeuvres qui nous attirent. Mais ce serait passer à côté de nombreuses oeuvres plus difficiles qui nécessitent le code pour être lu.
 
Le truc où j'aurais aimé être convaincant, c'est de regarder la peinture (ou les arts en général) avec un sérieux esprit d'ouverture et de ne pas rejeter une oeuvre (encore moins 20 siècles de peintures) d'un revert de la main.
 
 
Neko ga: si tu veux, mon argument est réfutable facilement mais avoues, t'as saisi ce que je voulais dire non ?


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1916648
Skopos
Posté le 25-01-2004 à 01:53:42  profilanswer
 

merde on est presque d'accord :/
 

Citation :

Le truc où j'aurais aimé être convaincant, c'est de regarder la peinture (ou les arts en général) avec un sérieux esprit d'ouverture et de ne pas rejeter une oeuvre (encore moins 20 siècles de peintures) d'un revert de la main


Bonne démarche que l'on peut étendre au-delà de l'art...
Mais concernant un tableau, si t'es ouvert, que tu ressens rien face à un tableau et que quelqu'un commence à t'expliquer  ke tu dois ressentir tel truc parceque machin, je suis désolé mais pour moi l'artiste a échoué dans sa "traduction picturale". Mais je pourrais tout autant en aprécier d' autres aspects plus rationnels (technique, compo, harmonie chromatique,...)

n°1921906
neko ga
Posté le 26-01-2004 à 10:11:22  profilanswer
 

Bon moi j'attends tjs que l'on poste un tableau abstrait :/

n°1922547
phyllo
scopus inornatus
Posté le 26-01-2004 à 11:49:31  profilanswer
 

http://www2.centrepompidou.fr/collection/data/img_g_oeuvre/AM_1983-DEP_27.jpg
 
Olivier Debré
 
titre: Ocre blanche d'hiver  
1980
 
 
 
 
Mais c'est tellement mieux en vrai...
 
Edit:titre


Message édité par phyllo le 26-01-2004 à 12:45:47

---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1922744
Skopos
Posté le 26-01-2004 à 12:17:23  profilanswer
 

phyllo a écrit :

http://www2.centrepompidou.fr/coll [...] DEP_27.jpg
 
Olivier Debré
 
 
 
Mais c'est tellement mieux en vrai...


c sur que rien ne vaut une vue directe [:spamafote]
 
et quest ce qu' il évoque ce tableau (et pour qui)?

n°1922778
neko ga
Posté le 26-01-2004 à 12:23:55  profilanswer
 

Moi il m'évoque la trahison, le désir de partir, la saleté et la mort.  
Mais c'est peut-être mon état d'esprit qui me fait voir ça !!!

n°1922812
phyllo
scopus inornatus
Posté le 26-01-2004 à 12:31:56  profilanswer
 

Et çui-là ?
 
http://www.catherine-charbonneaux.com/cat/20021216/v/z/239.jpg
 
Toujours Olivier Debré, titre "jaune doré d'automne".


Message édité par phyllo le 26-01-2004 à 12:35:14

---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1922862
phyllo
scopus inornatus
Posté le 26-01-2004 à 12:41:24  profilanswer
 

neko ga a écrit :

Moi il m'évoque la trahison, le désir de partir, la saleté et la mort.  
Mais c'est peut-être mon état d'esprit qui me fait voir ça !!!


 
J'espère...
 
Pour moi, Debré est à la limite de l'abstrait et si le terme n'avait pas été (un chouillat) pris avant, je parlerais volontier d'impressionisme (donc étymologiquement et sans se référer à son sens actuel) à son égard. Enfin c'est l'effet qu'il me fait à moi et je ne serais pas définitif sur ce point.
 
D'ailleurs ce n'est pas vrai pour toutes ses toiles et la première ne me paraît pas explicite à ce titre (d'où la deuxième d'ailleurs). Pour la première, j'avoue que je n'ai aucune confiance dans la repro informatique, j'essaierai d'aller voir à Beaubourg au cas où.
 
 


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1936328
neko ga
Posté le 28-01-2004 à 12:50:11  profilanswer
 

phyllo a écrit :

Et çui-là ?
 
http://www.catherine-charbonneaux. [...] /z/239.jpg
 
Toujours Olivier Debré, titre "jaune doré d'automne".
 


 
:/ Le titre indique juste que l'artiste faisait peut-être des essais de couleurs :D

n°1936537
Profil sup​primé
Posté le 28-01-2004 à 13:16:24  answer
 

c dommage que je connaisse pas de site avec des images de peinture abstraites pour pouvoir en poster ;)

n°1943499
Profil sup​primé
Posté le 29-01-2004 à 12:45:10  answer
 

je posterai quelques peintures abstraites faut que je les UL sur mon ftp avant ;)

n°1975121
Skopos
Posté le 03-02-2004 à 15:35:23  profilanswer
 

alors...  :heink:

n°1975233
Profil sup​primé
Posté le 03-02-2004 à 15:46:14  answer
 

ben les photos rendent pas donc j'ai pas UL :/

n°1975370
djoul
Posté le 03-02-2004 à 16:02:58  profilanswer
 

Toffoli j'aime bien :
 
http://louis.toffoli.free.fr/images_jpg/toffoli-louis-venise-4701350.jpg
 
http://perso.wanadoo.fr/jeanpierre.gadbois/toffoli/toffoli-louis-maternite-1-4701351.jpg
 
http://bertrand.ramelot.free.fr/imagelitho/toffoli/toffoli24.jpg
 
 
http://perso.club-internet.fr/jmlefevr/Site_JM/Gallerie/Toffoli/les_tonneliers_p.jpg
 
 
http://perso.club-internet.fr/jmlefevr/Site_JM/Gallerie/Toffoli/partie_de_cartes_p.jpg


Message édité par djoul le 03-02-2004 à 16:11:07
n°1976146
Monsieur s​ire
Gentleman barfly.
Posté le 03-02-2004 à 17:40:32  profilanswer
 

Skopos a écrit :


et quest ce qu' il évoque ce tableau (et pour qui)?


 
Moi y m'évoque mon rideau de douche :o.


---------------
"If Wilt Chamberlain played against that Raptors team he'd have scored 200 points."
n°1978215
Skopos
Posté le 03-02-2004 à 22:00:18  profilanswer
 

djoul a écrit :

Toffoli j'aime bien :
 


 
ouais intéressant le traitement  :)  
j'aime pas le paysage, la fausse perspective me dérange peut-être [:spamafote]
 
(précision pour les tableaux d'Ugarte, c'est de l'acrylique.)

n°1978322
djoul
Posté le 03-02-2004 à 22:12:18  profilanswer
 

Skopos a écrit :


 
ouais intéressant le traitement  :)  
j'aime pas le paysage, la fausse perspective me dérange peut-être [:spamafote]
 
(précision pour les tableaux d'Ugarte, c'est de l'acrylique.)


 
Je crois que c'est celui que je prefere. Il a quelque chose d'hypnotique.

n°1990220
Skopos
Posté le 05-02-2004 à 16:08:43  profilanswer
 

j'ai pu les voir en vrai et je déplore le piêtre rendu de l'écran mais bon [:spamafote]
 
Lukas Kandl
peintre contemporain vivant !
huile
 
Manipulation
http://www.kandl.net/Images/manipulation.jpg
 
Divine profanation
http://www.kandl.net/Images/divineprofanation.jpg


Message édité par Skopos le 05-02-2004 à 20:52:57
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Physiquement, vous préférez ALIZEE ou LORIE ?Pbleme : Stick peinture auto pour retouche
Les concerts, vous les preferez...Peinture perso sur casque Moto/Auto [PHOTOS please]
[auto] conseils pour effacer les rayures + peinture.[amour] vous préfèrez ...
Vous préférez le cannabis ou l'acool?Les filles vous les preferez comment ?
Quel OST préférez vous de Joe Hisaishi ? (Ghibli)OST, qui préférez vous entre Joe Hisaishi et Nobuo Uematsu ?
Plus de sujets relatifs à : [peinture] Quels sont les peintres que vous préférez ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)