Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
743 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12
Auteur Sujet :

[peinture] Quels sont les peintres que vous préférez ?

n°1847534
shinjo
Steve MCGouwine
Posté le 14-01-2004 à 11:16:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

neko ga a écrit :


 
 :heink: Ben c pas débile si tu l'observes également de loin : perso, moi qd j'aime bien un tableau, je le regardes de loin, puis de près (les peintres font ça, ainsi que les amateurs : ça permet de se renseigner un peu sur la technique employée, les coups de pinceau, etc).
 
Bon, c clair que pour Gauguin, c "must go", m'étonnes pas que certaines personnes fassent au pas de course, pour eux c une corvée obligée, les pov'  :D  


 
ben entre regarder la technique et postilionner a 10cm de la toile en critiquant a mort je fait une différence  :pfff:


---------------
Speeding is like farting; you should know when it's appropriate !
mood
Publicité
Posté le 14-01-2004 à 11:16:49  profilanswer
 

n°1847551
neko ga
Posté le 14-01-2004 à 11:19:53  profilanswer
 

ah OK, j'avais pas compris que tu parlais des postillonneurs :D

n°1850366
glbrt
rien à citer
Posté le 14-01-2004 à 17:26:25  profilanswer
 

C'est dingue comment des fois les peintres ont le sens du detail! on a l'impression que le pinceau est parfois plus precis que la plus petite mine des rotring

n°1857727
celineuh
don't worry, be happy!!!
Posté le 15-01-2004 à 18:05:00  profilanswer
 

magritte, Warhol et Van gogh

n°1860219
glbrt
rien à citer
Posté le 15-01-2004 à 23:14:25  profilanswer
 

Le style de Flandres ( rubens, rembrandt, van dyke, van eyck ) est tenebreusement somptueux

n°1860639
rahsaan
Posté le 16-01-2004 à 00:32:03  profilanswer
 

Glbrt a écrit :

Le style de Flandres ( rubens, rembrandt, van dyke, van eyck ) est tenebreusement somptueux


 
 :jap: J'approuve tout à fait.  
 :love:

n°1860663
Kyle_Katar​n
Posté le 16-01-2004 à 00:39:18  profilanswer
 

Faut arriver au 334354ème post pour que le nom de Van Gogh apparaissent... Il y a pour tout bien plus dans n'importe lequel de ses tableaux de dans certains musées complets.
 
Je parle pas uniquement en coût surfacique de son oeuvre. Même sur la littérature contemporaine Van Gogh a un impact notable, il suffit de lire "Vie de Joseph Roulin" de Pierre Michon pour s'en rendre compte.

n°1860676
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 00:42:36  profilanswer
 

Il y a des fans et des moins fans [:hotcat] !

n°1860689
Kyle_Katar​n
Posté le 16-01-2004 à 00:46:49  profilanswer
 

C'est pas une question d'être fan. L'art, la peinture, c'est pas une histoire de goût et de couleur. Tu sens qu'il y a quelque chose, même si tu n'es pas attiré, que tu "n'aime pas" (expliquez moi le concept d'amour pour un tableau, un livre.... je serais curieux d'avoir une définition claire....), tu perçois, tu peux analyser et tirer du sens.
 
D'accord ce n'est pas forcément le cas de l'art contemporain, qui se caractérise par une approche au sens très différente, mais en ce qui concerne Van Gogh, Géricault, etc etc... c'est assez flagrant.

n°1860735
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 01:01:29  profilanswer
 

bon, c koi selon toi la définition de l'Art (tu dois avoir la réponse que les philosophes ont tant de mal à trouver depuis des siècles :heink:)... ?


Message édité par neko ga le 16-01-2004 à 01:02:43
mood
Publicité
Posté le 16-01-2004 à 01:01:29  profilanswer
 

n°1860746
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 01:04:41  profilanswer
 

Et d'abord le titre du topic, c "les peintres que vous préférez" : si Vincent n'y apparait pas, c'est peut-être qu'il est moins aimé qu'il n'est célèbre, ou qu'il est trop célèbre pour qu'on juge intéressant de faire découvrir à autrui à ses oeuvres.

n°1860751
Kyle_Katar​n
Posté le 16-01-2004 à 01:06:19  profilanswer
 

Je n'ai pas dis que j'avais une définition.
Je n'ai pas dis qu'il y avait une définition.
 
Je mets juste en garde contre une approche simpliste qui consiste à juger un artiste plutôt qu'une oeuvre, ou une oeuvre à partir de notion subjectives et obscurément définies.
 
Tu en fait ensuite ce que tu veux.

n°1861648
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 11:20:41  profilanswer
 

Kyle_Katarn a écrit :

Je n'ai pas dis que j'avais une définition.
Je n'ai pas dis qu'il y avait une définition.
 
Je mets juste en garde contre une approche simpliste qui consiste à juger un artiste plutôt qu'une oeuvre, ou une oeuvre à partir de notion subjectives et obscurément définies.
 
Tu en fait ensuite ce que tu veux.
 


 
 :heink: heu... l'appréciation personnelle d'une oeuvre d'art, c'est toujours subjectif, non  :heink:  
Bien sûr, il y a ceux qui connaissent l'histoire de l'art et le contexte historique/social/politique de la création, les courants artistiques à la mode, mais à part ça, après c'est personnelle.
Si une oeuvre pourtant reconnue mondialement ne me touche pas, je ne vais pas jouer l'hypocrite de peur de passer pour une conne inculte et sans goût !
De plus ce n'est pas non plus la maîtrise de la technique qui fait une oeuvre d'art (sinon on idôlatrerait pas les premiers impressionnistes  :sweat: ), ce ne semble pas être non plus le message contenu (sinon tout le monde adorerait les "pompiers" et les symbolistes !), donc oui c'est difficile de juger de l'importance d'un tableau, mais c'est surtout subjectif : ça parle ou pas !
Ca se ramène donc toujours à une histoire de goût ! :p


Message édité par neko ga le 16-01-2004 à 11:21:32
n°1861679
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 11:25:05  profilanswer
 

Kyle_Katarn a écrit :

C'est pas une question d'être fan. L'art, la peinture, c'est pas une histoire de goût et de couleur. Tu sens qu'il y a quelque chose, même si tu n'es pas attiré, que tu "n'aime pas" (expliquez moi le concept d'amour pour un tableau, un livre.... je serais curieux d'avoir une définition claire....), tu perçois, tu peux analyser et tirer du sens.


 
Si ça c'est pas du subjective !!  :D  
 
 
 
 
Allez pour l'expression "j'aime ce tableau", tu dois bien avoir une chtite idée ? T'as bien dû expérimenter cela ? On n'est pas des machines (j'espère pour toi  :sweat: )  :sarcastic:

n°1861778
cow2
Posté le 16-01-2004 à 11:41:18  profilanswer
 

Kyle_Katarn a écrit :

Faut arriver au 334354ème post pour que le nom de Van Gogh apparaissent... Il y a pour tout bien plus dans n'importe lequel de ses tableaux de dans certains musées complets.
 
 


 
je suis d'accord avec toi, mais pour saisir la qualité de ses tableaux, il faut absolument les voir en vrai.
toute repro ou photo gache tout.
 
moi j'ai été ébahi par Van Gogh le jour où j'ai vue ses toiles  :love:  

n°1862585
Kyle_Katar​n
Posté le 16-01-2004 à 13:58:01  profilanswer
 

neko ga a écrit :


 
Si ça c'est pas du subjective !!  :D  
 
 
 
 
Allez pour l'expression "j'aime ce tableau", tu dois bien avoir une chtite idée ? T'as bien dû expérimenter cela ? On n'est pas des machines (j'espère pour toi  :sweat: )  :sarcastic:  


 
Je n'ai pas dit que l'on ne pouvais pas aimer un tableau, j'ai simplement voulu dire que le terme "aimer" était "déplacé".
 
Tu ressents plus ou moins d'émotion (ou pas du tout), mais tu peux dans tout les cas percevoir un sens. Il y a des tableau qui ne me "touchent pas" mais dans lesquel je perçois le sens qu'il soit politique, social, ou autre.
 
C'est l'approche que j'ai vis à vis de l'Art, ensuite, je suis assez ouvert pour envisager d'autres approches, mais pas celle qui consiste à dire "tel peintre est nul, ce qu'il fait est moche." qui, je pense tu le comprendras, reviens à donner une pas TROP subjective à l'appréciation.

n°1862620
glbrt
rien à citer
Posté le 16-01-2004 à 14:03:03  profilanswer
 

Cest comme pour la Joconde, les gens arrivent dans la gallerie, prennent la photo, et s'en vont.
 
Ils aiment le tableau non pas pour sa recherche et son innovation artistique, mais parce qu'il s'agit d'un tableau de Leonard de Vinci

n°1862820
Kyle_Katar​n
Posté le 16-01-2004 à 14:25:28  profilanswer
 

Exactement.
Il leur plait parcequ'on leur dit que c'est bon.
 
Ensuite c'est un fait que c'est un tableau riche et marqué d'histoire, mais là encore c'est une question d'approche.
 
Face à toute oeuvre, de n'importe quelle sorte, il faut rester humble.

n°1862849
glbrt
rien à citer
Posté le 16-01-2004 à 14:28:48  profilanswer
 

Je trouve que dans les petites info en bas d'un tableau ou dans les guides on n'explique pas assez le contexte historique de l'artiste et du tableau produit pour ressentir ce que l'artiste a voulu faire transporter, cest dommage

n°1862867
Kyle_Katar​n
Posté le 16-01-2004 à 14:30:32  profilanswer
 

Je trouve que c'est pas plus mal. Ca force à faire l'effort de se documenter.

n°1862881
glbrt
rien à citer
Posté le 16-01-2004 à 14:32:10  profilanswer
 

oui mais sur place devant le tableau tu fais comment? tu va a la biblio du coin et tu te prend un livre sur l'art?
 
 
je dis pas que cest mal de pas aller se documenter, mais chaque tableau a son histoire, mais tous les tableaux de sont pas repertoriés dans les livres d'art


Message édité par glbrt le 16-01-2004 à 14:32:51
n°1863066
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 14:54:57  profilanswer
 

C'est clair qu'une petite explication de l'oeuvre, du peintre, du contexte, une anecdote, serait pas de trop pour mieux appréhender le tableau (d'ailleurs, certains musées proposent cela... payant : une honte ! Le prix d'entrée est parfois rès chère déjà  :sweat: ).
 
Les oeuvres de Van Gogh (que j'ai vu en vrai) ne me remuent pas toutes (en fait, il y en a que très peu), je trouve le personnage beaucoup plus intéressant que ses toiles (mais ça reste du subjectif bien entendu, je ne renie pas pour autant la qualité de son oeuvre  :D )!
Idem pour la Joconde : je pense que c'est surtout son histoire, le mystère entourant le peintre et le modèle qui ont enthousiasmé les foules, car sinon il ne m'a rien évoqué qd je l'ai vu (c'est vrai derrière une foule de photographes japonais !)
 
Néanmoins je peux concevoir des avis différent du mien.
Ce qui m'agace, c'est de voir débouler un mec qui crit que c'est une honte que Van Gogh soit pas cité sur seulement 5 pages (contenant des images en plus, donc moins de posts que d'autres topics !), alors que la pléthore des peintres plus ou moins connus est suffisamment importante pour nourrir plusieurs centaines de pages...  :sarcastic:  
Pourquoi ne pes venir tout simplemnt et humblement poster une image d'un tableau de Van Gogh  :??:  C'est ça que j'ai pas saisi !

n°1863156
neko ga
Posté le 16-01-2004 à 15:02:16  profilanswer
 

Kyle_Katarn a écrit :

Exactement.
Il leur plait parcequ'on leur dit que c'est bon.
 
Ensuite c'est un fait que c'est un tableau riche et marqué d'histoire, mais là encore c'est une question d'approche.
 
Face à toute oeuvre, de n'importe quelle sorte, il faut rester humble.


 
Donc subjectivement ?  :sarcastic:

n°1866856
phyllo
scopus inornatus
Posté le 16-01-2004 à 22:55:05  profilanswer
 

Quelques nom à différentes époques, c'est d'ailleurs une honte qu'ils ne soient pas cités  :sol: :
 
Lascaux (j'ai pas le nom des peintres)
 
Holbein
 
Degas
 
Toulouse-Lautrec pour les pastels
 
Debré
 
Warhol
 
Je parle de ces derniers parcequ'ils n'ont pas été cités.
 
Sinon, je ne saurais que trop conseiller les émissions "Palette", d'Alain Jaubert. Ce sont des docs de 25 minutes sur une oeuvre ou éventuellement une petite série. C'est passé pas mal de fois à la télé (Arte surtout), c'est trouvable en DVD dans le commerce ou dans toutes les bonnes vidéothèques municipales ou planétaires. On s'aperçoit alors que TOUS les peintres qui ont marqués l'histoire de la peinture sont intéressants, notamment parcequ'ils ont marqués l'histoire de la peinture; ils s'inscrivent donc dans une progression et aident à (sont nécessaires pour) comprendre les suivants.


Message édité par phyllo le 16-01-2004 à 22:56:55

---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1878414
rahsaan
Posté le 19-01-2004 à 10:59:30  profilanswer
 

+1
J'adore Palette !  :love:  
C'est vraiment une émission passionnante, la seule que j'ai vue d'une telle qualité.  :love:


Message édité par rahsaan le 19-01-2004 à 10:59:47
n°1892544
Kyle_Katar​n
Posté le 21-01-2004 à 13:21:20  profilanswer
 

Oups j'avais pas vu le topic initial "parmis nos comptemporains" donc exit van gogh...

n°1892628
Profil sup​primé
Posté le 21-01-2004 à 13:36:08  answer
 

perso j'aime la peinture abstraite mais je connais pas les noms des peintres qui ont fait qlq oeuvres que j'aime bien.
 
Sinon dans le topic initial c "notament parmi nos comtemporains" donc van gogh est pas exclu, et je l'aime bcp meme si il fait de la peinture figurative.
 
 
En fait je vois pas l'intéret de faire de la peinture figurative, maintenant on des appareils photos et des logiciels de retouches... :o

n°1894270
glbrt
rien à citer
Posté le 21-01-2004 à 18:14:58  profilanswer
 

On peut admirer le travail de l'artiste.. sur des tableaux tu vois que l'artiste peut peindre les details avec une telle précision , cest impressionant, le coup du pinceau est vraiment extraordinaire,  
 
bref , tout ca pour dire que je reviens de la bibliotheque municipale et je viens de me pecho des livres qui parlent de l'histoire de l'art mais destinés aux enfants alors je vais bien rigoler :D

n°1894437
primseven
.... LET'S GO EXPLORING!
Posté le 21-01-2004 à 18:35:41  profilanswer
 

moi c Lascaux gallerie de Neanderthal Man!!![:aztechxx]


---------------
I will never stop exploring.
n°1894514
glbrt
rien à citer
Posté le 21-01-2004 à 18:43:03  profilanswer
 

Il a deja trainé dans le Perigord?

n°1894818
primseven
.... LET'S GO EXPLORING!
Posté le 21-01-2004 à 19:18:04  profilanswer
 

ouais! mais il c paumé dans une grotte!


---------------
I will never stop exploring.
n°1895107
boumbous
here comes the sun, & I say...
Posté le 21-01-2004 à 19:51:19  profilanswer
 

chagall

n°1895256
phyllo
scopus inornatus
Posté le 21-01-2004 à 20:10:15  profilanswer
 

Citation :

En fait je vois pas l'intéret de faire de la peinture figurative, maintenant on des appareils photos et des logiciels de retouches...


 
De la provoc ??
 
Et est-ce que tu vois l'intérêt de faire de la photo en noir et blanc puisqu'il y a la couleur ?
 
Ensuite il ne faut pas confondre 'figuratif' et 'ressemblant'.
 
Enfin, Debré  ou Turner (dernière époque), c'est où pour toi ? Figuratif ? Abstrait ?


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1895478
Profil sup​primé
Posté le 21-01-2004 à 20:39:07  answer
 

phyllo a écrit :

Citation :

En fait je vois pas l'intéret de faire de la peinture figurative, maintenant on des appareils photos et des logiciels de retouches...


 
De la provoc ??
 
Et est-ce que tu vois l'intérêt de faire de la photo en noir et blanc puisqu'il y a la couleur ?
 
Ensuite il ne faut pas confondre 'figuratif' et 'ressemblant'.
 
Enfin, Debré  ou Turner (dernière époque), c'est où pour toi ? Figuratif ? Abstrait ?
 


non ce n'est pas de la provocation, le pire c'était avant le 19 eme où la religion était omniprésente dans de nombreuses peintures, après quel intéret de peindre une maison avec la nature ?
 
Pour moi la peinture sert à créer quelque chose de nouveau, qu'on ne peut voir en vrai.
Personnellement je préfère peindre de l'abstrait (chose que je fais) que du figuratif (peut etre j'essaierai).
Après les peintures "ressemblantes" comme tu dis c'est pas mal si y'a un message (autre que religieux... :o) s'il y a de la créativité ou des représentations qui ne peuvent avoir lieu en vraies par exemple.
 
Enfin voilà mon point de vue, je suis vraiment contre le "figuratif" tout autant que les mecs qui peignent des carrés noirs avec un carré blanc dedans... ;)

n°1896222
phyllo
scopus inornatus
Posté le 21-01-2004 à 22:12:54  profilanswer
 

Je prétends et je ne suis pas le seul, que l'on peut (et doit d'ailleurs) crèer 'quelquechose qu'on ne peut voir en vrai' avec de la peinture figurative et même ressemblante.
 
Je te renvoie à Velasquez, Holbein, Goya, Vermeer, Le Caravage (j'aurais même du en parler avant de celui-là) bref, y en a plein en fait.
 
Quant à la religion, il me paraît très réducteur de la rejeter en bloc. Je suis agnostique voire athée mais dans la peinture, la religion prend de l'intéret pour moi (voir à ce sujet Dürer, le Christ mort de Mantegna ou la crucifixion de Picasso, pareil, y en a beaucoup).
 
En fait j'aborderais la même ligne de défense du figuratif envers un moderne que pour défendre l'art moderne pour un pure figuratif. D'abord, il faut essayer de comprendre et comprendre un tableau de Giotto n'est pas plus simple que de comprendre un Bleu de Klein à mon avis.
 
Si tu rejettes en bloc l'un ou l'autre, demandes-toi d'abord si tu n'as pas laissé un truc en route, que tu n'aurais pas saisi. Sincèrement, essaies Palette si tu en as l'occasion et tapes dans des trucs que tu n'aimes pas.
 
Si tu as la très nette impression d'avoir compris et que tu continues à rejeter, alors c'est ton droit le plus strict et je m'incline, mais ce n'est pas forcément simple...


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1899512
neko ga
Posté le 22-01-2004 à 14:34:37  profilanswer
 

chtiungdor a écrit :


non ce n'est pas de la provocation, le pire c'était avant le 19 eme où la religion était omniprésente dans de nombreuses peintures, après quel intéret de peindre une maison avec la nature ?
 
Pour moi la peinture sert à créer quelque chose de nouveau, qu'on ne peut voir en vrai.
Personnellement je préfère peindre de l'abstrait (chose que je fais) que du figuratif (peut etre j'essaierai).
Après les peintures "ressemblantes" comme tu dis c'est pas mal si y'a un message (autre que religieux... :o) s'il y a de la créativité ou des représentations qui ne peuvent avoir lieu en vraies par exemple.
 
Enfin voilà mon point de vue, je suis vraiment contre le "figuratif" tout autant que les mecs qui peignent des carrés noirs avec un carré blanc dedans... ;)


 
Bah l'art sert à exprimer l'humain, l'imaginaire, et l'être humain semblant être de nature un être mystique, je vois pas comment on pourrait éviter l'imprégnation mystique dans l'art pictural (note que je parle de mysticisme et non de religion, ou alors sous le terme religiosité - notes aussi que je n'adhère à aucune religion ) :)

n°1899523
neko ga
Posté le 22-01-2004 à 14:36:26  profilanswer
 

Qt à trouver que le figuratif est équivalent à une photo c'est aussi faux que mettre sur le même niveau ta photo de vacances et la photo d'un artiste :o

n°1901255
Profil sup​primé
Posté le 22-01-2004 à 17:42:02  answer
 

neko ga a écrit :


 
Bah l'art sert à exprimer l'humain, l'imaginaire, et l'être humain semblant être de nature un être mystique, je vois pas comment on pourrait éviter l'imprégnation mystique dans l'art pictural (note que je parle de mysticisme et non de religion, ou alors sous le terme religiosité - notes aussi que je n'adhère à aucune religion ) :)


Il n'y a pas d'imaginaire, d'expression de l'humain dans une représentation qui essaye d'etre le plus fidèle possible à la réalité... sans aucun autre but. Le pire c'est que générallement ces oeuvres valent bcp d'argent et c'est lamentable... maintenant s'il y a un message de la creativité quant à la technique pourquoi pas, mais ça n'aura guère la grandeur de l'abstrait ou du non représentatif de la réalité.
 
Le pire dans le figuratif, c'est qu'on est limité, confiné par la réalité de ce qu'on veut reproduire, et personnellement ça me bloque ça, je pense ne jamais être capable de faire du figuratif.
Tout ça n'engage que moi, libre à vous comme 99 % des gens de penser que le figuratif strop de la balle, et qu'il n'y a que ça de vrai, mais j'espère que dans l'avenir l'abstrait ou le "non représentatif de la realité" aura une bien plus grande place (bien qu'il y ait eu des grans déjà hein...)

n°1901259
Profil sup​primé
Posté le 22-01-2004 à 17:42:36  answer
 

neko ga a écrit :

Qt à trouver que le figuratif est équivalent à une photo c'est aussi faux que mettre sur le même niveau ta photo de vacances et la photo d'un artiste :o


c'est ton avis, et il est fortement contestable, tout comme le mien.

n°1902713
glbrt
rien à citer
Posté le 22-01-2004 à 21:12:17  profilanswer
 

le truc cest que dans le figuratif comme dans l'abstrait on ne sait pas a l'avance a quoi la peinture va ressembler , en effet les paysages bah ca bouge quoi :D donc voila il y a quand un effort d'imagination meme si ce n'est pas le même que dans la peinture abstrait qui est plus difficilement appréciable, je dis difficilement car il faut avoir l'oeil

n°1904328
neko ga
Posté le 23-01-2004 à 01:08:55  profilanswer
 

chtiungdor a écrit :


Il n'y a pas d'imaginaire, d'expression de l'humain dans une représentation qui essaye d'etre le plus fidèle possible à la réalité... sans aucun autre but. Le pire c'est que générallement ces oeuvres valent bcp d'argent et c'est lamentable... maintenant s'il y a un message de la creativité quant à la technique pourquoi pas, mais ça n'aura guère la grandeur de l'abstrait ou du non représentatif de la réalité.
 
Le pire dans le figuratif, c'est qu'on est limité, confiné par la réalité de ce qu'on veut reproduire, et personnellement ça me bloque ça, je pense ne jamais être capable de faire du figuratif.
Tout ça n'engage que moi, libre à vous comme 99 % des gens de penser que le figuratif strop de la balle, et qu'il n'y a que ça de vrai, mais j'espère que dans l'avenir l'abstrait ou le "non représentatif de la realité" aura une bien plus grande place (bien qu'il y ait eu des grans déjà hein...)


 
Mais qu'est-ce t'appelles "figuratif" là, on doit pas avoir les mêmes références  :??:    :heink:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Physiquement, vous préférez ALIZEE ou LORIE ?Pbleme : Stick peinture auto pour retouche
Les concerts, vous les preferez...Peinture perso sur casque Moto/Auto [PHOTOS please]
[auto] conseils pour effacer les rayures + peinture.[amour] vous préfèrez ...
Vous préférez le cannabis ou l'acool?Les filles vous les preferez comment ?
Quel OST préférez vous de Joe Hisaishi ? (Ghibli)OST, qui préférez vous entre Joe Hisaishi et Nobuo Uematsu ?
Plus de sujets relatifs à : [peinture] Quels sont les peintres que vous préférez ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)