Reprise du message précédent :

 
la perfection n'existe pas

 
certes

donc une langue n'est pas parfaite
donc elle est toujours en constante evolution pour tendre vers la perfection

 
une langue a-t-elle nécessairement des imperfections ? oui parce-que son but est de tendre vers la perfection   mais la perfection n'existe pas    
 
voilà çe fera 15 euros merci    
 
bon courage je vais regarder la Ligue des Champions  

 
elle n'arrivera jamais a la perfection
il y aura toujours un truc qui merde
mais elle sera de plus en plus "parfaite"
un peu comme quand une fonction en math tend vers un nombre fini
elle se raprochera de plus en plus de ce nombre sans jamais l'atteindre

en maths on a essayé de reformer le langage mathématique, y'a un truc qui s'appellait l'ecole bourbaki au début du siecle, ils ont essayé de repenser la facon d'ecrire les maths pour la rendre plus parfaite, et pas la peine de te dire qu' on a sacrement besoin d'etre parfaitement compris dans cette science.

 
C'est vrai que le langage mathématique est sacrément bien foutu  

Faut parler de mallarmé ! Un poète mythique qui a passé sa vie à tâcher de comprendre le Mot..
Auteur de citations célèbres, notamment :
"Je dis une fleur! et, hors de l?oubli où ma voix relègue aucun contour en tant que quelque chose d?autre que les calices sus musicalement se lève, idée même et suave, l?absente de tout bouquet."

vous ne connaissez pas des auteurs que je pourrais citer pour m'aider?

 
Si tu n'en connais pas n'en parle pas, rien de pire que de déformer les propos d'un philosophe, ou alors tu as du temps devant toi pour lire mais je ne pense pas.

 
ben c'est sur qu'au début je les connais pas forcément, mais je fais beaucoup de recherches sur l'auteur en question pour comprendre ce qu'il pense.
Pour mon dernier sujet de philo c'est ce que j'ai fait et j'ai eu 15
et aux endroits où j'ai cité des auteurs, le prof a souligné et noté "très bien"....
donc je me renseigne.....
enfin, il me reste toujours mon livre de philo que je pourrais consulter au chapitre "langage"
j'ai pas la science infuse, je les connais pas tous les auteurs, c'est grace à mes sujets que j'apprend à les connaitre  
au fait, mon sujet est à rendre le 4avril alors j'ai encore le temps, je l'ai eu mardi...

"Le langage est-il nécessairement imparfait?"
 
ct un de nos sujets de BAC Blanc

 
et tu ne te rappelles pas de ce dont il fallait parler? je suis un peu perdue en fait, je crois que j'ai mal cerné le sujet...

Ps de ça, c'est de la triche  (et ça ne te serait pas forcément bénéfique en plus )
 
Juste qques pistes; mais attention je ne prétend pas détenir la meilleure méthode, loin de là :
-Ne surtout pas lire le sujet de travers, et ne traiter que de 'imperfection du language : il faut aussi parler d'une certaine perfection du langage (indice, si tu es en S, y'a un langage qui tend vers la perfection que tu dois bien connaitre:D)
-Ne pas oublier le nécessairement (impossibilité de perfection)
-ne pas t'enfermer sur ton cours
-employer des références comme outil pour appuyer TON argumentation, et pas à titre décoratif  
 
Voilà mes qques astuces de pauvre élève de TS

 
Très bons conseils en tout cas.

 
Pourtant tu as pas mal d'info ici.

 
 
désolée si tu as compris que je voulais tricher, je demandais simplement des pistes.
sinon je suis pas du tout en S mais en STI arts appliqués, mais bon je suppose que le langage dont tu parles est celui des mathématiques...
merci pour les conseils

euh.....
je viens de penser à une chose, quand on est petit et qu'on apprend à écrire, grace à la methode des syllabes on arrive à écrire des mots qu'on ne connait pas. est ce que ça peut etre considéré comme une imperfection du langage? un langage parfait ça ne serait pas celui qui nous ferait tout comprendre? (comme par exemple dans l'Alchimiste de Paulo Coelo, quand Santiago parle du langage Universel: il n'a pas besoin de parler la langue arabe, il lui suffit de comprendre les "signes", les gestes, sourires etc...)?

autre chose,
hier je parlais du mot aimer qui est ambigu car on peut aimer de manières très différentes, ou encore aimer un aliment ou une personne....
l'usage des figures de style comme les métaphores ou bien la poésie, ça peut etre une sorte de "remede" à l'imperfection du mot "aimer"?
 
merci de me donner vos avis sur mes idées car j'ai vraiment peur de me planter...  (je fais souvent des hors sujets   )

yep, les metaphores font partie des aides du langage car elles depassent la structure froide des phrases, un dico c'est le cimetierre des mots mais les figurent de style rendent les choses "parlantes"

 
merci

 
Il faut distinguer langage écrit et parlé, tu devrais vraiment définir ton sujet.

Dans le discours, en particulier oral, on répète souvent les choses de plusieurs manières différentes.
 
Il ya aussi les choses du style "tu vois?" qui montre qu'il ya une différence possible entre ce que l'on dit et ce que l'autre comprend.

 
dans le sujet je dois bien parler de toutes les formes du langage (écrit, parlé, gestes, signes)?
parce que j'en vois pas d'autres...

http://www.chez.com/kphi/aide/special_eleves.htm
http://www.ac-nantes.fr/peda/disc/ [...] angage.htm
 
normalement t'as un manuel mais bon...

 
merci, je vais voir si ça peut m'aider.....
enfin je vais arreter de vous embeter avec mon sujet, vous m'avez assez aidé pour que je me débrouille seule à présent...

j'ai fait 2terminales L dans des bons lycees parisiens, je pense modestement que tu te poses les bonnes questions, peut etre faudrait il parler des buts du langage, bonne chance.

 
Qu'est-ce qu'on s'en fout qu'ils soient à Paris ou sur la lune tes lycées.

 
D'un autre coté si on répond c'est qu'on le veut bien  

ben c'est pas le meme niveau, mon prof etait prof a polytechnique etc... moi j'etais pas hyper bon mais j'en ai bouffé, c'est juste ca que je voulais dire, rien d'autre.

 
Oui bien sûr, il faut prendre en compte tout ce que le mot 'langage' veut dire, d'ailleurs il n'est pas forcément humain. Il t'appartient d'en donner une bonne définition dans ton intro.

 
c'est gentil merci, je vais essayer de trouver les réponses maintenant  

 
oui biensur, c'est juste que maintenant je pense que vous m'avez assez aidé et que je ne dois pas abuser de l'aide qu'on peut me donner    
c'est à moi de faire le reste maintenant, en tout cas merci vraiment beaucoup de m'avoir aidé, je pense que j'ai mieux compris le sujet qu'au début.

 
Ben oui, à Paris c'est des dieux et le reste c'est de la merde

si tu le dis... en meme temps c'est la 2e ou 3e meilleure prépa littéraire de france donc.
mais bon le lycee ca reste un peu de la merde de toute facon niveau cours

I - LES TERMES DU SUJET
 
"Langage" désigne en toute rigueur la faculté qu'a l'homme d'exprimer ses pensées à l'aide de signes articulés. Mais aussi tout système de signes utilisé à cette fin, voire la manière d'user d'un tel système (comme dans l'expression "langage ordinaire" ). Le sujet met en jeu ces deux derniers sens du terme "langage".
 
"Imperfection" peut laisser espérer, soit des perfectionnements apportés au langage, soit, plus radicalement, l'invention d'une langue parfaite.
 
"Nécessaire" s'oppose à "contingent" ou "accidentel" et signifie "qui ne peut pas ne pas être".
 
 
II - ANALYSE DU PROBLEME
 
Il faut distinguer les niveaux et les champs de manifestation des imperfections supposées de la langue "naturelle" ou "commune". Le langage ordinaire échoue-t-il à exprimer mes expériences les plus intimes (sentiments, sensations) ou les vérités scientifiques et logiques les plus précises et universelles ?
 
On suppose ici que des imperfections ont pu être constatées. Reste à savoir s'il est possible de les surmonter (provisoirement ou définitivement), et par quels moyens. Suffit-il d'améliorer la langue en fonction des exigences de la raison ? Ou faut-il lui substituer un code artificiel parfait ? A moins qu'il faille se féliciter des imperfections du langage et en jouer.
 
 
III - LES GRANDES LIGNES DE REFLEXION
 
On pourrait dans un premier temps faire le tableau des imperfections apparemment irrémédiables du langage ordinaire : inexactitudes, ambiguïtés... et en déceler la source principale : l'écart entre les règles grammaticales et les lois de la logique.
 
Il serait possible, par la suite, d'essayer de dégager les stratégies possibles de perfectionnement du langage : réforme ou table rase ?
 
Enfin on pourrait montrer le bénéfice que la poésie et la spéculation philosophiques peuvent retirer de ce que le logicien stigmatise comme des "imperfections" du langage. Ce qui serait faire de nécessité vertu.
 
 
IV - UNE DEMARCHE POSSIBLE
 
1 - Dans quelle mesure le langage semble t-il entaché d'imperfections insurmontables ?
 
Il serait aisé d'alléguer quelques exemples d'ambiguïté qui rendent aléatoire la communication. Mon voisin qui m'entretient du "sens de l'histoire" veut-il dire que l'histoire progresse dans une certaine direction ? Ou qu'elle a une signification ? Le professeur de philosophie qui fait cours sur l'irréversibilité du temps déplore-t-il, ce faisant, la perte de sa jeunesse, ou la stagnation des nuages ?
 
De même j'ai souvent l'impression que les "mots de la tribu" (MALLARME) sont inaptes à rendre accessible à autrui mon expérience privée. Comme si je pouvais seul comprendre exactement ce que je veux dire en geignant "j'ai mal aux dents".
 
Inversement, on peut craindre que l'expression d'un contenu de pensée scientifique soit rendue impossible par le flou et l'absence de rigueur des règles grammaticales.
 
Un énoncé comme "tous les carrés ronds ont cinq angles", en dépit de son caractère d'aberration logique, est grammaticalement correct.
 
 
2 - Comment peut-on y remédier ?
 
Une deuxième partie pourrait s'interroger sur les moyens de remédier à ces imperfections. Peut-être en effet ne sont-elles pas absolument  
inévitables !
On pourrait ainsi faire allusion aux efforts de FREGE pour "rationaliser la langue en fonction des exigences de la logique".
 
Cependant, SAUSSURE avait déjà remarqué que la langue est la moins réformable des institutions sociales : "l'inertie de la masse parlante" opposant un obstacle insurmontable aux initiatives réformatrices. D'où la tentation d'une solution radicale : l'invention d'une langue parfaite dans laquelle chaque terme serait doté d'un sens fixe et univoque.
 
Cependant, bien des années avant que LEIBNIZ ne consume une grande partie de sa vie à la tentative infructueuse de construction d'une langue parfaite, DESCARTES avait montré dans une lettre à MERSENNE que ce projet était utopique, et "bon à proposer au pays des romans".
 
 
3 - Comment repenser le statut des imperfections du langage ?
 
Il resterait possible, dans une troisième et dernière partie, de reconsidérer la valeur à accorder aux imperfections logiques du langage. Peut-être le "laxisme" des règles grammaticales est-il le revers d'une médaille dont l'avers, plus séduisant, serait la souplesse et la plasticité de langues permettant à tout locuteur d'engendrer une infinité d'énoncés.
 
Quant aux ambiguïtés, il n'est pas exclu qu'elles puissent donner à penser.
 
Aux yeux de HEGEL, par exemple, le double sens du mot histoire (l'aventure humaine et la science qui la prend pour objet) est un précieux indice de l'existence d'un "commun fondement interne" de la capacité d'un peuple à agir dans le monde et de la conscience réflexive qu'il en prend.
 
Quant au poète, il fait son miel des libertés offertes par la syntaxe et de l'entrechoquement des différentes acceptations des vocables.
 
 
V - QUELQUES REFERENCES POSSIBLES
 
On pouvait prendre appui, notamment, sur la lettre de DESCARTES à MERSENNE du 20 novembre 1629 à propos de la langue parfaite.
 
Est instructif, également, le chapitre consacré à LEIBNIZ par le livre d'UMBERTO ECO sur "La recherche de la langue parfaite".
 
On se reportera utilement, en outre, à l'étude de FREGE sur "Sens et dénotation", dans les Ecrits logiques et philosophiques traduit au Seuil par CLAUDE IMBERT.
 
 
VI - LES FAUSSES PISTES
 
On pouvait rester en deçà de la question dès lors qu'on n'aurait pas aperçu que l'adverbe "nécessairement" invitait à s'interroger sur la possibilité de remédier aux imperfections supposées du langage.
 
Par ailleurs il fallait prendre soin de préciser à chaque moment quelle acception du mot "langage" on avait choisi de retenir. A défaut de cette précaution élémentaire, de fâcheux glissements de sens seraient à craindre.
 
 
VII - LE POINT DE VUE DU CORRECTEUR
 
Il s'agit d'un sujet délicat, dans la mesure où pour le traiter complètement il faut savoir profiter de la richesse des termes du sujet.
 
Par exemple en radicalisant la problématique au long d'un axe : imperfection >perfectionnement >perfection ; autre progression possible nécessité subie >nécessité surmontée >nécessité acceptée joyeusement (=liberté !).

 
Orthographié de la sorte, on peut d'emblée esquiver toute problématique et présupposer l'affirmative