Tou ce qui est possible techniquement est-il pour autant légitime ?
 
Zavez des ptites idées la dessus ? ca srait sympa paske je seche un peut la ...
D'autant plus que je sais pas trop traiter un sujet de philo

siouplé

"science sans conscience n'est que ruine de l'ame" Rabelais.

 
  Ptet bien mais ca m'aide pas  

c'est complètement con comme sujet : la réponse est évidente ! c'est NON    
j'ai toujours été doué en philo moa

Commence par expliquer ce qu'est la légitimité.

 
Ben ca
Avec ma prof completement technophobe en plus ...
Ca me fais chier de devoir faire ca pour demain bon jvais essayer d'écrire une 20aine de lignes  

c'est pourtant l'essentiel de ton devoir (j'aime bien aller tout de suite a l'essentiel )
 

C'est quasiment la fin de l'année et tu sais pas encore faire une dissert de philo ? J'espères que t'as les maths ou autres pour remonter la moyenne ...
Hop là, on parle de l'éthique versus la recherche pure.
L'éthique, le code de déontologie empêche les chercheurs de faire n'importe quoi avec leur recherche, par faire des recherches sur des gens à 4 bras ou des conneries qui va à l'encontre de l'ordre moral.
De l'autre il y a la recherche pure sans la conscience : le clonage sans contrôle par exemple, les recherches des nazis ou de la sections japonaise chaipucombien ...
Ya du pour et du contre, comme de bien entendu. Certains codes moraux (qui sont davantages des conventions ou préjugés) sont inadéquats au monde moderne et sont réactionnaires...

 
Ok merci    
 
Chui en sti la philo c le plus petit coeff que j'ai et la prof nous donne des cours un peut "spéciaux".

Attention, ce sont juste des idées et pas un plan quelqconque ... Si tu te casses la gueule sur ce coup, c'est juste toi, hien  

hum elle est conne cette question, la technique est un moyen, elle repond a un besoin pour aboutir a une finalitée. Il faut donc se poser la question sur le besoin et la finalitée et non pas sur la technique...Enfin bon chui pas porf de philo aussi.

tu as bien parlé quand meme

 
Aucun probleme merci a tous    
jvais essayer de ficeller quelquechose qui puisse tenir la route meme si c'est pas bien épais  

 
mais vas-y, lui fait pas son devoir non plus !  

il y a pas que lui sur le forum,une belle parole profite a tous

technique faste/technique nefaste(pour l'Homme,la nature,...)
 
ca peut dejà faire 2 parties  
 
la prof doit pas s'attendre à un truc hyper pointu,donc te casse pas la tete
 
un paragraphe avec des ex des bienfaits de la technique(medecine etc)
 
un autre avec les mefaits(armements)
 
un conclu et hop

Chez les Raëliens (tête de chiens), ils considèrent en quelque sorte que si c'est possible, il faut le faire parce que ça permet de découvrir plus et que par défaut une recherche n'est pas mauvaise ... tout ça pour faire accepter le clonage à but financier. Ils seraient bien dangereux s'il y avait des vrais cerveaux chez eux ...

Il faut parler de la responsabilité de l'homme vis a vis de la nature,l'homme est_il en dehors de la nature ou un animal naturel ?
"la raison du plus fort est _elle la meilleure?"
.....

ouais,p-e qu'en faisant 3 dissert' differentes il aura une meilleure note...  
 
 
 

+1 pour le non

Fallait-il submerger les copies de philo de citations bien savantes (mais en rapport avec le sujet) d'autres philosophes ou alors balancer des événements de la vie réelle afin de "montrer qu'on a compris les enjeux" ?
Vu que j'ai jamais eu plus de 12, je ne saurais dire ...

ca avance  

dtc?

strop tard il a du rendre

Dommage il aurait pû parler du clônage...

"Tout ce qui est possible techniquement est-il pour autant légitime ?"
 
Oui.
 
Les conventions visant à désarmer, à ne pas utiliser nos armes chimiques, bio, etc. sont stupides.
 
On a des armes capables de tuer des milliards de personne et on ne peut même pas s'amuser à cause d'une morale éculée qui nous vient de l'époque où on brûlait des sorcières.