Reprise du message précédent :

Comme je me serais moqué de toi au collège, la honte te submergeant comme mon inculture me rendant hargneux  

Qu'on ne me dise pas que King n'est qu'un écrivain de fantastique surtout  

Concernant McCarthy, c'est très personnel, mais je ne le lis pas comme quelque chose d'absolument déprimant. Bien sûr, se protéger de cela reviendrait à occulter une partie de l'oeuvre, mais elle est suffisamment riche pour captiver au-delà d'un certain malaise. J'aime comme il donne l'impression de parler de la pauvreté sans l'étudier. En fait chez McCarthy, il y'a quelque chose de très spécial : il montre, il présente mais jamais n'explique ou n'intellectualise ce qui rend la lecture plus viscérale. Et perso, je trouve cette démarche plus intéressante que l'examen approfondi (je suis capable de le faire     ) sauf si c'est Musil ou Goethe.

Mais pour une découverte soft, comme dit ailleurs, je conseille à nouveau Suttree ou alors, plus rapide, le premier tome de sa trilogie.

J'essaye de lire Phèdre. J'ai commencé il y à 30 minutes, j'en suis à la moitié car j'essaye de prendre mon temps pour apprécier la forme, et j'ai déjà la tête en vrac
Je suis pas prêt de lire du Zola...
 
Edit :  
Ca se laisse lire quand même. J'ai fait un break, et ça repart. C'est assez intéressant en fait.
Ca manque de flingues par contre.

Tiens c'est marrant, je m'ennuyais au boulot tout à l'heure, du coup j'ai ouvert Phèdre sur Wikisource
 
Effectivement la versification est de qualité

 
Mais Phèdre, ça se passe dans le Nord Pas de Calais ?
Parce que la meuf est amoureuse de son beau fils quand même
Si ça se trouve, Electre et Œdipe ils sont chtis aussi

D'ailleurs tous ces héros qui ont rien à faire de leur journée, ils seraient pas au chômage en fait ?

 
Tu dis ça parce que tu es un crevard qui a jamais connu que la crise (comme nous tous ici sauf ceux qui ont vu la Révolution Industrielle et t'expliqueront que le saumon était meilleur avant l'invention de la machine à vapeur). En fait en ce temps là ils étaient trop riches et ils avaient trop le swag pour travailler, ou alors c'est que leur histoire ne méritait pas d'être racontée  

Tiens, question qui m'est inspirée par le topic quiz littéraire.  
 
Vos vieux livres (pas forcément précieux, mais assez anciens pour qu'on s'en inquiète) vous les lisez ou pas ?  
 
J'ai passé un bon moment à taper la causette avec le monsieur de la librairie Simone Thomas il y a quelques mois (livres anciens et d'occasion, c'est un genre de caverne du père Noël avec des livres entassés jusqu'au plafond) et il m'a recommandé d'acheter des bouquins pour la bibliothèque et des bouquins pour lire (je voulais les Vies des Hommes Illustres de Plutarque dans un format praticable et il en avait un beau, mais qu'il fallait un palan pour ouvrir).  
 
Je trouve ça dommage, j'aime bien lire mes vieux bouquins (en tout cas ceux dont le format permet de les balader partout comme un doudou) et je trouverais ça trop triste de me dire qu'ils sont juste là pour faire joli. Alors OK, j'admets, les vieux bouquins je les lis pas dans mon bain, ni en mangeant (ou alors en faisant vachement gaffe et pas quand y a de la bolo à la cantoche ). Mais quand même  

Et en plus je pense qu'il FAUT avoir lu les Vies des Hommes Illustres, alors comme là du coup je l'ai toujours pas lu, bah si je meurs maintenant j'irai en enfer.

J'ai zéro livres anciens    
 
Néanmoins, je compte m'y mettre dans quelques années, surtout la quête des livres un peu rares    
 
Si j'en avais je les feuilletterai avec plaisir mais je ne pense pas que je les utiliserai pour les lire en entier ni comme cendrier. Ca aurait plus valeur de collection à mon avis, comme l'anneau unique, chéri et utilisé avec précaution la plupart du temps  

J'en ai pas beaucoup et je pense qu'il faut que je me mette à en acheter plus (pas des trucs qui craignent ou qui sont hyper précieux quand même, ça j'aurais un peu peur de pas leur offrir le meilleur foyer). Et j'aime bien les lire.

Par exemple extrême, j'ai eu (mais j'ai plus ) un tout petit Napoléon le Petit. C'était la version pirate sortie en Gelbique quand il était hors-la-loi (7e édition, 1852, j'y tenais comme à la prunelle de mes yeux, la vie est une chienne blabla tout ça). Le format était tout pooshoo (7*11cm à la louchette) pour la discrétion, un genre de bouquin que tu pouvais cacher au fond d'une poche ni vu ni connu. C'était pas un beau livre, c'était pas un beau papier, c'était un livre qui était fait pour être lu (et pour faire ch** Napoléon III ). Ca m'aurait paru dément de le mettre sur une étagère et de me contenter de le regarder, ça aurait été une insulte pour ce bouquin.

Edit : oui, je sais, c'est rien que des objets gna gna gna.

Tain, je connaissais pas, merci    
 
Un truc du genre, je crois que je prendrais un malin plaisir à le feuilleter d'une main, l'autre réservée à ce bon vieux Lamartine, en mode    
 
Après, j'ai plus en tête les livres d'un gros gabarit avec des enluminures précieuses d'où le principe de précaution. Et puis comme je lis la plupart du temps allongé (Oblomov est mon ami) c'est le meilleur moyen de causer du tort au livre
 
Mais j'aimerais bien avoir une belle édition d'Henry d'Ofterdingen, de Werther ou de Manfred    
 
Y'a des collectionneurs d'ailleurs sur le forum ou un sujet dédié ?

 
Un peu dans le même genre, j'ai acheté un Marmion du XIXe il y a pas très longtemps, mais je ne l'ai pas encore lu. J'ai vu des allusions à ce poème (de Walter Scott) dans beaucoup de romans du XIXe siècle, j'ai l'impression que ça a été un énooorme succès. Du coup, je me suis dit qu'il fallait bien que je voie à quoi ça ressemble, et tant qu'à faire j'en ai cherché un vaguement d'époque (un peu plus tardif mais ça fait la blague). Celui que j'ai est pas du tout un exemplaire luxueux et il n'est pas en très bon état (j'essaie d'améliorer un peu ça mais j'ai deux mains gauches et je l'ai recollé de travers ) mais il aurait tout à fait pu traîner sur un coin de table en attendant que la locataire de Wildfell Hall le rende à Gilbert Markham et je trouve que c'est TROP LA CLASSE §§§

J'ai une tripotée de Hugos datant de peu après la première édition, j'avais regardé pour mes 10 tomes des misérables c'était la première ou deuxième édition en format "poche" (enfin l'équivalent de l'époque quoi, in-chéplucombien ), de 1864 ou 65. Je les traite comme des bouquins de la bibliothèque, i.e. pas dans le bain ou dans des situations dangereuses du genre, je gribouille pas comme sur les autres même au crayon à papier mais c'est tout 'sont pas particulièrement précieux en fait, ptêtre 10 ou 15€ le tome pas plus et j'aime même pas Hugo plus que ça (c'est de la récup' familiale) mais bon je me dis ils ont déjà passé 150 ans, autant continuer un peu sans les massacrer même si je me sens un peu bête

Les miens sont postérieurs, c'est majoritairement des ne varietur de l'édition intégrale Hetzel de la fin du siècle (le XIXe ) (trop de siècles, ça me perturbe ), ils valent que tchi mais 1. je les aime et 2. ils ont pas été reliés, ils ont gardé leur aspect d'origine et je trouve ça ccccoooooool.

Bah moi j'ai deux exemplaires de Rage de Stephen King et je trouve ça vachement cool aussi  

On m'a dit l'autre jour qu'il FAUT avoir lu Une Journée d'Ivan Denissovitch. Vous en pensez quoi ?

Que je préfère Les récits de la Kolyma, mais que ça se lit bien quand même.
A+,

Que c'est très bien (en tout cas dans mon souvenir).
Que, rien que pour ce qu'il représente, ça vaut le coup.
Et que c'est suffisamment court pour que, même si cela ne te plaît pas, cela n'ait pas le temps de te saouler.  

 
Les liens sont morts  

Bon j'ai entamé la liste des trucs indispensables, avec les machins du volcan, là.

D'habitude je lis pas la préface, mais là c'est l'auteur qui l'a écrite et il prévient qu'elle va donner les clefs pour comprendre son oeuvre. Je me dis que comme c'est l'auteur, il va pas spoiler, donc je me lance. En fait c'est le contraire il décortique son histoire pas à pas, et quand l'héroïne meurt au chapitre X, bla bla...

Je ragequit la préface et lis les deux premières pages. Pour l'instant c'est un roman tout à fait normal
Mais je ne peux pas émettre de jugement définitif si tôt

Re-Up, pour ce topic qui le mérite bien.
 
Oui, donc, lisez Suttree de Cormac McCarthy.  
 
Bon... Cheroke, tu me conseilles quoi de lui, pour la suite ? No Country for Old Men, La Trilogie des confins ?  
 
Je demande une réponse fissa !    

 
 
L'assentiment d'un lézard c'est presque aussi bon qu'un Carbonnieux    
 
De notre meilleur auteur trois choix possibles pour la suite, diverses raisons pour chacun :
 
* Méridien de Sang car il semblerait que la critique mondiale le place parmi les meilleurs romans du XXème siècle (me rappelle plus quels critiques pour quelles listes par contre   ). Mon avis : très bien, très très sombre, condensé de tous ses thèmes favoris mais un peu rapide néanmoins m'a t-il semblé).
 
* No Country For Old Men car il est intéressant et très différent (tout proportion gardée) de ses autres livres. Contexte plus moderne, personnages aussi et on se rapproche d'un thriller de haute volée. Et c'est toujours intéressant car après on peut regarder le film des frères Coen et se dire, même si c'est étrange d'encore en douter, que ouais, ils font quand même un sacré boulot (même si There Will Be Blood était un poil au-dessus cette année-là   )
 
* La Trilogie des Confins car c'est le vaste espace, c'est le western adolescent, c'est aussi un roman de formation et l'auteur prend le temps de s'installer et de balayer un peu la crasse caractéristique de ses autres romans. Après, je n'ai pas fini de la lire parce que j'en garde un peu sous le coude car il vieilli l'auteur  
 
Ca va Mister Boggs ? Tu pars sur quel bouquin alors ? Tous ?    

Mici, m'sieu !  

Je pense alors partir sur Méridien de sang. No Country For Old Men, ce sera pour plus tard, le temps pour moi de laisser tomber dans les limbes de mon cerveau les images du film des Coen.

Là, tout de suite, j'ai fini le Journal de deuil de Roland Barthes et je vais lire un peu de Borges, Evaristo Carriego, parce que ça fait longtemps que je n'en avais plus lu. Borges, c'est le bien.  

Tu devrais kiffer Un roi sans divertissement  (sinon j'te cause plus). Ça va te rappeler la neige de ton pays. Personnellement, j'adore ce roman hyper-sombre (mais tout blanc ). D'autres ne pensent manifestement pas comme moi, que ce soit ici ou en face.  

Un roi sans divertissement, j'ai pas détesté mais j'ai pas vraiment aimé non plus (étudié en taupe ). Comme le Hussard sur le toit en fait, pas inintéressant, pas passionnant non plus, des trucs sympa mais globalement pas une très forte impression à l'arrivée.

/post utile

La taupe n'est pas le lieu pour apprécier une œuvre littéraire, je pense... Hélas...

Et lis les Âmes fortes.  

Si si, pour Le Terrier, de Kafka    
A+,

Je demande le ban de Gilou !  
 
Le pire, c'est que :

Adaptation de Jane Eyre par Zeffirelli à la TV en ce moment, je trouve cette version d'un fadasse  

Chuis pas allé au bout de celui-là...
Alors que Le chant du monde BON DIEU

Je vois déjà la critique: "Jane Eyre, tout comme la mise en scène..."  
A+,

Je concèderai que la Jane Eyre de cette adaptation (Charlotte Gainsbourg) est particulièrement sans intérêt et ira rejoindre Joan Fontaine dans l'enfer des potiches

Fini Fifty shades of Grey : sans surprise, une bouse pour gonzesses, mais au moins le style est simpliste. L'auteur a pas essayé de faire passer des vessies pour des lanternes en tarabiscotant sa plume. Au bûcher tout de même. Si l'expérience devait vous tenter (j'avais lu le Da Vinci Code pour la même raison : juger en connaissant), je conseille la version originale. Pas de grosse perte en VF je pense, mais l'emploi de l'argot rend le bouquin plus crû qu'il ne l'est à l'origine : le passe-partout du "fuck" et autres "screw" mérite une lecture en anglais.

J'ai enchaîné sur World War Z (ouais, je me fais des "hits" ) : j'ai pas vu le film et n'envisage aucunement de le faire (je vois pas comment ça pourrait être bien),  mais le bouquin est cool. Ca se lit vite, le format est marrant (interviews), y a un minimum de boulot (on sent quand même parfois une analyse géopolitique à la Wikipedia, mais je suis trop novice pour en attester avec certitude), et il donne dans le pathos de manière assez légère, ca prend jamais le pas sur l'intrigue, juste une petite touche par-ci par-là (excepté un ou deux chapitres peut-être, mais secondaires du point de vue de la trame).

J'ai également lu l'intégrale du Projet Conscience, que je recommande chaudement aux amateurs de SF. C'est de Frank Herbert (Dune, pour ceux qui l'ignoreraient), et on retrouve des thèmes de ses autres oeuvres, sur un fond franchement cool (moins casse-c******* que la sempiternelle Dune et ses vers, pour peu qu'on se lasse de l'ambiance) : à noter que les ressemblances entre certains tomes du cycle et le film Avatar sont frappantes. Bon, j'imagine qu'Herbert non plus n'a rien inventé sur certains points de la trame, mais tout de même. Le nom de la planète est le même (Pandore), le bestiaire est semblable, c'est assez marrant.

Bonne lecture !

deceitful lizard is deceitful

J'attends la fin de l'année pour faire le bilan et dire les livres que j'ai lus et qu'il FAUT avoir lus. J'en suis à 79 œuvres lues depuis le début de l'année, plus de 17 000 pages, j'en trouverai bien une ou deux à recommander...  

Ce topic en aura la primeur. Évidemment.  

 
Je lis une biographie de Malaparte par Maurizio Serra là tiens, ça me donne envie de rerelire La volga/Kaputt/La peau, les deux derniers méritent tout particulièrement leur place sur ce topic

Ouais, ces deux derniers, ils sont dans ma liste à lire, mais je n'ai toujours pas trouvé l'occasion d'aborder cet auteur. Merci de me le rappeler !

En ce moment, je lis Un cheval entre dans un bar de David Grossman et c'est une claque très violente que je me prends dans la figure.

Bonne année ! C'est l'heure des bilans...  
 
En 2016, j'aurai donc lu ou relu 97 œuvres, soit 21641 pages (d'après Amazon, notes comprises, que je ne lis pas souvent).
 

 
Parmi celles qu'il FAUT avoir lues (on passera sur les classiques du genre Shakespeare, Garcia Lorca, en l'occurrence à lire et à relire...), je retiendrai en me bornant aux XXe et XXIe siècles :
 

• Kertesz et son kaddish
• Pirandello et ses cent mille personnalités
• Cendrars et son double maléfique
• Morrison et sa bien aimée
• Müller et sa bascule
• Sabato, ses héros et ses tombes
• McCarthy et son méridien
• Grossman et son cheval
• Blanchot et son hermétisme

Au rayon relecture : Othello, Mac Beth, le Misanthrope, Antigone, Sanctuaire, Un homme qui dort, le Bonheur conjugal, le Diable, la Sonate à Kreutzer, les Carnets de Malte Laurids Brigge (superbe première partie, seconde partie moins digeste, un peu trop didactique), Niels Lyhne (un bijou que j'avais totalement oublié).

Raaah! Il a lu un Kawabata que je n'ai pas lu (le bras).    
 

 
A+,

Je t'en conseille sa lecture (nouvelle inattendue pour moi) ! à moins qu'entre temps, tu ne l'aies déjà lu.

En quoi lire des textes anciens nous aide à mieux comprendre l'époque présente?
 
réponse ici,mais nécessite un effort intellectuel
http://www.fabula.org/atelier.php? [...] actualiser