Reprise du message précédent :

Si on élisaient les plus compétents, ça se saurait. Même si Villepin, lui, n'a pas été élu, ça n'en fait pas un homme désintéressé au service de son pays, ni quelqu'un d'automatiquement compétent pour diriger la France.
 
Par contre la proximité avec les grands patrons, les milliardaires, les journalistes vedettes, elle, est bien réelle. On est très loin de ces hommes politiques qui se veulent proche du bas peuple et de la France d'en bas
 
Quand Claire Chazal se marie, les témoins ont pour noms Jack Lang, Martine Aubry, Michel Field, Nicolas Sarkozy,....
 
Qui sont les amis de ce même Sarkozy ? Outre les guignols Clavier, Bigard et Barbelivien, on trouve Martin Bouygues (ils s'appellent tous les jours) qui est par la même occasion parrain de son fil, Edouard de Rothschild (actionnaire majoritaire de Libération), Alain Minc, président du conseil de surveillance du Monde, Bernard Arnault (PDG de LVMH) qui invita Nico au mariage de sa fille, Arnaud Lagardère (PDG de Lagardère) qui prit la parole lors d'un de ses meetings, etc.
 
>> http://www.homme-moderne.org/socie [...] aits1.html
 
 
Mais rien n'interdit après tout des rapprochments entre pouvoirs exécutif, économique et médiatique

Le problerme, c'est que Villou n'a pas l'air d'etre pret a lacher quoi que ce soit d'important. Ses dernieres declarations etaient meme hallucinantes de pretention.
 

Non. Une manif contre une reforme a du poids si elle en arrive a faire changer d'avis ceux qui soutiennent la reforme. Et a quelques mois du debut de la campagne de 2007, nul doute que ca a un poids encore plus grand.
 

Ben tu vois, je ne suis absolument pas d'accord avec tout cela.
La classe politique n'est pas composee de super-men, et Villou n'est pas plus brillant que d'autres. Il est ne au bon endroit avec papa Senateur qui lui a ouvert les portes, il doit son poste au soutien de Chichi-la-science... Sans deconner, c'est sans doute pas des abrutis, mais on est loin des intelligences superieures...
 
Quant a etre a meme de savoir ce qu'il faut au pays, ces types n'ont jamais bosse de leur vie autrement qu'avec une protection d'Etat XXXL. Ils sont drolement a meme de concocter un contrat "equilibre" !
 

Villepin reve de son devenir presidentiel, il est persuade d'avoir un grand destin et ne s'en cache meme pas, il attend que ca lui tombe dans le bec, servi par papa-Chichi.
Sarko reve de son devenir presidentiel, il a tue le pere en 95 et a depuis appris pas mal de choses, il a decide de se prendre en main et fera ce qu'il faut pour gagner.
La France ils s'en foutent un peu. Ce qu'ils souhaitent c'est la reconnaissance du pays, ils veulent arriver au pouvoir et etre vu comme des bienfaiteurs, mais s'ils avaient le choix entre acceder au pouvoir et faire le bonheur du pays en se cassant, combien tu crois qui choisiraient reellement de raccrocher ?
Je dis pas que c'est facile, je dis pas que c'est des pourris, attention. Simplement ils sont devores par l'ambition, et faut etre aveugle pour pas voir les degats : Sarko cultive sa "decomplexion" facon LePen pour gratter des voix, et Villepin est tellement bouffi d'orgueil qu'il ne supporte pas la moindre discussion.
 

Le Contrat Unique etait la troisieme etape, il est encore defendu par le Medef, j'imagine que ceux qui le demandaient au moment du CPE (aux debuts) le demandent encore, mais combien sont-ils ? A noter qu'ils se trouvent dans l'equipe Sarko autant (sinon plus) que chez Villou. Mais Sarko a su fermer sa gueule, c'est l'autre qui se fait demolir le portrait.

La différence entre une décennie pendant laquelle on peut réfléchir et discuter, et une chute libre où on a 30 secondes pour tirer n'importe comment sur les ficelles du sac à dos, c'est pas rien.
 
On est loin de n'avoir rien fait pendant 20 ans. Et malgré tous les problèmes actuels, on a progressé dans pas mal de domaines.
On a simplement construit l'europe, et pas anticipé tous les problèmes que ça poserait. Mais au passage ça a quand-même évité pas mal d'autres problèmes qui se seraient présentés sans l'europe
.
La gauche n'a pas anticipé le fait que l'europe pouvait simplement ne pas être de gauche, et qu'il fallait s'y adapter pour préserver son modèle de société. Ca fait pas longtemps qu'elle a compris les causes des problèmes, et qu'elle a compris que l'ouverture du marché ne suffisait à obliger à faire l'europe politique et sociale. Maintenant elle cherche des solutions pour la france au lieu de gérer la crise en attendant une europe politique qui n'arrivera pas à temps pour solutionner nos problèmes.
 
La droite a su profiter de la construction européenne pour forcer une ouverture de la libre concurrence. Elle a cru que ça faciliterait la tâche pour déréglementer le travail et se rapprocher du modèle américain, sans réaliser que ça impliquait + de sacrifices que les français ne veulent bien en accepter. Elle se heurte à un mur à chaque fois, et ça n'avance pas.
 
Maintenant, 2 solutions:
-les français finissent par accepter de sacrifier le fameux "modèle social français", et la droire peut s'en sortir si elle arrive à éviter les émeutes. En dehors du fait que je ne le souhaite pas, ça me semble impossible. Ca nécessiterait de faire reculer fortement le chomage AVANT de diminuer la protection sociale, alors que c'est dans l'ordre inverse que c'est techniquement faisable.
-la gauche arrive à trouver les moyens de relancer l'économie et l'emploi en préservant la protection sociale. Ca nécessite de remettre la main sur l'argent qui échappe au circuit de redistribution des richesses (prélèvements et salaires): les bénéfices des actionnaires. Et c'est tout à fait faisable sans faire fuir les vrais investisseurs: On taxe la spéculation, c'est pas grave si certains spéculateurs arrêtent d'investir en france (autant qu'ils le fassent avant de casser des entreprises plutôt que juste après). Et on favorise l'actionnariat des salariés. Pas besoin donc de taxer l'investissement à long terme, puisqu'il profitera donc aussi aux salariés. Ce profit supplémentaire pour les salariés fait diminuer d'autant leur besoin de salaire, c'est bon pour faire diminuer le coût d'une embauche.
C'est ce qui s'appelle redistribuer les bénéfices du pays. La part des bénéfices allant aux actionnaires augmente, et tant qu'elle échappera à la majorité des salariés, le problème ne fera que s'amplifier: choisir entre baisser les salaires ou baisser les prestations de l'Etat. A moins de convaincre la population que c'est normal de s'appauvrir pour le bénéfice d'une minorité, elle refusera les 2. Et tant qu'elle refusera les 2, le chomage augmentera et amplifiera encore le problème. Sauf si on arrive à avoir une économie tellement mal en point que plus personne n'en tire de bénéfice. Mais on aura un extrémiste au pouvoir avant, pas la peine d'essayer de laisser pourrir la situation.

 
Non 6 mois pour les cadres.
2 mois pour les employés non cadres

 
Tes analyses ne manquent pas de piquant et sonnent très vrai.
 

Je trouve fort dommage que tu ne fasse pas de politique

 
C'est vrai qu'entre Glouba Caramba, Wave et Massassi, ya pas à dire on a des pointures ici sur HFR.

Ca fait plaisir, mais:
-entre écrire un post (bien maigre par rapport à des essais très valables de pas mal d'hommes politiques + ou - connus) et avoir un discours oral devant une assemblée, ou donner une réplique rapide à un contradicteur politique expérimenté à la télé, y'a un monde.
-entre avoir des idées, et faire une carrière politique permettant de les appliquer, y'a un monde aussi. Sans compter les compromis à faire sur ses propres convictions pour avoir une chance d'y arriver.
 
Jusqu'à nouvel ordre, je préfère me contenter de militer ici quand j'en ai le temps et la motivation

 
 
Y'en a d'autres et ce ne sont pas specialement des pointures, justes des gens interessés, renseignés, critiques, qui postent avec leur têtes...

Une petite question un peu hors sujet, mais je vais pas créer un topic pour ça: quelqu'un sait il d'où et à quelle heure doit partir la manifestation demain à Paris?

a 8h30

 
Oh je sais qu'il y en a d'autres, c'étais les noms qui me venaient naturellement à l'esprit. Quand je parle de pointures, je veux juste dire qu'ils ont de bonnes capacités d'analyse et expriment clairement leurs idées.

Un petit post pour recentrer le débat sur la possibilité que Villepin "saute" avant septembre... et plus généralement sur l'impossibilité d'avoir un discussion constructive gouvernement-syndicats dans notre pays    
Ces 4 derniers jours les votes ont été :
Oui, il va "sauter" : 19%
Non : 53%
Je ne sais pas : 29%

le sondage est mal tourné... je ne pense pas par exemple que ce mouvement en lui meme le fasse sauter, mais d'ici a 2007 il est probable qu'avec l'entassement de bourdesil finisse par sauter, plus tard, pour une raison moins flagrante...
 
edit: et dans ce cas la, la réponse serais négative dans le sondage, mais positive dans ton interpretation

attendez si le gouvernement saute.
 
qui voulez vous mettre à la place
 
déjà pas les socialistes, car ayant dit oui à la constitution européenne
bien qu'étant dans l'opposition et que le peuple ait dit non !
 
 
ils sont plus en fase avec la société française !
puisque le peuple les a déavoués
 
les seuls qui peuvent être président de la république c'est  
 
fabius  
et emmanuelli comme 1er ministre.
 

Emphase
 
Beau début pour un vendredi, cela dit

Emmanuelli comme premier ministre, ça va payer

J'ai toujours dit "en emphase" et c'est correct

 
En phase    

 
Emphase
Caractérise une expression d'une solennité excessive. Emploi d'un terme de sens très fort pour exagérer l'expression d'une idée, amplification. Exagération dans la démonstration des sentiments. Grandiloquence.
 
 

au temps pour moi  

Eh ben non
Eh ben

Les raisons possibles d'un remplacement de Villepin, a mon avis :
1- Chichi veut preserver Dominique pour 2007, il le retire pour pas qu'il s'enfonce
2- Chichi souhaite mettre un autre a la place de dauphin
3- Chichi souhaite mettre Sarko en difficulte en l'installant a Matignon
4- Le pays devient ingouvernable parce que l'AN bloque le gouvernement
5- Le pays devient ingouvernable parce qu'il est au bord de l'insurrection
 
On n'est clairement pas dans le cas #5, les manifs restent cantonnees a quelques categories "classiques", le pays dans son ensemble continue a tourner sans soucis, on est loin de la greve generale, meme.  
On n'est pas encore dans le cas #4, visiblement les deputes UMP n'osent pas pousser Villou vers la porte et jouent donc encore la solidarite.
Sans doute parce qu'ils souhaitent eviter le cas #3, ou Sarko serait "appele" a Matignon. Perso je pense que ce serait pas un vrai soucis pour Nicolas, mais peut-etre que ca inquiete quand meme a l'UMP, l'idee de griller leur meilleure cartouche dans le mur...
On n'est pas encore dans le cas #2, meme si les candidats a la succession du poete ne manquent pas (AlliotMarie, Debre, etc. : les aspirants PM sont nombreux a l'UMP)
On est sans doute quelque part dans le cas #1, mais retirer Matignon a Dominique, c'est lui retirer egalement toute legitimite a incarner le projet UMP en 2007. Deja qu'il n'a pas grand soutiens dans le parti, c'est pas en redevenant un "simple" militant qu'il pourra convaincre qu'il est l'homme qu'il faut. Il avait reussi a faire croire qu'il avait la carrure d'un homme d'etat, finalement il se revele un bien pietre politique, inflexible, jusqu'au-boutisite, droit-dans-ses-bottes, de quoi rappeler a l'UMP la plus belle defaite de sa courte histoire...
 
Villepin est le dernier avatar de la Chiraquie, un systeme qui meme a l'UMP n'a plus tellement la cote. S'il quitte le pouvoir aujourd'hui, c'est sans nul doute la fin des haricots pour les chiraquiens, ils rejoindront l'UDF au rang des reliques historiques de la droite...

Glouba, la solution numéro 3 serait la plus radicale à mon sens pour empêcher Sarkozy d'être Président. Peut-il être à la fois Premier ministre et président du groupe UMP ?

bah il refusera. En tout cas, dans le canard de cette semaine, y a une citation de lui declarant que Chirac va lui proposer et qu'il refusera.

Il peut parfaitement. Rien n'interdit a un premier ministre d'etre chef de parti.
 
Mais surtout comme Phileass, je pense qu'il refusera, au moins tant qu'il sentira que c'est trop tot.
 
Prendre Matignon a 10 mois des elections, pour Sarko, ca peut etre benefique. Il est toujours possible de noyer le poisson en attendant le scrutin, en lancant des reformes XXXL qui necessiteraient des annees avant d'arriver par exemple, en tuant toute candidature intempestive a droite, en faisant dans la mesurette pour marquer le coup aussi. C'est d'ailleurs un peu ce qu'a voulu faire Villou, une mesurette symbolique destinee a l'aider lors de l'election, et c'est plus la maladresse de Villepin qui l'a mis dans la merde qu'autre chose, je pense. Note que s'il s'en sort la tete haute, il aura marque des points par rapport a Sarko, mais a mon avis il en aura perdu sur l'ensemble...
 
Parce que mine de rien, Chichi appelant Sarko a Matignon, c'est une facon de dire publiquement que Villepin est une buse. Ca pourrait peut-etre tuer Sarko, mais c'est la mise a mort assuree des espoirs Elyseens du poete...

Appeler Sarko à Matignon, c'est la dernière chance de Chirac de le tuer oui. C'est sa dernière carte, maintenant reste à savoir s'il sacrifiera De Villepin, fidèle parmi les fidèle.
 
Sarkozy est au meilleur ministère possible en ces temps troublé, le suel qui ne peut pas nuire à l'image qu'il veut donner : un homme d'action pro Français.

de toute façon les adhérents de l'UMP n'auraient jamais votés pour lui  
Il se saurait invité en freelance pour l'élection

Probleme pour Chichi, tuer Sarko maintenant, c'est prendre le risque d'avoir la gauche aux commandes en 2007, donc de voir se rouvrir un front judiciaire que la droite a soigneusement colmate depuis 2002... Meme si lui ne risque pas grand-chose personnellement, la mere Chichi et fifille-cherie pourraient trinquer indirectement, de meme que certains des copains places ici ou la...

Sarkozy ne couvrira pas Chirac sur le plan judiciaire, du moins je ne pense pas ! Donc tuer Sarkozy serait pour lui une manière de se venger de 1995.  Il est rancunier, Chirac.

Je  vous conseille la mini-revue de presse du Monde, qui n'est pas pro-gouvernement comme vous le savez : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 61,0.html.
Morceaux choisis :
"La France a peur" , assène Philip Stephens, chroniqueur au Financial Times de Londres (accès payant). ... Une nation divisée, traversée par de multiples clivages : entre ceux qui sont dans et hors le système, entre les fonctionnaires "choyés" et les salariés du privé "exposés aux dures forces de la compétition internationale", ... S'il est probable que les jeunes ne connaîtront pas l'emploi à vie, ils devront payer les généreuses retraites que leurs parents se sont assurées. Quelque chose ne va pas dans ce marché."  
... Le mouvement anti-CPE est aussi "futile" que le protectionnisme économique du gouvernement. "La France doit se tourner vers le changement si elle ne veut pas continuer à vivre dans la peur", insiste-t-il.
 
 
DES REVENDICATIONS D'UN AUTRE ÂGE
- L'éditorialiste de l'International Herald Tribune ironise sur cette "autre exception française : un code du travail rigide".  
Le Chicago Tribune résume la situation en ces termes : "Les salariés sont protégés en France à un tel point que, lorsque quelqu'un est embauché, il est pratiquement impossible de le licencier, même s'il est très incompétent." Le problème est qu'ils y perdent en fin de compte : "La sécurité d'emploi des travailleurs américains est moins importante que celle des Français... mais ils sont plus nombreux à avoir un emploi."    
 
Hier, le New York Times s'en prenait plus précisément au seul Villepin : "Il aime se portraiturer en guerrier politique intrépide, seul face à l'ennemi sur le champ de bataille du pouvoir. Le problème est que ses ennemis ont tendance à se multiplier, y compris dans son propre camp",  
"Tout au long de la Ve République, le poste de premier ministre a été le triangle des Bermudes de la politique française. Aucun premier ministre, en plus de trois décennies, n'a réussi à se projeter à la présidence."

Les amerloques ont la dent dure contre Villepin qui les a tué au Conseil de Sécurité de l'ONU en 2003 lors du refus français de l'intervention militaire en Irak !

 
Chirac mis à part...

Les journeaux US devraient se procurer un exemplaire du code du travail français avant de raconter des conneries...

+1

 
Euh, Le Monde etant le deuxieme QG de campagne de Sarkozy, on ne peut pas vraiment dire qu'ils sont anti-gouvernement !

Pas de ton avis. Le Monde est ouvertement anti Chirac-Villepin !

 
Le truc c'est que si le fait qu'il le refuse est vraiment rendu public, il va avoir du mal à justifier ça vu ses ambitions

Si, Sarko couvrira Chichi, parce que les affaires de Chichi mouillent aussi tres largement le RPR, donc l'UMP, donc sans aucun doute des amis de Sarko... Et d'une facon generale l'UMP n'a absolument pas interet a ce que la Justice se sente libre d'aller enqueter dans ses poubelles.
 
 
 
Non.  
 
En quoi aurait-il une obligation d'aller a Matignon ? S'il en manque, voila quelques arguments que Sarko pourrait faire valoir pour refuser le douteux honneur qu'on lui ferait :
1- trop peu de temps devant lui pour etre utile
2- trop grande divergence d'opinion avec le President
3- pas moyen de conduire sa campagne en etant a Matignon
4- pas de raison de lourder Villou qui garde le soutien de la majorite UMP
5- on n'a pas voulu lui donner Matignon en 2005, pourquoi maintenant ?
etc.
 
Autre possibilite, constituer un gouvernement 100% sarkozystes, avec aucun Chiraquien, et se payer la gueule du Chichi avec ca pendant un an et demi...

 
Là je ne suis pas de ton avis. De toute évidence, le système "je te tiens, tu me tiens par les c...lles" ne marche pas (plus?) entre Chirac et Sarko. Un intermédiaire a sauté. Par contre plus on remue la boue du RPR, et plus Sarko est éclaboussé.
De toute façon, seuls 16% des sondés croient en un remaniement... donc faux débat

Je n'ai pas parle d'une forme de contrat "je te tiens, tu me tiens par les couilles". Je pense simplement que proteger (les restes de) Chichi sera a l'avenir dans l'interet de Sarko et de ses amis.
Quant au remaniement, je n'y crois pas non plus...