Reprise du message précédent :

 
 
Au dires des personnes qui travaillent avec elle en Poitou, c'est une véritable despote : autorité, main de fer sont de mises......

Segolene se fera jeter peu de temps apres son accession au pouvoir comme sa compatriote du poitou charentes Edith Cresson qui a chute en 2 mois dans l' impopularite à une vitesse vertigineuse!
et comme elle , sego est une incompetente notoire(enarque, pleine de beaux discours et de demagogie mais loin des preoccupations quotidiennes)
pour ce qui est de garder les enfants que mr charasse ne se fasse pas de soucis : nurses, jeune fille au pair(en cdd!!!) et bonne sont la pour s'en occuper!
et en plus a l'elysee ya du personnel en plus!

Mouais bon, faut arrêter avec ces histoires genre les-hommes-politiques-ce-sont-tous-des-vampires-avides-de-pouvoir-et-de-pot-de-vins.
Derrière tout ca, il doit quand même y a avoir une part sincère de dévouement pour le pays : on se fait pas chier à faire l'ENA et à supporter des "emplois du temps de ministre" rien que pour l'argent, si ?
On va me ressortir que c'est le barratin habituel des politiques : c'est quand même objectivement loin d'être faux.
 
Le problème, c'est qu'évidemment une fois arrivé en haut de l'échelle, c'est dans le propre de l'homme d'un peu "disjoncter" (désolé pour la référence, mais suffit d'avoir vu l'attitude des gens dans "Le Royaume" sur Tf1), et de se prendre d'autant plus de haut par rapport au peuple qu'on a suivi des études un tant soit peu "prestigieuses"
 
Et justement un autre problème à mon sens est aussi dans l'attitude d'un peuple complètement ignorant : chacun critique et fait genre "quels idiots ces enarques", affirme ses propos, mais est au fond totalement inconscient de la profondeur des problèmes.
Je suis désolé, mais quand on fait des études de politique on ressort quand même avec un point de vue du système francais globalement différent du fermier-CGT manifestant de l'Ardèche.
Bon, je dis pas que dans certains cas c'est absolument vrai (cf DAVDSI), mais en matière d'économie et de social tout de même...
 
Au bout de compte, on a diaboliser les politiques surtout, mais ca aussi c'est dans la nature de l'homme, parce qu'on a retenu que le côté négatifs des choses et "oublié" les bons (faut pas me dire qu'il n'y en a pas eu, c'est quand même pas la misère dans ce pays)

 
 
 J'aimerai bien avoir une tel vision de nos hommes politiques, en tout cas, de ceux qui en viennent à occuper de hautes de fonctions. Les mecs ayant pour but une réelle volonté de progrès du pays, dans son ensemble, doivent se compter sur les doigts de la main d'un yakusa maladroit.  
   
 Quand à "l'emploi du temps de ministre" dont ils viennent se plaindre dès que c'est possible devant les caméras (histoire de bien montrer au pékin moyen, qu'il n'est pas si à plaindre que ça avec ses 35/40 heures hebdo pour 1500 euros/ mois), je met serieusement en doute sa réalité. D'ailleurs ça me rappelle l'anecdote amusante de ce ministre qui a avançait un nombre d'heure travaillé par semaine supérieur à la durée totale de celle ci.  
 Qu'ils aient une poussée de "fièvre" de temps en temps quand un projet sur lesquels ils sont impliqués est sur le feu, je ne le nie pas. Mais qu'on arrête le mythe du politicien uuuuultra débordé. Il n'y a qu'a voir la fréquentation de l'hémicyle ou du parlement européen... Alors, ils sont peut être dans leur circonscription à bosser sur le dévellopement de leur collectivité locale. (soyons optimiste).  
 Enfin, on se demande alors, pourquoi, alors qu'un poste d'élu demande une telle attention, une telle présence, un don  de soi si important, ces braves gens trouve le moyen de cumuler des mandats? Mais comment font ils donc?  
 
 Enfin, les divers "petits" avantages de la fonctions doivent sans doute compenser touts ces sacrifices...  
 
 Ah, j'allais aussi oublier, le temps passé à bosser pour son propre partis, ou à  prendre les rennes de celui ci en vu d'elections prochaines...    
 
 Alors, certe, il faut des gens compétents et formés à la tête du pays, mais les faire tous sortir peu ou prou du même moule est quand relativement dangereux.  
 Il serait peut être temps que la politique redevienne l'affaire de citoyen lambda. (je parle pas du mec avec le BEPC en poche, hein). Mais, d'universitaires, de chefs d'entreprises, de profs etc... Bref de gens qui ont une experience de la vie autre que celle d'être "un homme politique".  
 
 Là, ou le phénomène m'inquiète, c'est qu'il conduit à la création de "dynastie" de politicien. Papa était ministre, tu finiras énarque ministre et président de l'assemblé (cf Debré père et fils par exemple.)
 Quid de leur compétence réelle? Ces mecs sont ils réellement bons ou sont ils là "par défaut"?  
 
 Pour finir sur une note "optimiste" un mec qui, je pense, était "honnête" dans sa façon de gouverner le pays (que ses choix soit justes ou pas selon l'optique ou on se place), c'était le père Jospin. Même si humainement, on peut pas dire qu'il soit très sympatique. Borloo aussi semble pas trop pourri. Il y en a surement d'autres à des échelons inferieur, mais leur action est malheureusement souvent court-circuitée ou récupérée par les "barons" au dessus d'eux...

L'histoire Debré "père et fils" est certainement une exception, mais il est certain qu'on n'est pas près de voir un profile type Mohammed, 17ans, résident de la cité la Castelanne à Marseille, député à l'assemblée nationale dans le futur.
 
Malheureusement, et autant qu'il existera toujours des pauvres sur Terre, la descendance conserve toujours, sauf à de très rares cas près, le statut social.
 
L'histoire de "dynastie politique" dont tu parles me paraît quand même un faux-problème : l'accession politique demande tout de même un certain "talent" et travail qui sont loin d'être naturellement héréditaires, de même que je doute de l'efficacité d'un éventuel "pistonnage" dans le milieu.

 
On verra si Chirac, la fille, succède un jour à Chirac, le père...

Sinon, my 2 cents sur l'équilibre politique à venir.
Côté président, je pense que 2007 ne verra pas de changement de bord politique, on a quand même de fortes chances de voir débarquer Sarko à la tête du pays, sauf sursaut miraculeux de la gauche (mais avec quel candidat ???). Tant pis pour nous.
Côté parlement, en revanche, un basculement à gauche n'est pas à exclure, tant le gvt en place actuellement est en train de se mettre tout le monde à dos. Ca ne serait pas la première fois que le pays vote un coup à droite, un coup à gauche...
Le plus drôle étant que je pense que Paris va reprendre un maire de droite et mettre Delanöé à la porte, vu la politique de circulation désastreuse mise en place par les conseillers verts du maire.
 
Bref, un retournement presque total du paysage actuel, ça va être drôle !

 
 Hum, d'après ce que j'en sais, le pistonnage marche en politique comme ailleurs. Et malheureusement, les Debré ne sont pas une exeption. A gauche aussi ça existe...  
 
 Quand je regarde la génération de politiques actuelle, je me demande parfois ou le talent dont tu parles. Si ce talent se limite à la langue de bois, se pavaner sur les plateaux de JT, fomenter des "coups de putes" pour défendre des interets particuliers, se renvoyer continuellement la balle ("Si mon bilan est nul, c'est de la faute des autres qui ont fait du sale boulot avant!" ) etc... Alors oui, ils sont plutot doués.  
 
 Franchement, des gens aussi doués (dans le bon sens du terme), on se demande comment, ils n'ont pas encore réussi à sortir le pays du marasme (réel et/ou "ressenti" ) dans lequel on baigne depuis plusieurs décennies?  
 Pourquoi, faut ils toujours qu'ils cherchent un modèle à l'étranger (le plus souvent inapplicable en France), plutot que d'essayer d'en forger un eux-même?
 Pourquoi sont ils incapables d'organiser un semblant de cohésion entre les forces vives du pays pour éviter que chaque problème se règlent dans la confrontation plus ou moins violente?
 
 Etc... Etc...

Ca me rappelle Sarko, alors ministre de l'interieur :
"Alors on va faire ca, ca, et ca, et aussi ca!"
Puis il passe ministre de l'economie :
"L'interieur? Pas de sous, je vous donne rien!"

Ce "talent" dont je parle est celui d'exprimer des idées, d'essayer de (faire croire aux francais qu'on va) les concrétiser, de par exemple de récolter un nombre suffisant de signatures pour se présenter aux législatives, etc.  
Fin bref, de se faire accepter par la scène politique.
 
Et ca, à mon avis c'est pas le piston qui aide : admettons qu'Einstein ait eu un fils, vous croyez que ce dernier se serait faire accepter par la communauté scientifique juste par ce lien de parenté ?
 
edit: Autant pour moi, Einstein a eu des enfants

Exemple ?

aubry et son papa delors par exemple!
l'un a du talent , l'autre -la fille -est une bresle!

De transmition du "gène" de la politique dans le cas de la gauche?
 
 Delors ----> Aubry.
 
 
 (Over grillaid...)  
 
 Toutefois, je nuancerai fortement l'avis de Docbabar concernant la fille.

Le oui continue de monter, jusqu'à 15% et le non descend à 60%.
Oui : 15%
Non : 60%
Autres : 25%
Par contre depuis vendredi matin, il y a eu 29 votes pour le oui, 63 pour le non et 37 ne savent pas ou ne s'autorisent pas à s'exprimer. Ce qui veut dire que les votants du week-end se répartissent ainsi :
Oui : 22%
Non : 49%
Autres : 29%

Mais le Gouvernement ne sautera pas. Il serait idiot de faire sauter Villepin pour le remplacer par qui ? Sarkozy ? Je n'y crois pas trop : il refusera car il n'est pas assez idiot pour se griller avant la présidentielle puisqu'il veut se présenter. Il reste qui : MAM ? c'est une possibilité mais que va-t-elle faire en 1 ans ? rien.

 
ca sera toujours mieux que n'importe quoi   (un peu de repit ca fait de mal a personne )

 
 
Ouais mé bon un Gouvernement qui gère les affaires courantes c'est pas bon non plus : on va dire que le Gouvernement fait de l'immobilisme après. Dans la merde où se trouve la France.............  

 
quelle merde    
 
celle qu'a foutu la droite?

 
Disons qu'elle ne fera rien de nouveau et continuera les réformes engagées par son prédécesseur.

Je ne sais pas, j'ai l'impression que ce sont les ministres que l'on voit le moins qui se débrouillent le mieux.

Faut arreter de delirer, quand bien meme Chichi voudrait lacher Villou, pour torpiller Sarko faut surtout pas dissoudre, faut au contraire l'appeler a Matignon en plein merdier et lui savonner la planche par des promesses intenables (et ca, Chichi sait faire !).
 

Ta manoeuvre est a 300% a cote de la plaque.
- En un an il est largement possible de tergiverser et de preserver sa popularite, voire de mettre en chantier des reformes populaires en demandant ensuite un prolongement de bail en 2007, en particulier en soulignant les difficultes liees a la cohabitation. Bref, le pari que tu fais sur l'echec d'un gouvernement eventuel de Hollande, ca me semble tres risque.
- En un an une popularite peut largement s'effondrer, celle de Segolene peut-etre plus facilement que d'autres, du fait de l'absence d'exeperience d'un "gros" ministere. Pour la soutenir face a ce genre de critiques (qu'elle aura plus que les hommes, sans aucun doute), il faudrait lui refiler un truc genre Bercy, Beauvau ou equivalent, avec un fort risque pour sa popularite...
- Enfin il n'y au aucune raison que Sarko soit "lamine" par un echec du gouvernement Villou entrainant l'UMP (dans ton scenario, qui reste a prouver) : il aura beau jeu de montrer a quel point l'autisme du Poete "jamais elu" aura fait du tort au mouvement, de quoi renforcer encore son emprise sur le parti.
 

La encore t'es en plein fantasme. Segolene n'est pas Cresson, elle ne devrait pas son eventuelle arrivee au pouvoir au bon vouloir du Prince mais a une campagne (dans ce cas) joliment orchestree. Quant a savoir ce qu'elle et un gouvernement de gauche feraient, d'a quel point ce serait bon ou mauvais, et au-dela l'impact sur la popularite, c'est plus DocBabar c'est DocTessier !!
 
 
 

Y'en a plein des exemples comme ca. Les Dominati a Paris, la mere Bachelot, etc... Les circonscription "leguees" a un rejeton, c'est hyper-courant.

Sous prétexte que c'est une baudruche de sondage ?  
 

 
  merci d'analyser docbabar dans le texte meme si c'est pour le contester:  
ca prouve que ca peut faire reagir autrement que "c'est un gros troll"  

Reste un point que j'ai pas developpe :
Chirac souhaite-t-il tant de mal a Sarko qu'il soit capable de preferer une victoire de la gauche en 2007 ?  
J'en suis pas du tout certain, en fait. Nul doute qu'il a medite sur l'exemple de Mitterrand, mais Chichi me semble different, moins calculateur, moins perfidement revanchard aussi qu'un Giscard, moins habile a la manoeuvre aussi, autant il sait tuer les gens autant il a du mal a reussir autre chose...
A mon avis il est plus du genre a accepter une victoire de Nico qui assurerait une certaine tranquilite a lui et a sa famille (personelle et politique) plutot qu'une arrivee de la gauche aux commandes, avec tout ce que cela implique d'incertitudes, en particulier sur la liberte accordee aux juges...

 
Sauf que sarko ne viendra pas à matignon, mais cela le mettra quand meme dans une situation difficile. En refusant le poste il risque de soit passer pour lache soit d'etre vu comme un arriviste pur et dur (ce qu'il est) en voulant preserver son image pour les présidentiels.

Non, il a de la ressource, nul doute qu'il saura presenter la chose a son avantage. expliquer comment il n'est pas possible de changer de cap sans arret, comment un an c'est trop court, a la fois pour mettre en place la "rupture" qu'il prone et pour condamner l'oeuvre du gouvernement actuel toussa. C'est pas bien dur de refuser Matignon aujourd'hui, je pense, d'autant que c'est pas a TF1-chez-son-ami-Martin qu'on lui posera des questions desagreables, au Nicolas.

 
D'accord avec tout ça!  
 
Pour ma part, j'éspère que le gouvernement actuel ne va pas reculer devant les manifs de jeunes, comme les autres gouvernements l'ont fait depuis plus de 20 ans! Y'en a marre que les ministres reculent devant 3 cons qui braillent dans la rue!  Qu'un gouvernement ait au moins des couilles et fasse les réformes qu'il entend faire! De toutes façons, une majorité de ceux qui manifestent continuellement ne sont pas les plus précaires! loin de là même! Ce sont le plus souvent des fonctionnaires, des délégués syndicaux (sécurité de l'emploi), des gens qui ne sont pas concernés parce qu'eux ont un bon boulot bien rémunéré, des "fils à papa", etc etc... Bref des gens pas tres crédibles!  
 
Tiens bon villepin!

Note, ca s'applique parfaitement a notre "courageux" gouvernement, ca : aucun n'est concerne, ils ont un job bien remunere, pour la plupart ils sont fonctionnaires et/ou fils a papa (Villou en tete, fils de senateur), avec une securite de l'emploi dont on n'a pas idee... Bref, des gens "pas tres credibles"...
 
Quant au fait de passer outre tous les avertissements de la rue, ce qui semble du courage n'en est pas vraiment : c'est la politique du pourrissement, qui fait monter les extremes a chaque fois que le pouvoir s'enferme. Les reformes qu'on fait ainsi passer ne sont pas acceptees, et reviennent sur le tapis la fois d'apres. Peu a peu monte le sentiment que les citoyens n'ont plus voix au chapitre, qu'une fois mis leur bulletin dans les urnes ils ne doivent surtout pas se soucier de quoi que ce soit...  Le fait est que l'exasperation actuelle depasse largement le seul CPE qui ne meriterait pas seul toute cette agitation. Le rejet du CPE est aussi le rejet de la methode Villepin, faite de pretention, d'arrogance, d'autisme, de refus de dialoguer avec les partenaires sociaux, le peuple ou les "connards" (lire, les elus), basee integralement sur le pipeau, le culot a la Chichi, le bronzage de l'autre truffe et le rejet de Sarko...
 
Plus que le CPE, c'est Villepin qui est aujourd'hui en cause.
 
Comme Chirac est plus sourd que jamais, il le gardera. De toute facon pour Chirac c'est cuit, il sait deja qu'il a tout rate, son septennat avec Juppe et la dissolution, son quinquennat avec Raffarin et le TCE. Il misait sur Villou pour tenter de redorer son blason sur n'importe quoi, il est servi ! Le rejet est du meme ordre que celui de Juppe, les memes causes provoquant les memes effets la recette "tous les pouvoirs + arrogance a Matignon" n'avait pas vraiment de raison de changer la donne. Villepin, c'est Juppe avec des cheveux mais sans l'experience politique. Perso je regretterais presque le chauve !

 
On peut peut être quand même accorder un minimum de crédibilité au gouvernement, le seul but de celui-ci étant quand même d'avoir les résultats necessaires à sa reconduction en 2007. Je pense qu'on peut dire qu'ils savent un petit peu dans quoi ils s'engagent. Bien qu'impopulaire, la voie empruntée mènera certainement à des résultats qui sauront maintenir une grande partie de la population (salariés en situation "sure" (CDI, en gros les plus de 30 ans, "élites", patrons, personnes bénéficiant de ce système (car il devraient y en avoir, quoi qu'on en dise)).
 

 
C'est l'opposition d'une méthode extrème à une autre, tout simplement. Là où le gouvernement Jospin s'est heurté à la pression de la rue et a cédé (par exemple, réforme Allegre), le gouvernement Villepin, comme la fait le gouvernement Raffarin s'entête et continue son chemin jusqu'à épuisement des contestation.
 
Une voie comme une autre...
 

 
Vision orientée de la chose. La "méthode Villepin" est basée sur le principe que la consultation et le dialogue ne permettrons pas les réformes qu'il souhaite faire. Donc pas de consultation. Les electeurs ont plébicité la droite en 2002, donc le gouvernement suit sa politique de droite, tout simplement.
 

 
Chirac n'a pas besoin de redorrer son blason. Il est vieux et n'as plus qu'à prendre sa retraite.
Quant à l'analogie Juppé/Villepin, je pense pas qu'elle soit justifiée. Juppé manque de tact, Villepin manque de tout.

 
bien naïf, excuse-moi de dire ce que je pense. Les gouvernements de droite, depuis Giscard, sont tous les valets des gros coffres-forts. Le nier au nom de quelque prétexte aussi fallacieux que filandreux est la preuve d'un aveuglement bien enfantin...

 
 
Je suis d'ac avec toi sur la fait que Sarkozy refusera Matignon pour la même raison que toi. En revanche, là où je ne suis pas d'ac avec toi, c'est qu'un politique qui refuse Matignon ne passe pas forcément pour ce que tu dis. Chirac a bien refusé Matignon après la victoire de la droite aux législatives en 1986 "pour se préserver pour l'élection présidentielle" ( ce sont ses mots ) et c'est Balladur qui a pris sa place. Résultat : en 1995, Balladur torpillé et Chirac  Président de la Républiqua avec le schéma gaulliste de la Vème République ( majorité partout !!! )

 
 
   
dommage que tu ai ce pseudo!mais je suis completemnt daccord avec toi: faut les voir ces etudaiants et lyceens qui s'ecoutent perrorer et qui se laissent manipuler par des gauchistes professionnels et à vie!  

 
Ah parce que la gauche quand elle était au pouvoir depuis Giscard c'était des philanthropes, au pouvoir pour le bien de la nation sans jamais au grand jamais toucher le moindre centime qu'ils n'aient pas mérité peut-être ?
 
L'aveuglement enfantin serait plutôt de croire que la gauche c'est le bien et la droite c'est le mal
Tous dans le même panier...

On arrive tous, toujours à la même conclusion... Et quand je regarde les derniers séismes politiques en France depuis Lepen au 2° tour, je vois la grève bientot générale du CPE, les emeutes des gamins dans les banlieus et le non au référendum pour la constitutuion européenne.
- Le CPE : Le peuple reclame du travail
- Les gamins des banlieus : Le peuple ne comprend pas qu'on laisse des gamins de 10 ans le soir dans les rues ou qu'il y ait des cas de polygamie. Le peuple veut un seul modèle de famille
- Le non au référendum : Le peuple a peur de perdre sa patrie dans l'Europe.
Travail, Famille, Patrie. Ca fait un joli slogan pour les prochaines élections ça.

Franchement, sur quelles bases tu accordes quoi que ce soit en credibilite a ce gouvernement ? Une credibilite refusee aux manifestant sur la base d'une generalisation grossiere (fondee sur des statistiques "duchapeau" )...
 
Le seul but de Villepin etait de marquer son territoire face a Sarko qui apparaissait comme le champion de la droite.  
 
Rien a voir avec les resultats, ceux-ci mettront de toute facon des annees avant d'etre indeniables (et encore). Le probleme de Villepin c'etait qu'a sa gauche il y a l'UDF et le PS qui restent assez forts du fait de l'usure du pouvoir, et a sa droite il y avait "decomplexe" Sarko. Villepin a voulu profiter de la loi Borloo pour ratisser large, a la fois sur le centre avec les mesures "sociales" et sur la droite avec le CPe, une facon de montrer aux electeurs de droite que non, il n'est pas un gauchiste mollissant...  
 
Probleme, a droite meme si ca plaisait ca n'a pas convaincu grand-monde de lacher Sarko pour lui, et a gauche ca l'a bien grille. Croyant sans doute pouvoir rallier les voix de droite il a joue la fermete facon Juju, avec le succes que l'on sait.
 
Franchement, croire que le CPE decoule d'un besoin de resultats en vue de 2007, c'est de la naivete XXXXL.
 

Non. Une voie malodorante, celle du pourrissement.
 
Ce ne serait "que" la voie de la fermete si Villepin avait discute sa loi prealablement au vote, s'il avait ecoute les voix discordantes autrement qu'avec son habituel mepris hautain pour les "connards" de deputes, s'il avait meme consulte son ministre Borloo avant de coller le CPE dans la loi sur l'egalite des chances... Mais non, Villepin etait tellement persuade d'avoir raison contre tous qu'il a fait fi de toute opposition, comme Juppe a sa grande epoque, comme aussi Villou lui-meme au moment ou il a convaincu Chichi de dissoudre...
 
 

Et comment appeler une methode qui s'interdit la concertation alors qu'elle se base sur une "majorite" de 30% des suffrages ??
 
Faut arreter le delire, si les electeurs ont mis la droite au pouvoir en 2002, c'est autant par le fait d'une campagne singulierement biaisee que par confiance dans les projets de la droite en question. Depuis, d'ailleurs, il y a eu plusieurs scrutins au cours desquels les citoyens ont exprime a quel point la droite n'avait pas du tout recu carte blanche. Ca a coute son poste a Raffarin, Villepin aurait du en tenir compte. Ne l'avoir pas fait est d'une pretention extreme. N'avoir pas tenu compte des avertissement des elus UMP est d'une arrogance hallucinante, teintee de mepris lorsqu'on traite ces memes elus de "connards"... Et refuser toute concertation sur un sujet aussi brulant, c'est de l'autisme politique.
 
La "methode Villepin" est celle d'un mec qui s'imagine avoir raison seul contre tous, qui s'imagine faire le bonheur des gens contre leur gre. Un mec qui est d'autant plus sur de son coup qu'il n'a jamais soumis ses geniales idees au vote. Un sale con, autrement dit.
 

Tu te gourres du tout au tout. Depuis la dissolution de 97 Chirac se demande comment laisser dans l'histoire une trace autre que "looser". Depuis le TCE il se demande comment passer pour autre chose qu'un "serial-looser". C'etait son obsession, c'est pour cela qu'une fois le bossu ejecte, il a installe Villou plutot que son "ami" Sarko a Matignon, pour avoir les coudees franches. Crois-moi, il avait besoin de redorer son blason. Bon, la j'ose esperer qu'il a compris que c'etait pas pour cette vie-la : il restera sans nul doute dans les livres d'histoire comme le plus mediocre des Presidents de la Ve, un type aussi nul a l'Elysee qu'il etait bon en campagne, la demonstration par l'exemple des travers de la democratie...  
 

Villou est un Juppe de remplacement pour Chirac. Avec des cheveux. La comparaison s'impose !  
 
Cela-dit tu n'as pas totalement tort : Juppe est tout aussi psychorigide que Villou, mais au moins avait-t-il ete elu, au moins a-t-il ete plombe pour une veritable reforme du pays, la ou Villepin va devoir se cacher le restant de ses jours pour une reformette tactique dont l'ambition se limitait a gratter quelques voix sur sa droite.
 
Ce sera finalement LE talent de Villepin : il aura permis de trouver des qualites a Juppe !
 
 

Euh, en 86 apres la victoire de la droite aux legislatives, Chichi a bel et bien accepte Matignon. Mal lui en a pris, d'ailleurs, car Mitterrand l'a savamment plombe, et la gauche a repris le pouvoir en 88. C'est en 93 que Chichi a envoye Ballamou au charbon .

Merci de ne pas insulter des centaines de milliers de personnes à la fois, dont pas mal de personnes sur ce forum, et dont moi.
 
Merci de ne pas faire des généralisations de comptoir, à ce rythme là tu nuis plus à tes idoles qu'autres choses.
 
 

Un manifestant entre la vie et la mort

Et ça y est les CRS sont les méchants
Forcément se faire vider des extincteurs sur la gueule et se les faire balancer dessus ça énerve quelque peu... c'est toujours les pauvres petits manifestants pacifiques qui n'ont rien fait qui s'en prennent plein la gueule d'ailleurs, ça fait s'apitoyer le passant.
Les images que j'ai vu moi c'est une rangée de CRS qui se faisaient insulter et caillasser sans bouger (ordres stricts).

 
Qu'est ce qu'il a mon pseudo?  
 

 
+1! Faudrait arrêter de croire que la gauche n'a rien à se reprocher!  
 
Mais bon, j'ai déja remarqué à maintes reprises que quand c'était la gauche qui "sortait du droit chemin" les gens lui pardonnait extremement facillement, alors que quand c'est la droite, tout le monde crie au scandale!   Enfin, faut s'étonner de rien avec tout les beaufs qu'il y'a en france...

 
Euh... les émeutes en ba,lieues c'était pas à cause de ça hein? C'était parce que sarko avait dit "les racailles", donc les pauvres petits (et les gauchistes biens-pensants) étaient choqués qu'on aie pu dire ça!  
 
Parce que tu comprend, les pauvres petits (les délinquants en général), c'est pas leur faute si ils font des conneries! c'est la faute à cette vilaine société!  
 
De toutes façons, c'est pas nouveau que la gauche roule pour les délinquants (qui sont quand même une partie de leur électorat quand ces jeunes votent! il faut pas l'oublier!)...

 
Post of the week.