Reprise du message précédent :

 
Est ce que tu te rends compte que tu sors le discours que n'importe quel DRH sort aux gens qui n'ont aucune chance de faire autre chose que troufion de base dans leur vie ? On appelle ca faire réver l'employé et le motiver.
 
Ce sont les memes annonces que quand on essayait de t'enroler a l'armée: tu commences troufion deuxieme classe et tu peux devenir général ! Sauf que non.
 
Idem a macdo : a l'embauche, pour te motiver a faire un travail de merde avec beaucoup de pression (cuisine, caisse, récurage des toilettes...) on te dit que tu peux finir manager de l'endroit !
Sauf qu'encore une fois non.
 
Juste une question : tu as quel age ? C'est pour savoir si tu es juste naif, ou si tu prends les forumeurs pour des idiots ?

 
 
Malheureusement, tu as raison...
Société de merde.....

Pour le débat sur le CPE y'a un topic, mais sur le truc en gras, tu crois vraiment que ça va changer quoi que ce soit?

 
ben tu vas m'expliquer alors.
 
Tu as un employé que tu payes au smic ou a peine un peu au dessus, qui fait du super boulot, et que tu peux mener a la baguette. Quel est l'intéret de lui faire faire un autre boulot et de le payer plus ? Je t'écoute, tu as 2 heures

justement. Il est trop con pour aller voir ailleur, vu que tu lui fait miroiter un meilleur poste ou n'importe quoi et il y croit. D'ailleur, la télé, avec ses histoires de précarité du travail a tout va, va le pousser a ne pas quitter un travail qu'il a.
 
alors ?

on est d'accord : quelqu'un qui gobe ton discours sur l'évolution possible en partant de la base, jamais tu lui donnera de responsabilité et il restera a son échelon. Sauf s'il te choppe par les couilles
 
conclusion: allez tous choper votre patron/manager par les couilles, vous serez augmenté.
 

 
et encore pas sur . y'en a qui aime juste ca    
 

faut penser a mettre un gant en fer style armure de chevalier avant, ca peut avoir plus d'effet
 
s'il aime ca, ca lui fera une seconde raison de t'augmenter

 
moi je les chope trop tot, du coup ils m'embauchent meme pas

 
C'est bien tu commence à saisir    
La semaine prochaine nous apprendrons que non, les patrons ne donnent pas de salaire à leurs employés juste pour leur faire plaisir ...

 
J'ai pas de patience.
 
Je préfère mettre de suite les poings sur les i .
 

 
pas beaucoup de chances : le peuple français possède la télévision, c'est comme les jeux du cirque à Rome... ça distrait  

Oui.. Et puis si c'est pour que ça pète "Emeutes de novembre 2005 Staÿle", je ne suis pas sûr que ça me plairait...

Mouais, enfin c'est tout de meme son gouvernement, et c'est son attitude et sa mesure-phare qui posent probleme actuellement... Cela-dit t'as raison, toutes les vedettes sont la ou presque (celles qui ont ete evincees ont rejoint l'equipe Sarko et savonnent la planche a Dominique...), ce qui augure mal de la rupture que pretend incarner Nicolas : avec qui il la ferait ?
 

Moi aussi, remarque.
 

Je pense aussi a une attitude un rien suicidaire une fois acquis qu'il ne remplacera pas Jacques en 2007, une forme de jusqu'au-boutisme absurde, d'autant plus absurde qu'il n'est pas du tout garanti que la majorite le suive dans ses projets, deja qu'actuellement les reticents donnent de la voix... Vu deja le peu de credit de Villou aupres des parlementaires (les "connards" ), il risque de devoir faire appel sans cesse a la solidarite avec le gouvernement via le 49-3 s'il met pas un peu d'eau dans son vin.
 

J'adore ce genre de discours sur les fameuses reformes que "tout le monde espere". Qui esperait le CPE, sans deconner ? Peut-etre les 30% d'electeurs qui ont porte l'UMP au pouvoir, a la limite. Et a part ca ?? Ils sont ou les soutiens au genial Premier Poete ?  
 

C'est pas parce qu'il y a un probleme que la reponse apportee est la bonne. On pourrait penser qu'il n'y a pas d'alternative aux choix du CPE, le probleme etant que Villou n'a surtout pas consulte avant de faire voter sa loi, au point que Chichi soi-meme en appelle aujourd'hui a la concertation avec les partenaires sociaux. Probleme, tout comme les joooolies garanties cela arrive bien tard.
 
Je ne pense pas que le gouvernement saute. Par contre, Villou vient de s'auto-descendre pour 2007. Pas parce que son projet est specialement mauvais (une mauvaise reforme de plus ca en change pas grand-chose a son "bilan", et puis le "mauvais" du CPE peut se discuter, y'a meme un topic integralement dedie ) mais parce que l'affaire du CPE demontre que Villepin est reste le meme, ce type imbu de lui-meme qui pense que tous les autres sont des cons. Apres les avoir traites de "connards" il avait fait amende honorable aupres des parlementaires, mais ce nouvel episode montre a quel point il les tient en pietre consideration. Au passage il a grille Borloo dont la loi "sociale" sert de cache-sexe audit CPE...
 
Villepin pense son sort lie au CPE. A mon avis il a tort : quoi qu'il advienne du CPE, Villepin ne sera pas a l'Elysee en 2007. Il a deja perdu son pari. Et il le sait.

 
Qu'est ce que les fonctionnaires viennent faire la dedans ?
 
si la France a un déficit budgétaire, c'est pas a cause des fonctionnaires hein
 
ou alors va falloir lister lesquels sont "en trop" . Ceux que je connais ont surtout des problemes de sous effectifs (police, justice, profs, infirmiers, dgccrf, tous les controleurs, etc... )
 

Pour le débat sur le CPE, c'est pas ici.
Pour ce qui est de mettre sarko au porte de premier ministre, tu rêves. Ca sera le moment où personne ne pourra lui reprocher de vouloir se consacrer entièrement à sa campagne, il refuserait forcément de se griller à matignon.
Quant au clan chiraquien, il n'a aucune chance pour 2007. Je me réjouis d'avance de voir comment chirac gèrera une campagne dans laquelle il n'a envie de soutenir personne

Probleme : Tout porte a croire que dans 20 ans on aura perdu a la fois les avantages sociaux et le niveau de vie, et c'est pas en sabordant l'un des deux qu'on ralentira la tendance.
 

Sarko avait apparemment prevu de quitter le gouvernement debut 2007, certains amis lui conseilleeraient actuellement de preparer une sortie anticipee, soit avant l'ete sur un clash, soit en septembre via une annonce de candidature a l'Elysee. Chichi peut tenter de le coincer, mais Sarko a de la ressource, je doute qu'il se laisse pieger. Et puis a quoi ca rimerait de changer de gouvernement a moins d'un an de la presidentielle, surtout un gouvernement qu'on soutient comme l'a fait Chichi hier et aujourd'hui ? Sarko aurait beau jeu de souligner que l'UMP soutient (encore) officiellement Villou et qu'il n'y a donc aucune raison de le lourder.

On n'est pas force de niveler par le bas. Le choix politique de continuer a ouvrir toutes les frontieres pour ensuite arguer de la concurrence qui obligerait a baisser le niveau de vie, ce choix n'a rien d'inevitable.
 

Ca empecherait pas de virer Villou, mais Sarko aurait beau jeu de souligner qu'il ne demande pas cela, et qu'il n'est pas possible de mener une politique de rupture en quelques mois toussa, autrement dit de refuser l'invitation a venir se faire mettre profond a Matignon. Au cas ou il ne resisterait pas a l'appel du pouvoir, l'argument serait encore d'actualite a destination de la population, genre "laissez-moi continuer ce que je viens tout juste d'annoncer" : etape 1=annonces a gogo, restons dans le vague ; etape 2=election ; etape 3="les promesses n'engagent que ceux qui y croient".
 
Bref, la proximite avec les elections permettrait a Sarko de s'en tirer. Chichi a rate l'occasion de griller Sarko en ne le nommant pas a la place de Villepin.
 

De toute facon c'est plie, Villepin n'a plus la cote dont il tirait toute sa legitimite. Sarko sera investi avec une telle majorite que Villepin ne pourra en aucun cas se prevaloir d'un appui quelconque.

les primaires de l'UMP se dérouleront début Janvier...
 
Le maitre mot de l'UMP, c'est la rupture...tout le monde, toute la société française souhaite tournait la page du chiraquisme comme les français ont pu balayer le mitterrandisme...10 ans de regne, les français n'en peuvent plus. Ils sont incroyablement déçus. Deja, des livres sortent traitant du bilan déplorable de Chirac, de sa solitude extrême en cette fin de règne, etc.  
 
en 2007, plus personne, je dis bien plus personne va se déclarer etre gaulliste, c'est fini, c'est enterré...
 
Comme la gauche à la française est finie...clairement, on le voit, sans complexes, Segolene Royal (en tête de tout les sondages) se demarque des vieux mamouths du PS . Elle sait que l'avenir de la gauche passe par une sociale-démocratie. C'est comme ça, l'Europe, nos voisins, les femmes, Angela merkel, etc.
 
Les nouveaux "extrêmistes" vont jouer le rôle d'arbitre en 2007, j'en vois deux essentiellement : Besancenot et Villiers (il monte lui, attention)
 
Ami(e)s, conpatriotes, un chapitre enorme (50 ans) de la politique française se conclue...

L'alternative n'est pas entre d'un cote des frontieres ouvertes et de l'autre l'autarcie. Il existe entre les deux un moyen terme, ou les taxes a l'import/export permettent de ponderer les echanges. Le choix est fait depuis un quart de siecles environ, de liberaliser les echanges commerciaux toujours plus, au pretexte de la mise en concurrence, concurrence quasiment presentee comme l'Alpha et l'Omega du developpement humain !
 
Personne ne pretend que c'est simple, note bien.  
 
Je pretend simplement que les choix qui ont ete faits peuvent (doivent) etre remis en cause. Parce que le gain pour les citoyens n'a pas ete demontre, alors que le prix a payer est immediatement perceptible.
 
Et je suis d'ailleurs moi aussi pour une decroissance. Parce que je ne crois pas que la croissance puisse continuer eternellement, et qu'il vaut sans doute mieux preparer et controler la chose plutot que se la prendre dans notre face par un bon gros krach et/ou une petite guerre. Et pour organiser cette decroissance, il me semble evident que le pouvoir politique doit reprendre en main les choix economiques, ceux-la meme qu'il abandonne chaque jour un peu plus sous la pression du courant liberal (economiquement parlant).

 
Sauf que les pays lésés par cette taxe vont faire pareil pour les produits que toi tu exportes chez eux. A ce jeu la, la France est directement perdante.
 

C'est toute la question : quelle France est perdante, quelle France ne l'est pas ?
La France des milieux d'affaire est perdante, sans aucun doute.
Maintenant pretendre que le bilan est negatif pour les autres, c'est tres premature, et tant qu'on n'a pas essaye on ne le saura pas.  
Actuellement on suit le mouvement inverse, on supprime toujours plus de frontieres, on met de plus en plus en concurrence, et force est de constater que non, le citoyen Francais ne gagne pas au change...

toutes les entreprises exportatrices vers ce pays tout simplement.
 
Remember la taxe sur les fromages des USA en réponse a je ne sais plus quelle affaire ? Sur les vins ? Si tu veux mettre par terre toutes les entreprises exportatrices, on peut pas faire mieux.
 
C'est quoi ce que tu appelles "les milieux d'affaire"
 

A ce jeu, y'a des négociations dans les 2 sens. Chacun peut protéger un secteur qui lui est le + cher, et rien n'empêche de s'entendre intelligemment pour ça, voire d'équilibrer les droits de douane dans les 2 sens.  
 
Le problème c'est qu'on ne peut le faire qu'aux frontières de l'europe, et que la pression (corruption?) des "libre-échangistes" est forte.
Pourquoi? encore une fois pour faire plaisir aux + grands parasites de notre monde: les spéculateurs.
C'est bien + facile de faire de la spéculation quand on ouvre de nouveaux marchés en permanence, qu'on ouvre de nouvelles boites en permanence, même si au passage ça n'apporte aucune production de richesse tout en gaspillant davantage de main d'oeuvre.

Généralisation à la con.
 
Il y a plein d'entreprises où l'évolution est encouragée. Je vais en citer une que je connais par exemple, Sodexho
 

Dans le commerce avec la Chine (par ex.), la balance est peut être équilibrée sur un plan financier, mais nous sommes largement perdants sur le plan de l'emploi :
Un emploi gagné en France (export d'Airbus par ex) c'est qq dizaines de perdus dans le textile ! (suffit de faire le rapport des salaires pour avoir le rapport des emplois perdus/gagnés)

Aucun.
Mais à défaut de promettre ça, celui qui promettrait d'adapter le système économique pour qu'il fonctionne correctement et crée de l'emploi sans attendre une croissance qui tombe du ciel, serait déjà + crédible que tous les autres.
 
En attendant, ceux qui se foutent du chomage et comptent sur une croissance qui n'arrivera pas, oeuvrent involontairement pour la décroissance
 
En fait raffarin est celui qui a fait le + pour mettre en place la décroissance. C'est un génie qui oeuvrait discrètement pour notre avenir

Mais il est pas question de diminuer notre qualité de vie, mais de faire différement. C'est une question de pédagogie comme dirait l'autre.

Tout cela decoule d'un manque de volonte politique. Les USA utilisent l'arme des taxes a l'importation en reponse a tout ce qui va a l'encontre de leurs interets (par exemple le refus d'autoriser la mise sur le marche des OGM en Europe), alors qu'on s'interdit en Europe de faire de meme au nom des grans principes libre-echangistes. Sauf que ces principes-la n'ont pas ete elus, ils ne decoulent pas du choix des electeurs Europeens et/ou Francais. Ils decoulent de la Commission Europeenne et des tractations entre gouvernements, ou chaque fois le libre-echangisme passe avant toute autre preoccupation.
 

C'est tous ceux pour qui les echangent se resument a du fric. En gros, ca rassemble les actionnaires (ceux qui comptent, hein) et les dirigeants d'entreprises, les lobbyistes qui poussent par exemple a l'ouverture d'un secteur economique donne qu'ils jugent "peu important" pour pouvoir passer des contrats juteux dans un autre secteur...

ce qui fait mal dans notre systeme de libre echange ce sont les multiples intermediaires qu'un produit rencontre avant d'arriver a destination
 
a la production le produit coute que dalle. apres transport et surtout apres le passage entre les mains des 36 intermediaires qui se gavent au passage, ben le produit arrive hors de prix.
 
c'est ce syteme la qui est pourrit et c'est la que se trouvent les plus grosses speculations malheureusement "legale".
 
 
 

C'est pas faux (sinon que le transport coute pas grand-chose non plus). Le pire, c'est qu'alors que la production coute deja presque rien sur le prix total du produit, c'est elle qui souffre de delocalisations successives (faut pas croire, lorsque les Chinois seront trop chers, les boites seront delocalisees ailleurs) pour augmenter encore un petit peu les marges des intermediaires.

Justement c'est pas là qu'est le problème. A l'arrivée le produit coute moins cher, sinon y'aurait pas ce phénomène. Le problème c'est qu'en général, on utilise + de main d'oeuvre (moins bien payée), et + de pétrole (transports), en mettant à la poubelle les compétences de l'entreprise locale qui a été remplacée, et que malgré ça on arrive à un produit moins cher en magasin. Alors que ce produit coute bien + cher à la société. D'où gaspillage de ressources (humaines et naturelles), et appauvrissement de la société.
 
Pour optimiser le fonctionnement de la société, il faut que chaque décision soit prise en prenant en compte son coût global. Et que tous les coûts indirects soient facturés: chomage/gaspillage de compétences, consommation de ressources naturelles, utilisation de salariés qui rapportent moins à la société (=soumis à de + faibles charges pour des compétences identiques).
pareil pour les investissements: impots sur les dividendes inversement proportionnels à l'utilité durable de l'investissement.
 
Ca peut se faire soit grâce à + de démocratie (en n'oubliant pas que la démocratie nécessire de l'éducation), ou grâce à une nécessité absolue et immédiate (crise grave ou guerre). Ca devrait pas tarder à bouger pour l'une de ces raisons: soit on arive à obtenir un gouvernemnt + démocratique et + soucieux du bien-être de la population, soit la crise grave va se produire.

Et encore une. On a un sociologue de comptoir

   Il faut partir de ça, et tout y adapter. Taxer à mort les gaspis, aider tout ce qui contribue aux économies d'énergie fossile et respect de l'environnement.
A priori on ne peut pas conclure que ça diminuarait le niveau de vie du français moyen...