Reprise du message précédent :
voilà qui est fait !

5.

Il y a un troll de la N-VA ici? cfr réponse 2

Ouaip, c'est Bartounet, il lit HFR  
 
Edit : Merci TheVeggieBoy  

Olivie ?

D. Sinardet va arriver sur le Chat du Soir !...  

Nouveau smiley ...  
 
 

lephasme

C'est vrai que ceux qui n'ont pas voté le point 4 sont plus faciles à détecter que le reste.
 
TVB : pour équilibrer les forces, t'aurais pu simplifier le sondage : Olivier Maingain a raison ? Oui / Non

Avec leur hargne à défendre leurs droits constitutionnels et humains, les Francophones sont, globalement, sur la voie de devenir des immigrés dans leur propre pays, avant de devenir des expulsés (comme ça a déjà été le cas des Belges (= Francophones) de toutes les grandes villes du Nord) et ce, à terme, dans tout le "pays".
 
Rappelons les revendications flamandes sur Waterloo, sur la "Flandre néerlandaise", sur la "Flandre française", le Pays d'Aubel (Fourons)...

Rien n'est fait. Aucun accord ni même début d'accord là-dessus.

Alors qu'elle était région à part entière jusqu'à présent... Belle avancée...

Qu'est-ce qui a été obtenu, à part des reculs sur la situation légale actuelle ?
 
Nous devons céder tout ou partie de nos droits pour récupérer une partie de ce qui était à nous suivant les accords passés... Ça serait comique si ce n'était pas dramatique !
 
Question: l'autonomie constitutive reconnue à la Région de Bruxelles-capitale, qui signifie, par exemple, que le parlement de Bruxelles peut décider de modifier le nombre de ses membres, veut-il dire que Bruxelles pourrait, par exemple, mettre enfin fin à la sur-représentation des électeurs néerlandophones à Bxl ? Ou mettre un seuil de représentativité plus élevé (par ex. 10% des électeurs) de manière à faire disparaître toute représentation néerlandophone dans l'exécutif bruxellois ? (un peu à l'image des 150.000 électeurs francophones de HV qui vont perdre le droit d'être efficacement défendus dans le parlement flamand)

Ca peut être intéressant aussi, voir en version affinée (genre "le FDF devrait se scinder du MR" ou "Le FDF a partiellement raison/raison/tort/partiellement tort/...)
 
On pourrait aussi faire un sondage sur "Pour ou contre le maintient de la Belgique dans ces conditions"

Après, s'il ne se mettent finalement pas d'accord sur le reste, cet "accord" ne sera jamais mis en place.  

Une nouvelle émission sur la RTBF: "On n'est pas des pigeons"...
 
Une incantation ? Un souhait ? Un vœux ?
 
Non: une fiction.

ou un raciste, le nombre de mec qui disent "mais les flamands ont raison, regardez bruxelles dans 10 ans c'est musulman si on a pas les flamands" lepen aurait pas dit mieux.  
On voit bien l'électorat de base quand même "votez néo nazi ça vous évitera les horribles musulmans" O_o

la gauche vient d'abandonner 80 000 francophones.

si ça peut te rassurer la droite n'a rien fait contre non plus. le pire c'est qu'on vient de betonner les frontières de la future flandre (bon après ils ont encore le temps histoire de récup bruxelles par petit coup)

Je ne vois pas ici qui a suggéré ou sous-entendu ça...
 
Lorsque je parle de "téléphone arabe" c'est juste une expression française qui est bien comprise par tout-le-monde, sans arrière pensée.
Lorsque je dis que même l'apprentissage de l'arabe est plus porteur de celui du "vlaams/limbourgeois/anversois/néerlandais/patois/plat-deutsch/..." dans le monde tel qu'il est et tel qu'il se dessine, ce n'est pas un euphémisme et ne contient aucun sous-entendu raciste. C'est juste un fait.

ça ne te visait pas particulièrement.  
je dis juste que de nombreuses personnes semblent penser que les flamands (et la NVA en particulier) sont le dernier rempart contre l'immigration (et les musulmans en particulier).  
Pour ma part ça me sidère que les étrangers fassent plus peur que des néo nazis. Aussi bruxelles est souvent considérée comme une ville salle (pas de budget), mal entretenue (pas de budget), mal sécurisée (pas de bugdet), pauvre (discrimination à l'embauche et à la formation), pleine d'étranger (renvoi des étrangers qui arrivent en flandre au cpas de bruxelles)...dans la plupart des cas c'est du à la politique fédérale (à forte connotation flamande comme on peut le voir en général), parfois à la politique flamande (et parfois aussi par la politique locale ofc). Mais bref tout ça pour dire que ce comportement de "je suis pour la diminution des droits et l'enculade des francophones parce que ça va nous protéger des étrangers" m'a toujours sidéré et un peu énervé en même temps

Ce soir, sur RTL-TVi, on interview des habitants (francophones) qui vont être obligés dorénavant de voter pour des candidats flamands.
Réactions unanimes: "on ne votera plus".
 
Bel exemple de lâcheté démocratique: on vous retire le droit de voter pour vos représentants ? Bon. En réaction, on respecte le dictât de l'occupant: on ne vote plus.
 
Pour mémoire, les autres (ceux qui se soumettront à l'obligation de vote) donneront donc leur voix à une liste flamingante, puisque aucun parti "flamand" ne propose une autre alternative...
 
Bel exemple de démocratie... On se croirait dans une dictature (Tunisie, URSS, ...) où les électeurs peuvent démocratiquement confirmer la victoire du candidat unique...

Ouf.  

La situation à Bxl est totalement l'inverse de la logique: le centre aux réfugiés, assistés sociaux, étudiants, pensionnés, travailleurs non imposables (diplomates, fonctionnaires internationaux, ...) et la banlieue pour les bourgeois (travailleurs bruxellois de la classe moyenne ou supérieure).
 
Aucune forme de racisme là dedans. Juste un constat.
 
Pourquoi cette situation, exactement l'opposé de toutes les grandes villes européennes, voir mondiales ???
 
Simplement parce que, via la politique d'asphyxie financière de la ville (doctrine Maddens), les taxes locales (communales, régionales, ...) sont forcément parmi les plus élevées du Royaume. En conséquences, les habitants aisés choisissent la proche périphérie pour habiter, pour construire, pour vivre...
 
En conséquences, s'installer à Bxl n'est plus possible (au moins raisonnable) que pour des personnes non imposables, d'où la liste ci-dessus...
 
C'est ce qui explique (sans aucune critique de ma part de ce fait, mais c'est un constat) que le prénom le plus donné aux natifs de Bxl depuis près de 10 ans est "Mohamed". On peut comprendre que ça interpelle ou énerve certains belges, mais en voilà l'explication.

Vu la dilution des votes dans la circonscriptions flamande, ça représente 1 à 2 élus, et encore si on présente une liste commune "UF" (Union Francophone), c'est-à-dire qu'on devienne juste, au mieux, une microscopique présence anecdotique d'opposition.
 
Un peu comme si les Kurdes de Turquie étaient seulement défendus par une liste kurde au parlement turque...
Un peu comme si les Kosovars (à l'époque en Serbie) ne pouvaient être défendus en Serbie que par une liste Kosovar au parlement serbe...
Un peu comme si les Tibétains ne pouvaient être défendus en Chine que par une liste tibétaine au parlement chinois...
Un peu comme si les Québécois ne pouvaient être défendus au Canada que via une liste québécoise au parlement canadien...
Un peu comme si les habitants du Cachemire ne pouvaient être défendus en Inde que via une liste du cachemire au parlement indien...
etc...
 
C'est tout l'enjeu de la protection des minorités nationales: on se doit, dans une démocratie moderne, tenir compte de l'avis du plus grand nombre (majorité démocratique) tout en tenant compte des intérêts vitaux des minorités nationales, qui existent (reconnues ou non) dans à peu près tous les pays. Tant qu'on ne prévoit pas ces protections, la démocratie se mue en "dictature de la majorité" et favorise le contrôle intégral de tous les leviers de pouvoir, de l'économie, de la culture, de la langue, ... par l'ethnie/la langue/la religion/... majoritaire (comme on l'a connu en Yougoslavie, par exemple), ce qui risque juste de favoriser des guerres, donc à éviter...

Tu es un des traîtres qui n'a pas voté pro Maingain dans le sondage ?

 
il y aura moyen, mais faut voir à quoi vont se heurter les gens qui voudront le faire.
 
sinon maingain à annoncer au journal de la rtbf que si le MR ne changer pas de position c'était la séparation MR/FDF.

Malgré sa victoire militaire sur l'Allemagne qui lui a apporté la Sarre, la France a eu la décence et le souci démocratique du respect des minorités "nationales" de demander, en 1956, leur avis aux Sarrois quant à leur souhait d'appartenance à la France ou à l'Allemagne. Le résultat a été suivi des faits dès l'année suivante, avec le retour de la Sarre en tant que Länder dans l'Allemagne fédérale...
 
Pourquoi, en Belgique, 50 ans après, et alors qu'on ne parle que de rattachement à une région administrative (et non un pays souverain à l'époque), on ne peut envisager de, simplement, demander aux habitants leur avis sur leur appartenance régionale ?
 
En particulier, en ce qui concerne les communes "à facilités" qui sont et ont toujours été à majorité francophone ou bilingue, ne pourrait-on pas consulter les populations concernées (enfin !) et éventuellement les rattacher à la Région bilingue de Bruxelles-capitale ? Idem pour certaines communes, comme Linkebeek, qui ne sont pas officiellement reconnues comme communes bilingues, alors qu'elles sont francophones à 80%...
 
On peut parfaitement imaginer une garantie de bilinguisme pendant 100 ans aux habitants néerlandophones de Linkebeek, Dilbeek ou autres Rhode-St-Genèse... comme on le fait déjà, d'ailleurs, en faveur de la microscopique minorité néerlandophone de Bruxelles. Mais non: pour les partis flamands, le SOL est flamand (ce qu'il n'a jamais été en fait) et donc les habitants doivent l'être...
 
Donc, ce qui était démocratiquement possible pour la France il y a 50 ans en matière de respect des personnes n'est pas encore arrivé dans le spectre des possibilités dans l'esprit des partis (et/ou des électeurs) flamands... Il leur faut une solide formation civique, une formation à la démocratie moderne, à la tolérance, au respect des autres...

copaing ! ( on est que 2 pour le moment contre 23 qui votent 4.).

Je pense qu'en respect du soucis démocratique tel qu'on le constate en Belgique, cet aveux devrait vous valoir un ban définitif de ce forum, non ?      

Il voulait quoi Maingain ? qu'on dise non et qu'on foute le pays encore plus dans la mouïse ?

 
comme d’habitude depuis 50 ans les francophones vont se faire entuber.    
 

Il voulait ce que tout les partis politique francophones avaient déclarer vouloir contre la scission de BHV : l'élargissement de Bruxelles aux six communes à facilités.
 
Un blocage ? Après si les Flamand trouvent ça inacceptable, les francophones ne sont pas en tort, ils ne sont demandeurs de rien.
 
Un peu facile de demander aux francophone l'inacceptable pour eux (la scission) tout en refusant l'inacceptable pour les Flamands (l'élargissement).
Mais bon, on est habitués, les Flamands valent plus que les francophones...
 
 
Pour ce qui est de l'accord : tant qu'il n'y a pas d'accord sur tout, il n'y a d'accord sur rien.    

 
qu'on arrête de nous vendre des choses qui étaient déjà dans la constitution comme des concessions de la part des flamands.

voté 5.  

je trouve qu'on a pas trop perdu de plumes :
maintient des 6 communes à facilité et droit de vote maintenu ce qui implique que c'est pas vraiment séparé en cas de scission, maintient de l'aspect judiciaire, réaffirmation (timide je l'accorde ) de Bruxelles en tant que région à part entière (donc éloignement de la théorie de la cogestion chère au cdnva), et refinancement "correct " de bruxelles (461 millions) qui est plus proche des 500 millions demandés initialement que des 200 millions que bart voulait donner (et qu'elio avait accepter) ...

sinon en point négatif :
- pas d'élargissement mais ça fallait pas rêver,
- on lache les 80.000 qui sont pas dans les commune à facilité : bon c'est dommage mais c'est des communes avec une proportion moindre de francophones, le principal reste pour moi les communes à facilité où là ils sont majoritaires (et surtout rhode pour la liaison wallonie-bruxelles)
- la convention cadre ... et ça ça me fait chier parce que ça devait passer, y'avait moyen que les flamands expliquent à leur population qu'il se devaient en tant qu'état démocratique de signer une convention européenne que des pays comme la Bulgarie ou la Roumanie on signé ....

donc pour moi les francophones se sont fait entuber mais on bien limité la casse, bref accord un peu néerlandophone ...

Que les demandeurs (les "Flamands" donc) soient créatifs, amènent une proposition acceptable, équilibrée, respectueuse du choix des habitants, de la réalité sociologique.
 
Si BHV ne leur convenait plus (on ignore toujours pourquoi, en fait) malgré qu'ils étaient d'accord pour le mettre en place, c'était à eux de trouver une solution plus juste, plus équitable, plus démocratique... En pratique, ça veut dire (par exemple) le rattachement de toutes les communes qui contiennent plus de 20% de Francophones (puisque Bxl est officiellement à 20% flamande et en conséquence administrativement bilingue) à la Région bilingue de Bruxelles-capitale. Ca, ça aurait été une proposition respectueuse des libertés démocratiques (les communes à caractère bilingue dans la région bilingue = respect des libertés du citoyen), la Région flamande enfin linguistiquement "pure" (puisque les communes bilingues sont éjectées), etc...
 
Une propositions simple, tout-à-fait acceptable par les Belges (= Francophones), respectueuses du citoyen (bilinguisme administratif), mettant une fin propre aux problèmes (qu'ils génèrent) des facilités, de la nomination des bourgmestres élus, etc...
 
Et, bien sûr, la ratification (obligatoire de toutes façons) de la Charte de protection des minorités nationales, afin de respecter les standards modernes en matière de démocratie concernant les francophones (présence historique) dans le reste de la "Flandre".
 
Une telle proposition aurait été parfaitement acceptable par le FDF, qui n'a jamais été contre le droit des "Flamands", mais bien pour le respect des droits minimaux des Francophones, où qu'ils habitent, ce qui est parfaitement normal dans le contexte européen.
 
Mais une telle proposition aurait été trop démocratique, trop simple... Il faut le conflit, les discussions, les claquages de portes, les compromis boiteux, les textes à double-sens, les interprétations, ... De nombreuses portes ouvertes ou trappes (juridiques), de quoi assurer la justification de son salaire de politique (et celui de ses enfants et petits-enfants) pour une bon siècle...
 
Triste constat.

qu'est-ce qui est le plus important? le pays ou la démocracie?

Oui en effet, je suis ce sujet un peu de loin et je me demande si, finalement n'aurait-il pas mieux valu demander plus quitte à arriver à scinder le pays au bout du compte ?  

Là c'est reculer pour mieux (se) faire sauter j'imagine    

ce parti existe dans le parlement flamand  

http://www.uniondesfrancophones.be/discri/discri.html   http://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_flamand

il a un seul représentant qui n'est jamais considéré par les autres parlementaires ... vive la démocratie à la flamande   .....maintenant il aura peut être 2 représentant   ce qui change tout

d'ou signature de la convention cadre ....

une solution pourrait être que par exemple les représentant francophones (uf) du gvt flamand puisse tirer une sonnette d'alarme quand il se sentent objectivement (via tribunal fédéral ou que sais je) menacé par un décret du parlement flamand, une minorité de blocage exercé de manière intelligence , ça ça aurait été agir en bon père de famille ...là non ils vont être comme deux pecnos au fond du parlement et quand ils prendront la parole les flamands les autre membre du parlement vont se dire  "cause toujours" ...

 
Pas toujours... enfin ça dépend ce qu'on appelle "commune", comme ils en ont fusionnées : cf Ruisbroek qui compte pas mal de francophones, mais liée à Sint-Pieters-Leeuw nettement plus grosse et nettement moins francophone...

Le droit de poser des questions parlementaires ce n'est pas si mal...