Reprise du message précédent :
Ni le gros Bart se faire entarter, et pourtant c'eu été compréhensible

Je ne voudrais pas être prophète de malheur, mais pour déclencher un conflit, il n'en faut pas beaucoup... Ex: en Yougoslavie, le début de la guerre a été provoqué par le vote de l'indépendance de la Slovénie par son parlement, dans le respect de la Constitution yougoslave... Pourtant, l'armée "fédérale" (serbe en pratique) a reçu l'ordre de reprendre la Slovénie ("son" territoire), ce qui a provoqué, de fil en aiguille, dix ans d'une guerre civile abominable, les pires massacres de populations civiles en Europe depuis WW2 et des mesures de purifications ethniques dont on pensait qu'on aurait plus à les revivre !
 
En Belgique, il y a de fortes similitudes: la Serbie voulait tout régir en Yougoslavie sous prétexte qu'elle était la plus peuplée des républiques yougoslaves (dictature "démocratique", imposition à tous de la loi du plus grand nombre, négation de toute protection des droits des minorités, ...) et avait progressivement pris le contrôle des leviers du pouvoir, tout particulièrement l'armée et les postes importants au gouvernement fédéral. Il est évident que c'est exactement ce que nous avons vécu depuis une dizaine d'années en Belgique: 80% de l'État-major est flamand, les armes lourdes sont exclusivement basées au Nord, et les postes à visibilité sont tenus par des Flamands. Quant à la source du conflit, il est le même: une contestation quant au contrôle politique sur un territoire, considéré comme appartenant à ses habitants (et son parlement) par les uns, et comme appartenant à l'autre pour des raisons politiques et pseudo-historiques par l'autre...
 
Quant à savoir s'il pourrait y avoir un déclencheur, il y en a plusieurs déjà bien identifiés, dont le moindre n'est pas la contestation de l'autorité politique sur la capitale... Qui, du parlement bruxellois, dont le statut est régulièrement revu à la baisse par "la Flandre", ou du parlement de la Région flamande, illégalement installé hors de son territoire, à Bruxelles, aura le dessus au moment de l'ouverture d'hostilités ? Celui qui atteindra en premier l'armurerie. Ce n'est pas moi qui le dit, mais un policier bruxellois anonyme dans la presse...
 
Et que pourrait déclencher ce conflit ? Par exemple, une Nième provocation du Voorpost, qui finirait par exaspérer un tireur (policier ou civil), suivi de la réaction des autorités (protection des agitateurs du Voorpost par la police flamande dans une commune à majorité francophone, ou tirs de la police de Bruxelles sur les "marcheurs" du Voorpost par erreur d'interprétation de l'origine des tirs ? (imaginons que le tireur ait choisi de tirer sur les policiers par dessus les manifestants...)
 
De toutes façons, il ne faudra même pas que ça se produise réellement: si la nouvelle est relayée dans les médias (voir le téléphone arabe), les violences qui en suivront (massacres de francophones dans les grandes villes flamandes, ou de flamands à Bruxelles) pourraient s'en suivre spontanément, avant que la nouvelle ne puisse être vérifiée ou démentie. Il suffit pour cela que l'énervement des populations ait atteint un niveau suffisant. Côté flamand, en tout cas, je pense qu'on n'en est pas loin. Ce, qui est certain, c'est qu'on commence à jouer avec le feu...
 
Les révolutions ou soulèvements populaires ont cette caractéristique commune que personne ne les prévoyaient une semaine avant. C'est comme ça. On ne peut donc pas savoir si ça se produira ni quand, mais le risque existe et il est croissant.

Si la scission signifie la prise par "la Flandre" d'une ville de plus d'un million d'habitants non flamands par les armes, tu crois vraiment que les Bruxellois vont juste prendre un baluchon et partir sur les routes à pied ?

Bon alors les gars, ça en est où le projet de split là ?

Puisqu'apparemment les Flamands n'acceptent plus, en échange de nous re-céder des facilités diminuées (obligation de redemander les traductions tous les trois ou cinq ans au lieu des facilités illimitées dans le temps) de permettre aux bourgmestres élus d'exercer leurs mandats, même via un "truc" (nomination via une autorité fédérale) afin de leur éviter de se "salir les mains" avec des salaud de Francophones, il semble qu'il n'y a strictement rien à négocier. Pas la moindre concession: c'est la scission pure et simple de BHV telle qu'exigée par "la Flandre" (sans aucune justification puisqu'elle ne règle pas à elle seule l'objection constitutionnelle de la CC), la négation des droits des Francophones dans leur propre pays, confirmés dans leur rôle d'"immigrés en Flandre", avec le refus répété d'appliquer le droit belge ou européen (dont la non discrimination sur base linguistique, la liberté d'emploi des langues, la charte des droits des minorités, ...)
 
Il semble clair qu'il n'y a strictement rien à négocier. Ce ne sont plus des négociations, mais une capitulation. Il est temps de s'en rendre compte et d'en assumer les conséquences, mais pour ça, il faut du courage politique. Sans doute celui des élus du RWF et de Guy Spitaels...

pour le résumé

Les platanes de la discorde

Et si au lieu de vendre les droits des francophones pour garder la sacro-saint securité social, choses qui sera scinder quand meme tot ou tard (quand il n'y aura plus rien à vendre), on fait ca maintenant avec un aide dégressive sur genre 5 ans?
 
Parce que de ce que je vois, la majorité des gens qui vote pour la NVA veulent pas vraiment la fin du pays ni faire de bxl un ville flamande mais "en on marre de payer pour les chômeurs wallon".
Bon y'a bien une minorité de tali-flamant qui veulent l’indépendance mais qui est à mon avis insuffisante. C'est pour ca que la NVA "cache" son coté séparatiste.
Mais je pense que pas que le PS veut annoncer à son electorat qu'il vont etre diminuer voir pire... aller au travail

Je crois que si il y a bien un truc que l'on ne peut pas vraiment reprocher à la NVA c'est de cacher ses intentions.

Point 1.1. du statut du parti:

http://www.n-va.be/files/default/n [...] en2011.pdf

et les flamands te diront que c'est folklorique et que la NVA ne peut pas ignorer ses électeurs et qu'il faut aussi regarder le premier article du programme du ps.
 

 
Moui faut pas trop partir en delire non plus. Ca n'aide pas trop le debat ni la credibilite de ton propos souvent argumente    
 

 
Ah ca, a Bruxelles ca risque de marcher  

Les francophones installés en Flandre auraient appris à parler Néerlandais on aurait pas tout ces problèmes.

 
non mais à ce jeu là, si les flamands avaient accepté de parler français il y a 180 ans comme tout le reste de la Belgique on en serait pas là.
 

Non, c'est juste la périphérie de Bruxelles qui pose problème, pas tous les Flamands.

 
   
 
si je sais pas si tu as bien lu mon post mais si c'est le cas je te conseille de reprendre le topic depuis le début ça te fera pas de mal.

Non mais ce qui s'est passé il y a 180 ans ça va être assez compliqué à changer...
Alors que là les francophones on peut très bien leur dire de se démerder et d'apprendre le néerlandais.

 
les flamands n'exigeraient pas qu'ils parlent Néerlandais, on aurait pas tout ces problèmes

je vois bien tous les francophones d'une commune a facilité comme linkebeek se mettre à parler flamands entre eux tiens.
 
si les flamands n'avait pas fait arrêté le système de modification de la frontière linguistique sur base de recensement, ces communes serait devenus francophones et on aurait pas ce problème. Mais bon déjà à l'époque leur but était bien de garder Bruxelles en Flandre pour les raisons qu'on connait.

c'est pas ça le problème, la grande majorité des "francophones" de la périphérie parlent le néerlandais..... non, là on demande à une minorité présente depuis des génération, placée de ce côté de la frontière arbitrairement, de changer de langue et de culture ...

Si la frontière de la région bruxelloise reflétait la réalité linguistique, on aurait pas tout ces problèmes.

Ouais enfin c'est pas comme s'ils s'y étaient installés y a 10 ans seulement
Mes grands parents (des deux côtés - mes parents étaient voisins) habitaient Meise, à l'époque y avait pas spécialement plus de raison de parler flamand que français si on habitait là...

ne nous inquiétons pas, seulement 42% des flamands posent problèmes, en regard de cette petite minorité extrémistes on demande à 100% des francophones de parler la langue des ubermenschen car le flamand est obligatoire pour avoir un boulot dans la capitale à 95% francophone de la belgique (et aussi pour ne pas continuer à complexer nos 42% qui sont persuadés que les vilains francophones leur vole leur territoire de l'époque où la flandre était un pay riche et puissant si si regardez euh...jamais en fait).
 
bref la question est de savoir si on cherche un pays démocratique qui respecte le droit de ses habitants (et à ce moment tu acceptes que bruxelles s'agrandisse comme n'importe quelle ville, tu acceptes que tout le monde puisse parler sa langue et que les communes s'adaptent à leurs habitants, etc..) soit tu estimes qu'il y'a un tord à réparer, un plus fort qui doit dicter sa loi au plus faible et tu obliges les francophones à apprendre le flamand ce qu'ils ne feront jamais vu que 90% d'entre eux ne l'utiliseront jamais ce qui n'empechera bien sûr pas les flamands de continuer à les dénigrer (car ils n'ont pas le sang flamands, car ce sont des fainéants de francophones, des assistés) et de leur refuser l'accès à l'emploi et aux primes (à savoir qu'ils sont en pleine offensive dans certaines boîtes pour les flamandiser au plus vite, ils ont le vent en poupe ou sente que ça va merder)
 
Sans compter que ce n'est que le haut de l'iceberg car l'enjeu réel est bruxelles et sa périphérie (càd l'argent qui s'y trouve) et qu'il n'y a que deux routes pour bruxelles soit c'est une ville qui peut s'étendre et disposer de ses richesses (ce qu'elle n'est plus depuis des décennies) soit c'est une ville enclavée qui ne sert que de point central à deux autres régions sangsues et de vitrine à la puissante flandre au détriment des habitants (qui n'ont ni l'infrastructure ni les moyens pour des formations et sont discrimés à l'embauche).
Bref en gros une sorte de poubelle à immigrés car la flandre refuse de faire sa quote part mais en plus absorbe le budget qui serait nécessaire à la ville pour gérer les problèmes qu'elle rencontre au quotidien.  
 
Toute concession de plus à ce jour est déjà une concession de trop mais jusqu'ici on les a faites pour ne pas froisser les (à l'époque) 20% de flamingants. La récompense qu'on a eue c'est qu'ils ont doublés en nombre et en demande plus.

Et si eux ou leur famille était installés là avant que les Flamands décrètent unilatéralement qu'il existait une frontière linguistique et que leur territoire devait devenir instantanément linguistiquement homogène ?

Le vote extrême-droite, raciste, fasciste ou nationaliste, ce n'est pas à Bruxelles ou dans sa directe périphérie qu'on le trouve, malheureusement... C'est surtout autour d'Anvers (Brabant) et au Limbourg, étrangement.
 
Il y a moins de problèmes en "Flandre" profonde parce qu'ils y ont fini t'éradiquer leurs compatriotes francophones ou bilingues... Pendant des siècles, on a enseigné en latin et en français à Louvain. Il n'en est plus question aujourd'hui, pourtant c'était encore d'actualité en 1960 ! Résultat: la bibliothèque de l'Université a été scindée en deux, volumes aux références paires d'un côté et impaires de l'autre...
 
La "Flandre" a juste détruit une partie de sa culture, de son histoire, de sa réalité et de sa population: les Flamands francophones ou simplement ouverts à la culture latine, comme Jacques Brel, ou Rubens.
 
Là où il y aurait encore des traces de Francophones (comme par exemple à "De Panne" ), il y a des manifestations de groupes flamingants violents (genre Voorpost) et des instructions données à la police pour persécuter les Francophones, supposés "d'affreux profiteurs".
 
N'oublions pas qu'au début du XXème siècle, tous les cœurs des grandes villes de "Flandre" étaient au moins bilingues !
 
Et si tous les "Flamands" (Limbourgeois, Brabançons du Nord/Anversois et Campinois compris) ne posaient pas problème, comment expliquer les violences anti-francophones autour d'Anvers, les descentes de milices privées auxquelles on a dû assister dans les années 70 dans les villages des Fourons, les attaques contre des familles historiquement installées, comme celle du bourgmestre de Knokke, les mesures racistes prises par des communes comme Liedekerke, le succès des manifestations nationalistes annuelles de la Tour de l'Yser ?
 
Faut pas se cacher la vérité: le calme ne revient, là où les Flamands ont décidé qu'ils étaient "chez eux", que lorsque toute trace d'"étranger" à disparu !

Pourquoi les Bruxellois n'apprennent-ils pas directement l'arabe ?
Pourquoi les Belges (et les Néerlandais, et les Français, et les Italiens, et les Anglais, et les Polonais, ...) n'ont-ils pas simplement appris l'allemand pendant WW2 plutôt que de défendre leurs libertés et leurs valeurs ?
 
Parce que l'idéal flamand est contraire à nos valeurs, et pas seulement aux nôtres:
Ces valeurs sont antidémocratiques (refus de reconnaître le résultats des élections lorsqu'il bénéficie à un non-flamand)
Ces valeurs sont contraires aux Droits de l'Homme (conditions à l'établissement d'un citoyen dans son pays = "Wooncode" )
Ces valeurs sont contraires aux libertés individuelles (liberté culturelle, liberté linguistique, libre accès aux médias, liberté de choix éducatif de ses propres enfants, ...)
Et je ne parle même pas des valeurs durablement pro-Nazis qui continuent à enflammer le monde politique flamand, plus de 60 ans après leur défaite
Et je ne parle pas du racisme flamand ("Vlaams Block", parti condamné à ce titre, qui faisait des scores énormes malgré un suffrage obligatoire et proportionnel)
 
Il est totalement délirant d'expliquer aux populations des 2/3 du pays qu'elles sont, pour la grande majorité, passées de générations en générations de leurs langues locales (divers wallons, luxembourgeois, picard, brabançon, bruxellois, ...) pour adopter LA langue que la nation leur à imposée, et qui leur ouvre largement l'accès au monde, et de maintenant leur expliquer qu'elles doivent se soumettre à une "langue" (mosaïque de langues, de dialectes et de patois, en fait) internationalement insignifiantes, parce que c'est ce qu'on décidés les Belges"Flamands" qui n'ont pas suivi les règles d'unification linguistique de 1830, pourtant décidées par l'ensemble du pays...
 
Ce raisonnement est extrêmement choquant. Imaginez qu'on explique aux Palestiniens qu'ils n'ont qu'à se convertir au judaïsme, aux Québécois qu'ils n'ont qu'à abandonner leur culture et devenir anglo-saxons, de dire aux Romains qu'ils doivent adopter les valeurs de la Ligue du Nord, de dire aux Irlandais (Eire) qu'ils doivent devenir britanniques, de dire aux Sud-soudanais qu'ils n'ont qu'à se convertir à l'Islam, aux Sud-coréens qu'ils n'ont qu'à se soumettre au Président éternel Kim Il-sung, aux Suisses italophones qu'ils n'ont qu'à devenir allemands, etc... sous peine de se voir privés de leurs libertés élémentaires (y compris droit de vote, accès à une justice équitable, au système de sécurité sociale, à des médias dans leur langue et/ou culture, au marché du travail, ...)
 
Tout cela est absolument hors de question, alors de quel droit les Belges (= Francophones) devraient-ils se voir obligés de se convertir à des patois, une culture (très limitée) et des valeurs (parfaitement puantes) qui leur vaudraient isolation voir même exclusion du concert des nations, exactement comme les Afrikaners l'ont été lorsqu'ils ont appliqué leur "culture", l'apartheid... (rappelons que les Afrikaners parlent une forme ancienne de flamand/néerlandais car ils provenaient de ces régions... Les chiens ne font pas des chats)
 
C'est ce genre de réflexion qui pourra finir de sceller le tombeau des libertés des Belges en Belgique: il y a même déjà des politiques qui tiennent le raisonnement
"Il faudra de toutes façons qu'on arrive à un accord"
"Plus on cède vite, moins ils exigeront"
"Si on cède sur tout ce qu'ils demandent, peut-être ne reviendront-ils pas, cette fois-ci, avec de nouvelles exigences trop vite"
"Si on continue à tenter de résister, la N-VA fera 60% aux prochaines élections"
 
Et alors ? Les libertés qui sont en jeu aujourd'hui ne sont pas négociables. On ne négocie pas le droit de vote, d'accès à la justice, la liberté de s'installer là où on le veut dans son pays, la non-discrimination, l'égalité des droits de tous les citoyens, le respect du résultat des urnes, ... Et que la N-VA fasse 60 ou 90% n'y change rien: aucune réforme institutionnelle ne peut, légalement, survenir dans ce pays contre l'avis d'une majorité de Belges (= Francophones). C'est notre seule planche de salut.

Je rappelle que les Flamands n'exigent plus la connaissance du néerlandais, mais de penser en flamand, voir de penser comme un Flamand !
Ce qui a bloqué l'accès de Happart à son mandat, c'est la volonté de l'occupant flamand de lui imposer un examen linguistique après sa victoire électorale, alors qu'aucune condition de connaissance linguistique n'a jamais fait partie du droit belge ! (Encore heureux !)
Les bourgmestres élus mais non nommés parlent parfaitement les langues de leur commune, et ça ne suffit plus ! Et pour certaines, (Véronique Caprasse) l'autorité d'occupation n'a strictement rien à lui reprocher, sauf d'être supposée appartenir à la mauvaise ethnie !

Remettons l'église au milieu du village: lors du derniers recensement (non saboté donc par les bourgmestres flamands), la majorité linguistique à Linkebeek n'était ni francophone, ni néerlandophone: les majoritaires (avec près de 47%) étaient les

Donc, la place de Linkebeek était dans la Région (officiellement bilingue) de Bruxelles-capitale, et ce déjà bien avant l'établissement arbitraire de la "frontière" linguistique !
 
En conséquence, l'autorité flamande refuse aujourd'hui la nomination du bourgmestre bilingue de la commune bilingue de Linkebeek, élu par une importante majorité d'électeurs bilingues. Vu que ses parents étaient également habitants de la commune et qu'il y est né, c'est lui qui a la légitimité du sol face à l'autorité "flamande", qui veut à tout prix imposer un unilinguisme à cet endroit, contre toute réalité sociologique, historique et même légale !
 
J'appelle ça par son nom: purification ethnique, culturelle et linguistique, par une autorité d'occupation.

Intéressant.
 
Yu as les résultats pour les autres communes a facilités ?

Suis pas Google, mais bon...
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] guistiques (c'est la même page)
 
Je trouve fou que
1° Ce genre d'infos ne semble pas intéresser la classe politique flamande
2° Ce genre de réalité ne semble pas être connue/reconnue par les électeurs "flamands"
3° Ce type de statistique n'est pas utilisée par nos "responsables" politiques (francophones)
4° Ces faits ne se retrouvent jamais sous la plume d'un journaliste ou d'un éditorialiste

C'est vrai que se baser sur un recensement de 1947 quand on est en 2011 c'est surement super utile.
 
Et bravo pour le point godwin.

Yves Leterme quitte la politique belge au plus tard le 31 décembre 2011 pour un poste de secrétaire adjoint de l'OCDE.

source: VRT

Concrètement ça rajoute encore un peu de pression et une vraie deadline aux négociations en cours...
 
Note que, techniquement, si les négociations n'ont toujours pas abouti d'ici la fin de l'année, et que Leterme quitte son poste de PM du gouvernement en affaires courantes... c'est un vice-premier ministre qui deviendrait de facto le PM ad interim ?
 
J'imagine que Di Rupo l'aurait mauvaise de voir Reynders PM par exemple

Aucun point Godwin là-dedans: la Flandre remet effectivement sur la table régulièrement l'amnistie pour les condamnation de Flamands avec l'occupant nazi. C'est une réalité d'aujourd'hui, qui fait partie intégrante du problème.
Les dernières autorités à avoir refusé la nomination de bourgmestres élus en Belgique avant l'autorité "flamande", c'est l'occupant nazi (réalité historique incontestable)
Lors de l'invasion nazie de mai 1940, nombreux ont été les pelotons "néerlandophones" de l'armée belge qui ont déserté comme un seul homme, passant à l'ennemi, sans pour autant adhérer à ses valeurs (d'ailleurs très peu connues à l'époque) ou ses exactions (qui allaient suivre) au simple prétexte qu'ils préféraient combattre la Belgique "francophone" aux côtés de leurs frères allemands (cousinage germanique)... Cette réalité, qui a eu pour conséquence directe l'Affaire Royale, est immédiatement à l'origine du refus, après 1947, par les Flamands d'encore organiser les recensements linguistiques. C'est donc parfaitement en situation de parler de WW2 dans ce contexte...
Les Flamands prétendent que Linkebeek est "terre flamande", que le bourgmestre et les habitants doivent s'adapter au caractère flamand du sol, doivent respecter le caractère flamand de la commune, et donc y imposent (contre la législation fédérale applicable, le résultat des urnes et la Constitution belge) l'unilinguisme flamand, alors que c'est une commune historiquement bilingue.
 
1947, ce n'est pas le Moyen-âge. De plus, c'est le dernier recensement que la "Flandre" n'a pas rendu impossible à organiser, par sabotage.
 
L'histoire et la vérité ont leurs droits.

"Premier ministre démissionnaire en affaires courantes ad intérim faisant fonction".
 
Belle promotion...

Si si ça n'a rien à voir avec la guerre mondiale à la base donc c'est le point godwin (mais je doute pas que tu l'aies déjà atteint il y a longtemps avec d'autres).

Si c'est le moyen âge pour des stats, surtout si on doit se baser dessus pour la politique actuelle.

Renseignes-toi... Si Linkebeek est aujourd'hui en Région flamande, c'est parce que la frontière linguistique a été fixée de manière arbitraire en 1962, suite à l'absence de recensements linguistiques décennaux en Belgique depuis 1947.
Si les autorités politiques flamandes ont saboté le recensement suivant (prévu en 1960), c'est directement à cause de la Question Royale, qui a divisé la Belgique profondément entre le Nord et le Sud, sur le sujet du pardon à accorder ou non quant aux actes de collaboration, du point de vue des Belges du Nord et du Sud, différence qui trouve sa source dans la différence de traitement réservée aux "Flamands" ou aux autres Belges par l'armée nazie pendant l'occupation. J'en peux rien, c'est la vérité historique. Sans la "Flamenpolitik" allemande durant la guerre, jamais le recensement de 1960 n'aurait été saboté, et Linkebeek serait aujourd'hui commune bruxelloise, par simple logique et respect des réalités sociologiques actuelles et de longue date.

Les stats actuelles, elles sont encore bien plus en faveur du bourgmestre élu, puisqu'il a gagné les élections (une élection où le vote est obligatoire est indéniablement bien plus fiable qu'une statistique ou un sondage).
 
La soi-disant oppression du "peuple flamand" par une classe dirigeante belge francophone, ça remonte à la période 1830-1898.
 
Le caractère flamand de la région du Nord-Pas-de-Calais, ça remonte à bien plus longtemps (plusieurs siècles).
 
L'oppression supposée du "peuple flamand" par les Français, ça remonte carrément à avant la Bataille des Éperons d'Or, soit il y a plus de 700 ans...
 
Lorsque la Flandre prétend que Bruxelles est une ville historiquement flamande, en tout cas, ça n'est pas le cas durant les 1000 dernières années...
 
Les enfants de Linkebeek en 1947, ce sont les parents ou les grands-parents des électeurs actuels. Ce sont nos contemporains. Si les Flamands trouvent des justifications à leurs revendications territoriales/linguistiques/politiques dans des événements remontant à plusieurs siècles, pourquoi les habitants de Linkebeek ne peuvent-ils pas faire référence aux tout derniers résultats des recensements linguistiques belges ? Pourquoi ne peuvent-ils pas avoir le bourgmestre qu'ils ont élu aux dernières élections communales ?
 
N'oublions pas la zone d'occupation turque à Chypre. L'invasion remonte à 1974, pourtant la zone d'occupation n'est toujours pas reconnue internationalement, et des décisions de justice (européenne notamment) tombent de nos jours, condamnant les actuels occupants de terrains en zone occupée à les rendre ou à indemniser les propriétaires spoliés en 1974...
 
La frontière entre Israël et la Palestine (territoires occupés) est toujours officiellement celle de 1967, si mes souvenirs sont exacts. Bref, le dernier recensement linguistique en Belgique, publié pour la première fois en 1960, c'est de l'histoire contemporaine, et c'est parfaitement pertinent pour comprendre la situation d'aujourd'hui.

négociations dans l'impasse, leterme qui quitte le pays fin 2011, fin de la récréation.

Encore une réunion de la "dernière chance" cette après midi...  

Apparemment ce serait plutôt le successeur direct de Leterme : Kris Peeters  

http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] terme.html

La situation étant tellement gravissime le Roi écourte ses vacances. (source: la chaine d'état)