Reprise du message précédent :
La proposition de Di Rupo pour les bourgmestres non nommés ... les nommer à titre de "bourgmestres supposés".
 
Mais allez sérieusement, jusqu'où ils vont aller dans la connerie ?
 
Tout ça parce que ne pas les nommer, c'est oublier un accord.
Et les nommer, c'est jeter la circulaire Peeters à la poubelle.
 
Donc on va les nommer, en supposant qu'ils respecteront un truc qu'ils ne respecteront pas.
Et on fait quoi en 2012, quand on aura constaté la fausseté de la supposition.
 
Non mais au secours, vite un autre pays.

 
ou d'autres politiciens.

Non mais la stratégie de Di Rupo est entrain de voler en éclats et le CDH peut prier de toutes ses forces pour qu'il n'y ait pas des élections.
 
Je préfère 100.000 fois un accord entre la N-VA et le MR qu'entre le CD&V et le PS.

Je fais dans les nouvelles technologies, les systèmes professionnels. En conséquence, je n'utilise plus les systèmes du millénaire dernier depuis longtemps (Atari, Commodore, Apple, OS/2, Microsoft, CPM, Novell, ...). En particulier, je n'ai plus une machine tournant sous "OS" M$t depuis plus de dix ans...
 
Faut vivre avec son temps...

Ils se feront écraser par le rouleau compresseur idéologique flamingant qui a déjà quasiment éradiqué le bilinguisme en "Flandre". Ce n'est qu'une question de temps. Avec l'appui des meutes hurlantes des milices privées (illégales) genre Voorpost et des politiques, portés par l'électorat, majoritairement fasciste en "Flandre", malheureusement... (on parie ?)

Ok, mais d'un côté, il y a 39% d'intentions de votes pour la N-VA, malgré que tous les partis "flamands" se disent pour la scission de BHV.
S'il y a une multitude de visions de la Flandre en "Flandre" (Région flamande de Belgique), il n'en reste pas moins que la vision NVA/VB/LDD est plus que jamais significative, et que l'exigence de révisionnisme (amnistie des crimes de collaboration avec les Nazis durant WW2) est défendue par (quasiment ?) tous les partis "flamands" !

Sachant que tous les chinois qui font du business parlent anglais (bon, avec un accent incompréhensible, soit, mais c'est pas pire que les français en fait )

Non: il y a d'autres métiers qui ne nécessitent pas la connaissance de l'anglais: prof de français, par exemple...

Mon expérience: si tu parles allemand avec un partenaire allemand (et que tu signes éventuellement un contrat en allemand) ou néerlandais avec un partenaire néerlandais (éventuellement avec un contrat en néerlandais), c'est le meilleur moyen de se faire avoir. Si tu discutes en anglais, tu es (à priori) à égalité avec ton correspondant, et il y a bien moins de chances de rater un sous-entendu ou un double sens, vu que chacun cherche à se faire comprendre. C'est mon avis.

C'est ce que je croyais aussi.
J'ai habité et travaillé en Angleterre (Oxford) en pensant que c'était un premier pas vers les USA.
Plusieurs années plus tard, lorsque j'en ai eu l'occasion, j'ai accepté une mission (plusieurs mois) aux USA.
J'ai du admettre qu'il n'y a aucun rapport entre l'Angleterre est les USA (Texas dans mon cas).
Ensuite, lors d'autres visites (une semaine en général), en Californie ou Minnesota par exemple, j'ai constaté que la côte est ou ouest, ce n'était pas le même monde, et qu'il y avait en effet une scission évidente (dont on m'avais parlé) entre les États du Nord et du Sud...
 
Le "Monde Anglo-saxon", c'est une légende... Pour info, le prix des carburants est très différent d'un État à l'autre des USA, les taxes aussi... Il y a des États où on peut avorter, d'autres non, des États où la peine de mort est toujours d'application, d'autres non. Même le code de la route, le programme de l'enseignement public, les procédures judiciaires sont différentes... Je l'ai déjà dit ici et je le répète: dans bien des domaines (particulièrement commerciaux et financiers), l'Union Européenne est presque plus homogène que les USA, malgré une histoire bien plus courte. Mais penser que "anglais = culture anglosaxonne", c'est ignorer la réalité du terrain...

Il faut refuser toute négociation avec les représentants du Nord tant qu'ils ne respectent pas intégralement la législation applicable:
 
* Respect des facilités (à durée illimitées) sur les plans judiciaires, administratifs et électoraux
* Reconnaissance de l'élection des bourgmestres élus
* Liberté d'emploi des langues partout en Belgique
* Liberté de circulation et d'établissement de tout citoyen européen partout dans son pays (l'Union)
* Non discrimination entre citoyens européens (à plus forte raison belge) sur base linguistique, ethnique, de lieu de naissance, ...
* Reconnaissance de la Région de Bruxelles-capitale comme région de plein exercice
* Respect de la Constitution
* Ratification des traités européens obligatoires (dont la protection des droits des minorités)
etc...
 
A défaut, il faut envisager de ne plus reconnaitre la légitimité de la Région flamande, puisqu'elle ne respecte plus la Constitution qui est à l'origine de sa seule légitimité...

On a déjà expliqué ici plusieurs fois que le "chinois" n'est pas une langue, mais une écriture...
De plus, la langue universelle est parlée sur les 7 continents, alors que le mandarin (ou le cantonnais ou le tibétain) ne sont parlés qu'en Chine !

C'est surtout parce que les néerlandophones font confiance à De Wever pour ne pas embarquer dans un truc qui les désavantage.
Idem pour les francophones avec Maingain (voire le MR qui durcit son discours).
C'est pour ça que je préfère 100 fois une négociation MR<->NVA que PS<->CD&V.
Le second couple, c'est la garantie de transférer tout et n'importe quoi (sauf les allocations de chômage) et de se faire rouler. C'est la formule depuis 40 ans.  
Quand on revoit des émissions rétrospectives, on prend d'ailleurs conscience que l'ancien CVP, c'est quand même très flamingant.  

 
Ouais enfin là t'es plus proche du troll qu'autre chose En quoi Linux est un OS de ce millénaire-ci comparé à Windows, sachant que le 1er kernel de Linux est plus vieux que la première version de NT ?

si on suit les idées de maingain, surtout avec ses déclarations récentes, j'ai l'impression qu'il y a de plus gros point de vue divergents dans le couple mr/nva que dans celui ps/cdnv.
au final je pense pas que ça changerait grand chose, le mr a quand même peur de perdre son électorat fdf à bruxelles c'est pour ça qu'ils durcissent un peu le ton de ces temps ci.
si on veut régler les choses, il y aura forcément des désavantagés, le problème c'est que les avantagés depuis des décennies (les flamands) ne voudront rien perdre, et les wallons et bruxellois ne veulent pas être désavantagés encore un petit peu plus (enfin on dit stop).
pour moi le plus gros problème c'est qu'on n'expose pas le désir des politiques flamands dans la presse (écrite/télévisée), la plupart des francophones ne se rendent pas compte que les flamands veulent bouffer le portefeuille de la belgique et partir avec bruxelles, ce qui est quand même la ligne de conduite plus ou moins suivie par tous les parties flamands sans exception.
si au lieu de mettre de la merde dans le cerveau des gens on leur expliquait exactement de quoi il retourne ça bougerait surement plus du côté francophone. je ne vois pas ou est l'intérêt de nos médias à ne pas expliquer clairement ce qui se passe aux gens.

Bonne initiative dans le genre : http://www.demorgen.be/dm/nl/989/B [...] list.dhtml
 
Mais sinon, pour te répondre, le MR a fait un communiqué on ne peut plus explicite.
 
1. Pas assez de compensations linguistiques pour les francophones c'est un genou à terre ;
2. Un impôt régional dont les Régions peuvent modifier la progressivité c'est un second genou à terre ;
3. Les deux genoux à terre c'est la garantie de voir (au moins) les allocations familiales partir vers les Communautés.
 
On peut difficilement faire plus clair sans rentrer dans des choses très compliquées.  
 
Moi je constate de plus en plus que de nombreux francophones comprennent en réalité très bien l'enjeu des actuelles négociations.

De nombreux néerlandophones disent : la stratégie Maddens est bonne parce que l'argent que nous avons est la seule chose qui nous protège contre les francophones.
Les francophones disent : si on s'appauvrit d'avantage, les Flamands imposeront la réforme de l'État à leur seul avantage.
 
Le fait que ce genre de choses soient dites est formidable. En arriver à admettre qu'on joue avec la loi spéciale de financement pour conditionner les futures revendications politiques sont des choses qui ne se disaient pas il y a 20 ans.  
 
Il n'y a plus rien d'admis dans ce pays. Tout est consenti provisoirement...et les journalistes à la Van de Woestyne qui reviennent avec leur "compromis"...

Un $ociali$te qui voit clair.
 
http://www.lesoir.be/debats/editos [...] 862090.php
 
 

[HS]Parce que c'est l'OS le plus utilisé par les membres de l'IETF pour développer les protocoles, interfaces, standards de demain ?
Parce que c'est le premier OS qui a implémenté les adaptations de IP pour l'espace ? (transmissions par satellites, futur réseau Internet interplanétaire, ...)
Parce que c'est le premier OS qui était prêt pour le premier processeur Intel 64 bits (Itanium) ?
Parce que c'est le système le plus utilisé sur les 500 ordinateurs les plus puissants ? (source: Top500.org)[HS]

Je ne comprend pas ce principe, unique en Belgique, selon lequel on serait dans un jeu à somme nulle (donc ce que l'un obtient, l'autre le perd).
Moyennant un peu d'imagination et de bonne volonté, on peut parfaitement organiser les choses pour que l'ensemble des citoyens soient respectés et satisfaits.
C'est notre organisation mentale qui est biaisée: en introduisant un bilinguisme volontaire dans certaines communes francophones (traductions des principaux documents administratifs dans les principales langues pratiquées par les administrés, y compris le néerlandais le cas échéant), en quoi les habitants francophones "perdent-ils" quelque-chose ?
 
A noter d'ailleurs que ça se fait...
 
En respectant la liberté d'emploi des langues (affiches bilingues pour des événements d'envergure nationale, par exemple), en quoi les habitants d'Overijse sont-ils brimés dans leurs droits ?
 
A noter que la personne qui a affiché a été condamnée par la commune d'Overijse, en parfaite violation de la Constitution, et que personne n'a rien dit
 
En respectant un bilinguisme officiel intégral à Bruxelles, même si c'est pour une minorité d'à peine 5% des habitants, en quoi cela retire-t-il des droits aux Bruxellois ?
 
A noter que la sur-représentation des Bruxellois néerlandophones n'est pas mise en cause par les autorités bruxelloises
 
En respectant la liberté de certains Flamands de choisir le bilinguisme voir la langue française, comme ça l'a toujours été à travers l'histoire, en quoi cela détruit des droits aux Flamands qui choisissent un ou l'autre parlé local ou le néerlandais ?
 
A noter que ces Flamands francophones étaient bien nombreux il y a encore un siècle, et qu'ils ont été progressivement éradiqués par l'intolérance flamingande
 
En acceptant la demande d'une partie de la population belge du Nord de reconnaitre le néerlandais comme langue nationale à côté du français, en quoi cela réduit-il les droits des Belges (= Francophones) ?
 
A noter que ça a été immédiatement utilisé par le Mouvement Flamand pour imposer un bilinguisme intégral dans les administrations, particulièrement dans les hautes responsabilités, l'armée, les officiers ministériels (huissiers de justice, par exemple), et maintenant même les médecins libéraux, de manière à réserver en pratique tous ces postes aux seuls "bilingues", c'est-à-dire les Flamands...
 
En acceptant l'organisation décennale de recensements linguistiques en Belgique, afin d'organiser au mieux l'administration en fonction des réalités sociologiques, en quoi cela réduit-il les libertés démocratiques ?
 
A noter qu'il y aurait moyen de prévoir qu'une langue majoritaire à un endroit donné garantisse le maintient du bilinguisme administratif pendant une longue période, même après que cette langue ait perdu son statut de majoritaire, de sorte de respecter le droit des habitants "historiques" de finir leurs jours dans leur langue chez eux. Mais c'est trop beau, trop facile, trop démocratique pour les bourgmestres flamands, qui ont saboté l'organisation du recensement de 1960...
 
Bref, il me semble que, dans ce pays, les Nordistes ne peuvent envisager l'amélioration de leur sort qu'à la seule condition de détruire des libertés des autres. Pourtant, ceci ne me semble pas une règle vérifiée: en matière de commerce, par exemple, deux zones économiques qui s'interdisent tout échange s'enrichissent mutuellement lorsqu'elles décident de rétablir les échanges...
 
Lorsqu'on impose la non-discrimination, l'égalité des droits entre tous les citoyens, l'abolition des privilèges, ... tout le monde y gagne au final en moyenne.
 
Ça en est arrivé à un point tel que les électeurs flamands, et par voie de conséquence leurs élus, pensent que le moyen le plus efficace de faire évoluer la "Flandre" et d'améliorer leur condition consiste en l'appauvrissement des Sudistes, la réduction de leurs moyens, de leurs droits, partout, même à Bruxelles. Je pense qu'on trouve là une bonne part de l'explication du succès du VB, et maintenant de la N-VA: la majorité de ses électeurs ne partage pas ses valeurs, mais ils pensent que c'est le parti qui "défend le mieux les intérêts de la Flandre", car c'est le parti qui est le plus déterminé à détruire les intérêts, les droits et les revenus des autres Belges...
 
Et ce raisonnement biaisé finit par entacher les esprits francophones également. C'est pourquoi on peut lire ici où là que "il y aura forcément des désavantagés" ou bien "il faut bien céder sur quelque-chose" ou encore "chacun devra mettre de l'eau dans son vin". Tout cela est faux: avec des partenaires de bonne foi et de bonne volonté, on peut très bien organiser la vie à deux, trois ou même quatre communautés dans un même pays, à condition d'intégrer une fois pour toute les principes élémentaires de respect mutuel des droits et le fait qu'ensemble, on est plus riches, plus forts, plus libres que séparés (ex: la Suisse et ses quatre langues, le Royaume-uni et ses quatre royaumes aux histoires très différentes, l'Allemagne et ses religions, ...)

A 80 ans, il est temps...    

Enfin une vérité qui sort de la bouche d'un homme politique !
 
Le CdH, à propos des revendications du FDF:

Mais qui leur dit que les citoyens souhaitent encore un gouvernement belge, dans les conditions imposées par les flamingants via tous les partis flamands ?
"Camping 16" ou "Shame" visait à blâmer les partis et les élus du fait qu'ils ne remplissaient pas leur contrat moral, qui consiste à mettre en place un exécutif et non à mettre des conditions préalables (réforme institutionnelle) à toute négociation. Ce n'est que la "Manifestation pour la Belgique" qui visait l'attachement au "pays", mais ça remonte déjà à 2007, a connu un succès très limité, et une participation quasiment exclusive de francophones...

 
Je te laisse deviner pourquoi c'est toujours quelqu'un qui n'a plus de mandats, qui est hors de toute campagne électoral, parce qu'il a un pied dans la tombe, qui ose dire ce que tous les pontes du parti socialiste savent mais n'osent dire...

 
C'est HS mais bon, HP-UX y etait bien avant  

en fait c'est assez faux, il vaut mieux parler tous les deux dans une langue secondaire qu'un dans sa langue maternelle et l'autre pas car tu auras un pieds d'égalité et en général moins de problèmes d'accents. (souvent les gens disent qu'ils comprennent les non anglophones parlant anglais mais ont des problèmes pour comprendre ceux dont c'est la langue maternelle (ce qui est logique))
bref avoir une langue de travail c'est logique (et pour nous nécessaire ) mais beaucoup de gens y sont réfractaire en belgique

Je suis d'accord avec toi sur le constat que seuls les politiques qui n'ont plus besoin de voix sont ceux qui ont le courage de parler vrai, mais ce n'est pas une spécificité socialiste... Les "vieux" pontes flamands (Martens, Mark Eyskens, ...) ont aussi la liberté de dire que ce qui se passe n'est pas bon, pour personne, et qu'il devrait y avoir moyen de vivre ensemble pour la prospérité de tous, et dans le respect de tous. Un bon exemple en est Martens, dans sa jeunesse un excité flamingant, qui a percé grâce à cela, mais qui a ensuite muri. Autre exemple: Leterme, ancien plébiscité de l'électorat flamand ("Monsieur 800 000 voix), ancien féroce anti-francophones à l'époque où il dirigeait la Région flamande, et qui est aujourd'hui au chevet d'une Belgique bilingue, dans un gouvernement paritaire, qu'il sert au mieux des intérêts du niveau fédéral... Il ne s'en relèvera pas au plan électoral, et il le sait.
 
Le constat à faire, ce serait donc que le bon sens n'est pas compatible avec un succès électoral. En d'autres termes (mais qui peut en douter ?), le problème ne vient aucunement de quelques hommes politiques qui chercheraient à créer des problèmes au dessus d'une population qui s'aime au quotidien, mais bien d'une population qui pousse (surtout au Nord) ses élus à prendre les postures les plus haineuses, car la haine est encrée dans l'électorat, au jour le jour, dans la vie politique mais aussi économique et simplement associative ou civile.
 
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, en Belgique du Nord
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, dans le Brabant
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, en banlieue bruxelloise
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, dans les communes à faciliés
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, à Bruxelles-centre (qu'on appelle "Région de Bruxelles-capitale" )
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, dans les villages du Pays d'Aubel qu'on appelle "les Fourons"
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, en Wallonie (Belgique)
Les "Flamands" exècrent les Belges (= Francophones) qui vivent chez eux, en Europe, au point de les persécuter jusque dans leur devoir de droit de vote (mon cas)
Mais ils exècrent aussi
les Européens (= non Flamands) qui vivent chez eux, en Europe, comme les Néerlandais qui désirent habiter au Nord d'Anvers, par exemple
les Européens (= non Flamands) qui vivent chez eux, en Europe, comme les fonctionnaires internationaux (OTAN), les eurocrates, le personnel diplomatique, les employés de "centres de coordination européen", les citoyens européens, les étudiants européens qui désirent habiter dans le Brabant ou à Liedekerke, Zaventem, Dilbeek, Overijse, ...
les Européens (= non Flamands) qui vivent chez eux, en Europe, comme les fonctionnaires internationaux (OTAN), les eurocrates, le personnel diplomatique, les employés de "centres de coordination européen", les citoyens européens, les étudiants européens qui désirent habiter dans les communes "à facilité" situées en "Flandre".
les Européens (= non Flamands) qui vivent chez eux, en Europe, comme les fonctionnaires internationaux (OTAN), les eurocrates, le personnel diplomatique, les employés de "centres de coordination européen", les citoyens européens, les étudiants européens qui désirent habiter dans la ville européenne qu'est Bruxelles.
les étrangers (= non européens) en règle, qui désirent s'installer là où ils en ont le droit (légalement), comme dans la ville d'Anvers, grand port international, ou à Gand, ou à Bruxelles, ou ailleurs.
 
On ne peut le nier, vu le succès électoral des populistes haineux de la N-VA ou des racistes du VB, encore moins à la lumière des intentions de votes récentes: l'électorat flamand a la haine de tout-le-monde. En d'autres temps, on donnait d'autres noms à cette maladie mentale généralisée: nazisme, fascisme, racisme, apartheid, ... Ici, on nomme ça "flamingantisme", voir "défense de la langue, de la culture et du territoire flamand"...
 
Ce que les "Flamands" reprochent aux Flamands francophones ou bilingues ou aux Bruxellois lorsqu'ils organisent des descentes sur des villes ou des communes à majorité francophones, ce n'est pas que ces gens sont sales, violents, délinquants, dangereux, contagieux, ... mais juste qu'ils les détestent, qu'ils veulent en découdre avec eux, sans avoir besoin de motifs raisonnables pour ce faire. Les motifs, ils les cherchent ensuite pour justifier l'injustifiable.
 
"Lorsqu'on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage"

Cela fait des années que je parle d'une situation proche de la guerre civile, plus politiquement correct les 3 "grands" parlent de chaos.
 
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1861/Cr [...] -FDF.dhtml

 
Parler de guerre civile, à l'époque da la question royale ça avait peut être du sens mais en 2011 c'est d'un ridicule ^^

 
cela ma sidère les gens qui ne voient pas clair

Source: 7 sur 7

Ce n'est peut-être qu'un début...
Cela ouvrira-t-il les yeux des négociateurs quant à l'opportunité et la pertinence d'encore une fois abandonner un peu plus nos droits démocratiques ?

 
Ouais, à la pensée unique. (que je méprisse au plus au point)

Le 1ier parti de Flandre et accessoirement de la Belgique a comme programme l'indépendance de la Flandre et il faut encore des personnes pour croire que tout va bien dans le meilleur des Mondes.
 
Énorme.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ [...] 881856.htm
 
Après cette "fuite", je prédis la fin des négociations rapidement. Dans les 10 jours.

Bon anniversaire DVC

 
 
Merci Veggie !

 

http://www.flickr.com/photos/chantaldeb/6111380519

 
Cela me sidère les gens qui lachent n'importe quoi sans argumentation . Cite moi des éléments qui te font dire qu'on pourrait avoir une guerre civile en Belgique ?  On est pas aux Pays Basques ou en Irlande du Nord et encore moins en Yougoslavie ...  
 

 
Je n'ai pas encore entendu parlé d'attentats revendiqués par la NVa de mon coté ^^
 

 
Rien à voir ^^ . Tu sembles confondre possible scission du pays et guerre civile .

Ni le gros Bart se faire entarter, et pourtant c'eu été compréhensible