Reprise du message précédent :

Ouais enfin en attendant ta corruption elle est dans le dictionnaire de l'académie française au même titre que septante et nonante
Parmi les définitions de "savoir" on y trouve :

Les langues ça évolue. En Belgique c'est comme ça, un point c'est tout.

Pour le reste, "challenge" ça fait 126 ans qu'il a été ajouté à la langue française officiellement, je pense que c'est bon, non ?
Bon pour week-end ça ne fait que 104 ans... et 91 ans pour cameraman, mais au XIXe siècle il y en avait peu.
Pour scotch, c'est pas de l'anglais, c'est une marque, comme on utilise kleenex, scottex(BE)/sopalain(FR), etc.
Et franchement "week-end" est plus précis pour désigner samedi+dimanche que "fin de semaine" qui dans mon esprit est plutôt le vendredi justement...

Il ne fallait pas, alors, participer à ce concours.
Mais il est vrai que si on impose l'attachement à la Belgique (ou au moins son respect) afin de participer à ce concours, on n'aura plus (ou quasiment plus) de candidate venant du Nord...

Art. 282bis. — Celui qui, hors les cas prévus par le chapitre III, titre IX, livre II du présent Code, aura au cours d'une manifestation publique ou dans un lieu accessible au public, volontairement manqué de respect à l'égard du drapeau national, du drapeau d'une communauté ou d'une région, du drapeau européen, du drapeau d'un État reconnu par la Belgique ou du drapeau d'une association d'États, en le lacérant, en y mettant le feu, en proférant des paroles dégradantes ou en se livrant à des actes ou gestes injurieux, sera puni d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de cent euros à mille euros.
 
Trouvé sur un forum, je cherche demain de quel code il s'agit (je suppose le code civil mais je ne suis pas sûr)...et je regarde les exceptions qui sont évoquées...

 
A mon avis, ça fait un bout de temps qu'il n'est plus appliqué, sinon il n'y aurait pas autant de drapeaux belges brûlés/trainés dans la boue dans chaque mainfestations flamingantes.

 notre honneur est sauf ... http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 9660.shtml
 

La question n'est pas de savoir s'il est appliqué ou pas, c'est de savoir s'il est encore appliquable.
 
Si les gens connaissaient mieux la loi, ils verraient tout ce qu'ils peuvent en tirer...De Wever dit lui-même que les Wallons réagissent au 1/4 de tour sans prendre la peine de s'informer...et pourquoi lui-même a-t-il sciemment refusé de poser les pieds SUR le drapeau, il est moche mais il n'est pas bête...
 
Enfin, Opel Anvers qui ferme, là je ris un bon coup...dommage pour les familles et tout ça, mais ça va être rigolo de voir le revirement politique qui va suivre...  

Notez qu'elle n'est pas sur Bart, mais juste sur à côté de Bart : ses pieds ne touchent pas la partie de l'image représentant Bart... je ne sais pas si c'était voulu Elle aurait pu mettre ses pieds sur sa tête quoi

 
 

 
Il y a des limites à la mauvaise foi
 
La puissance d'un pays ou d'une entité politique ne se mesure pas au fait de disposer d'un siège, mais au nombre de résolutions contraignantes qu'elle parvient à faire voter ... dans le cas de l'ONU, c'est zéro ; dans le cas de l'OMC, seules l'Union Européenne et les États-Unis parviennent vraiment à avoir des résultats probants - principalement l'un face à l'autre d'ailleurs.  
 
Dans les institutions qui ne servent à rien (ONU), tous les États ont le même nombre de voix.
 
Dans celles qui ont du pouvoir (FMI), la pondération est liée au PIB de chaque pays (États Unis, 25% + droit de veto, par exemple).
 
De toutes façons ça n'était pas du tout le débat d'origine : tu parlais de la superficie Wallonie vs. Flandre, la première étant beaucoup plus grande et devant donc indirectement avoir plus de pouvoir de ce fait. À titre de contre-exemple, on peut simplement citer la France et la Grande-Bretagne : 2 pays qui ont un poids similaire dans le monde et dans la plupart des institutions mondiales, alors que la seconde fait moins de 50% de la superficie de la première ...

  faut pas déconner quand même...

 
Comme c'est bas  

http://www.deezer.com/listen-245793  

Lorsque les Flamands publient une (puis deux) cartes où Bxl est au coeur de la Flandre et la Wallonie n'existe plus, c'est une erreur.
Lorsque les Flamands crient "Les wallons c'est du caca", c'est anecdotique.
Lorsque le premier ministre entonne la Marseillaise au lieu de la Brabançonne, c'est de l'humour que nous ne comprenons pas.
Lorsque des supporters entonnent "Les Wallons sont des pédophiles", c'est tout juste taquin...
 
Si nous habillons le Manneken-pis aux couleurs wallonnes
 

 
pissant sur un drapeau flamand, par exemple, juste "pour rire", vous pensez qu'ils apprécieraient la "blague" ?
 

 
L'humour, en Belgique, ça ne marche que dans un seul sens: les Flamands peuvent se foutre des Belges, des Bruxellois, des Wallons, des Francophones, ... Le contraire n'est pas vrai: personne, à Bruxelles ou en Wallonie, n'oserait commettre le crime anti-flamands décrit ci-dessus...

C'est peut-être moi, mais lorsque je regarde cette photo,
 

 
j'y vois aussi un Bart qui s'apprête à couper, avec une paire de ciseaux, l'écharpe de "Miss Belgique" en plein au milieu du mot "Belgium". Ca me semble également très symbolique, sans doute plus même que le drapeau foulé aux pieds...
 
En plus, il faut bien mettre cette photo en rapport avec sa légende, qui dit: "la Belgique est le pays le plus raté au monde"

Dans un Etat démocratique normal, une partie des pouvoirs provient de la représentation proportionnelle des personnes, mais une autre partie représente les différentes composantes territoriales de l'Etat (Etats-membres, Etats fédérés, provinces, régions, départements, landers, cantons, ...) afin de représenter plus justement l'ensemble du territoire. Sinon, c'est la dictature des grandes villes sur les campagnes.
 
C'était le cas également en Belgique, où le sénat représentait (peu ou prou) les diverses composantes du pays. On y trouvait donc, naturellement, une majorité francophone, alors que la Chambre était majoritairement néerlandophone, puisque élue proportionnellement aux populations.
 
La conséquence en a été la mise à l'écart du sénat (qui a perdu beaucoup de prérogatives et de pouvoirs au cours des réformes successives de l'Etat), ainsi qu'un changement dans sa composition, de sorte que les deux chambres sont maintenant obligatoirement à majorité flamande. C'est ce que je constate, regrette et déplore...
 
Est-il normal que la Wallonie, plus de 60% du territoire belge, dispose de 30% du budget fédéral pour entretenir sa partie du réseau routier ?
 
Je pense qu'en France, les routes sont entretenues en fonction de leur existence et de leur utilité objective, pas en fonction de la densité de population locale.
 
De même en Grande-Bretagne, l'Écosse (qui représente une surface comparable à celle de l'Angleterre mais a une population dix fois inférieure) ne doit certainement pas entretenir sa part du réseau routier britannique avec un budget dix fois inférieur à celui de son voisin anglais.
 
Sur le modèle des "compensations" qu'ils ont exigées lorsqu'on tentait de sauver la sidérurgie wallonne, peut-être vont-ils exiger la fermeture d'une industrie wallonne, par soucis d'égalité. Par exemple, la FN, Caterpillar ou Audi Forest.
 
Si un drapeau flamand est piétiné ou brûlé sciemment en public dans une manifestation, je pense que cette loi redeviendra subitement très applicable, tu verras.

Ce midi, sur la RTBF (Mise au Point), le journaliste-animateur a déploré l'absence du ministre de l'intérieur, Annemie Turtelboom (Open-VLD), précisant que Mme Turtelboom décline systématiquement les invitations de tous les médias francophones.
 
Le sujet était la révolte chez les pompiers, qui dépendent évidemment du ministère de l'intérieur. Sa présence était donc pertinente.
 
Ce qui est totalement inadmissible, c'est évidemment le refus de ce ministre fédéral de participer à toute interview, débat ou autre, pourvu que ce soient des médias francophones. Notons qu'on pratique en Belgique, comme ailleurs, la traduction simultanée le cas échéant, et que Mme Turtelboom n'a aucun besoin de traduction.
 
On a, là encore, affaire à un représentant politique flamand élu, à haute responsabilités, qui crache littéralement à la gueule de plus de la moitié du "pays" qu'elle est sensée gérer, sur simple critère linguistique.
 
Qu'on ne s'étonne pas, alors, que certains corps de pompiers en Belgique (= francophone) ont le camion le plus récent qui a plus de trente ans, ou que telle caserne ne dispose plus que d'une grande échelle sur trois (non munie de nacelle), etc...
 
A côté de l'abandon des services de secours d'urgence, on note l'état déplorable des services de police, la situation catastrophique de la justice (certains palais de justice sont menacés d'évacuation pour insalubrité à cause du manque d'entretiens, consécutif aux manques de moyens, ...), l'abandon d'entretien des routes (morts successifs à moto sur des tronçons traversés de véritables marches longitudinales), les files de parents pour parvenir à inscrire leurs enfants dans des écoles, ...
 
N'est-on pas, en Belgique (= francophone) dans une situation proche d'un pays du tiers-monde, où les services de l'Etat sont progressivement remplacés par des services privés, vu la défaillance des services public ? A quand des pompiers privés, négociant le prix de leur intervention lors de l'appel au secours ? A quand les services privés de sécurité afin de protéger les habitants de certains quartiers ?
 
Pourtant, le Belgique est grevée d'impôts aux taux confisquatoires... Mais alors où va l'argent ???
 
Peut-être faut-il là encore trouver l'explication dans le fait que 60% des budgets fédéraux vont à la Région flamande (moins de 40% du territoire)... Je ne serais pas étonné que les casernes de pompiers, les palais de justice et les policiers soient mieux servis au Nord qu'au Sud...

Aujourd'hui, face aux zones de non-droit qui s'affirment en Belgique (= francophone), le ministre de l'intérieur, Annemie Turtelboom (Open-VLD), lance l'idée du "snelrecht".
 
(ce terme signifie, en flamand, "droit rapide" ou par analogie "justice immédiate", voire encore "comparution immédiate" )
 
Ce qui est nouveau, c'est que le terme ne semble pas avoir été traduit en français ou allemand (pourtant langues officielle en Belgique et pratiquées sur plus de 60% du territoire) dans les textes du ministère fédéral, de sorte que les journalistes, hommes politiques francophones et autres sont obligés de faire référence au terme "légal": "snelrecht".
 
Les Belges (= Francophones), pratiquant la langue (imposée) officielle unique du pays en 1830 ne sont donc plus autorisés à vivre en français dans leur pays, de Tournai à Arlon en passant par Charleroi, Namur et Liège: nous sommes bel et bien sous domination étrangère flamande, qui va jusqu'à imposer sa langue et ses termes dans la pratique courante, qu'on le veuille ou non.
 
Si une "frontière" linguistique a été établie (sans aucune légitimité basée sur la sociologie locale, sans consultation des populations concernées ni approbation par un quelconque référendum), son seul avantage est justement de protéger chaque "communauté" des risques d'impérialismes de l'autre. La réalité, en 2010, s'impose à nos yeux: les Belges (= Francophones) ne sont dorénavant même plus protégés par cette "frontière" ni par le fédéralisme "d'union" à la Belge: ils sont soumis à la loi flamande, en flamand dans le texte.
 
Dont acte.

un arrrrrticle trrrrrès intérrrrrressant surrrr le point de vue flamand .... http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] isait.html

C'est bien en ligne avec la réflexion stupide de Bart De Weaver à propos de la manière supposée belge de dire 70...
 
Alors que les petits Flamands doivent (apparemment) apprendre l'accent du coin (on roule franchement plus les "r" aux Pays-Bas qu'en Flandre mais Anvers n'est pas loin de notre voisin du Nord), ils apprennent (encore pour combien de temps) à l'école le néerlandais officiel (la langue importée des Pays-Bas et définie par ces derniers), ils doivent ensuite apprendre le flamand tel qu'on l'cause pour suivre les programmes télévisés flamands, et le patois local (le flamand occidental par exemple) pour trouver un emploi...

C'est clair et à remettre en rapport avec les déclarations du fonctionnaire de la ville de Liedekerke, qui déclarait, scandalisé, au journalise du New-York Times:

ou ces touristes portugais, agressés par la police de Zaventem à la sortie de l'aéroport, parce qu'ils ne parlaient pas flamand...
 
Oui, la Flandre est devenue totalement intolérante, allant jusqu'aux violences physiques à l'encontre de personnes capables de parler d'autres langues. On en est là, et c'est à pleurer.

http://blog.marcelsel.com/archive/ [...] lsmet.html
vers une fin de Bruxelles ?

Flamandisation: n.m. Le racisme La flamadisation est un système de théories et de croyances individuelles ou collectives selon lesquelles il existe des "races" "communautés" dans l'espèce humaine et une hiérarchie entre elles. Les individus sont réduits à un ensemble de critères identitaires considérés comme spécifiques et sur lesquels il est porté des jugements de valeur : inférieurs, nuisibles...  
 
Ces théories servent alors à légitimer des doctrines politiques racistes qui recherchent la domination d'une "race" communautée,  considérée comme pure et supérieure, sur les autres. Des droits, reconnus à certains, sont contestés à d'autres. Au-delà du sentiment d'hostilité envers un groupe racial une communauté, le racisme la flamandisation sert à justifier des entreprises de marginalisation (ghettoscommune à "facilités" ), de ségrégation, d'exclusion, d'anéantissement (pogroms), de génocide.
 
 
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 1647.shtml

Amusant...
 
Lorsque, il y a quelques centaines de pages, je parlais de la dislocation prévisible de la "Belgique résiduelle" d'après le départ de la Flandre, on ricanais... Et aujourd'hui, on voit que ça prend forme...

Absolument rien a voir.
Là il s'agit de l'extension naturelle de la crise actuelle, dans laquelle chaque communauté linguistique se cristallisent autour de sa langue.

Les hypothèse tarabiscotées que tu met en avant ne viendraient même pas à l'idée d'un Belge.
Les francophones se sentent Wallons ou Bruxellois, certains opposent ces appartenances, d'autres non.
Les néerlandophones se sentent Flamand, idem.
Je ne sais pas si les germanophones se sentent Wallons ou quoi que ce soit d'autre mais hormis ces appartenances là, il n'y en a pas d'autre si ce n'est celle de Belge.

L'idée qu'il puisse y avoir de divisions intra-Flandre ou intra-Wallonie, c'est débile et totalement déconnectée de la réalité.
Tu aura beau nous sortir tes cartes de Flandre droso-sodomiques, ça n'y changera rien.

une vidéo qui illustre la qualité des routes belges (francophones) http://www.youtube.com/watch?v=X749HRQ-_OM

Je trouve que ça serait bien un grand référendum national réuni autour de plusieurs questions concernant le pays tout entier. Que l'on demande enfin aux belges de répondre à une vingtaine de questions.
 
Séparation / emplois (encadrement du chômage / financement sectoriel) / retraites / insécurité / enseignement / les grands axes de financement (recherche / réseau routier) / immigration / environnement / la question royale...  
 
Et que les réponses données soient souveraines et déterminent les pistes à suivre sans blabla ni détour.
 
N'étant pas inscrit dans la constitution on peut rêver mais pourquoi pas.
 

Figure-toi que, vu du Luxembourg, et donc en contact fréquent avec des "Belges" germanophones ou des "Belges" luxembourgeois, j'ai des témoignages de première main à ce sujet.

Tu ne sais pas. Effectivement.
 
Car en suivant ton raisonnement (les Francophones sont Wallons ou Bruxellois, les Néerlandophones sont Flamands), il n'y a donc plus de Belges à l'idée des quels mes "hypothèses tarabiscotées" pourraient venir...    
 
On a déjà couvert le sujet ici: les Flamands sont Flamands et non Belges (dans leur très grande majorité) et c'est confirmé par leurs votes. Les Francophones se sentent Belges et ce sont les seuls (voir la Manifestation pour la Belgique). Les Germanophones hésiteraient entre le retour à l'Allemagne ou le rattachement au Grand-duché. Et comme je me posais cette question, je l'ai posée à tous les Belges germanophones que j'ai rencontrés (dans le travail ou ailleurs). Il n'y a pas photo (et ça m'étonne): ils visent le rattachement au Grand-duché. Mais ce n'est qu'un "mini-sondage" et n'a aucune valeur statistique.
 
N'empêche que leur volonté actuelle d'obtenir autant d'autonomie que possible va bien dans le sens d'une autodétermination dans la perspective de l'officialisation de l'éclatement de la "Belgique".

Tu vis dans un monde où les "Wallons" forment une nation soudée, Charleroi solidaire de Liège, Mons d'Arlon et Namur de Tournai ? Tu rêves ou quoi ? Pour la Région flamande, je me pose la question (Limbourg/Flandre/Campine/Brabant/...) mais pour la Wallobruxie, il n'y a pas photo: même maintenant, ça tient ensemble vaille que vaille (la solidarité Bruxelles/Wallonie est assez artificielle) et si la Wallonie finit en un morceau, elle constituera rien d'autre qu'une nouvelle "Belgique" en miniature: une juxtaposition de territoires disparates qui n'ont pas grand-chose en commun: les Picards n'ont pas la même histoire que les Liégeois, et les Gaumais n'ont rien en commun avec les Brabançons. Il n'y a qu'à voir, d'ailleurs, la vitalité des cercles régionaux d'étudiants sur les campus: pour un si petit pays, les étudiants ont déjà, malgré leur jeune âge, besoin de marquer leurs différences, de se retrouver avec des "compatriotes" ici liégeois, carolos ou luxembourgeois.

Il n'y a pas de mécanisme de référendum au sens propre prévu par la constitution belge, mais, contrairement à l'idée généralement reçue, une consultation populaire n'est pas interdite. La différence est la même qu'entre une décision et une consultation.
 
Rappelons qu'on a cessé de recourir à de telles consultations populaires suite à celle qui avait mis fin à la "Question Royale" (déjà discutées plus haut): le Roi pouvait-il rentrer au Pays après WW2 vu son comportement pendant celle-ci ? La Flandre a voté majoritairement "pour", la Wallonie "contre". Et globalement, la Belgique a voté "pour" (rapport de forces). Mais le Roi a décidé, de sa propre initiative, et avec l'approbation des dirigeants nationaux de l'époque, qu'un retour effectué contre la volonté exprimée d'une partie importante de la population n'était pas souhaitable. C'est pourquoi le Roi a abdiqué et que Baudoin a accédé au trône si jeune...
 
Du coup, la Flandre en a déduit que quelque soit son choix, c'est celui des Francophones qui prévaut, même s'ils sont minoritaires (c'est une autre manière de voir, mais c'est vrai dans ce cas précis), raison pour laquelle on n'a plus jamais fait de telles consultation populaires à l'échelle "nationale".
 
Ton idée n'est pas mauvaise, mais elle ne ferait que montrer qu'il y a une vision totalement différente et opposée, dans bien des matières, entre le Nord et le Sud. Résoudre cette difficulté en ne publiant que des résultats globaux n'arrangerait rien pour les Francophones, puisque ça validerait la théorie flamande selon laquelle ils doivent toujours avoir le dernier mot, étant plus nombreux (démocratie = dictature du plus grand nombre), ce contre quoi tous nos systèmes de protection des minorités s'évertuent à lutter...

Un excellent article du Soir, sur l'évaporation des derniers catholiques en Belgique:
 
Source: http://archives.lesoir.be/jesus-cr [...] 0T0C5.html

Ca met à 7,2% de la population les cathos pratiquants...

Alors là, c'est vachement intéressant, car l'une des grandes différence depuis des décennies entre la Région flamande et le Sud est une différence d'imprégnation par la secte de Rome: pour rappel, c'est le clergé catholique qui a lutté contre les écrits réputés pervertis (car venant de Protestants) venant des Pays-Bas, et qui auraient amené une unification linguistique autour du néerlandais, ce qui manque encore de nous jours à la "Flandre".
 
C'est également les vicaires qui ont eu un rôle d'aiguillons dans les gueguerres linguistiques en Belgique, comme la suppression des messes en français là où le besoin s'en faisait pourtant sentir (côte belge, communes à facilités, ...), la scission en deux de la vénérable et historique université de Louvain, ...

La disparition du catholicisme en Belgique, particulièrement en Flandre (comme on le lit dans cet article, ce qui me surprend personnellement) pourrait changer la donne: pas seulement parce que c'est une des notables différences entre le Nord et le Sud (le Nord étant traditionnellement beaucoup plus intoxiqué de croyances religieuses que le Sud), mais surtout car, si cette évaporation religieuse s'avère également vraie aux Pays-Bas, la principale raison de la scission entre la "Flandre" et les Pays-Bas (l'affrontement historique entre catholiques et protestants) serait en train de finir de disparaître.

Raison de scission il y a 200 ans, mais c'est pas parce qu'ils n'y a plus de désaccord sur ce point qu'ils sont d'accord sur tout le reste Ça doit faire un certain temps que des deux côtés ce point n'est plus si important, non ?

C'est bien mon avis aussi. Les Flamands détestent (pourquoi ?) les Néerlandais, semblent même renoncer à l'adoption de leur langue (Algemeen Neederlands) en faveur d'une langue "flamande" à définir ("Algemeen Vlaams" ). Seule une partie des Néerlandais semblent ouverts à l'idée d'une "réunification", mais ce n'est pas du tout le signal donné par les politiques flamands, par exemple à travers leur mesures discriminatoires luttant contre les "migrations" (même internes), qui visent clairement aussi les frontaliers néerlandais.
 
Personnellement, je ne crois pas en une atténuation des différences (énormes, culturelles, sociologiques, portant sur les valeurs, l'ouverture d'esprit, l'ouverture à l'autre, l'acceptation des langues étrangères, ...) entre les Flamands et les Néerlandais, mais j'apporte des éléments au débat, même s'ils ne vont pas forcément dans le sens de mon impression du moment...

J'ai pensé à vous tantôt à ma réunion à Bruxelles avec Vidéo conférence à Gent. Réflexion du boss (flamand), vis-à-vis des autres  flamands : "Essayez de ne pas parler en dialecte, qu'on se comprenne".
 
C'était de l'humour car ils se connaissaient tous, mais ça fait assez marrant de voir qu'ils en rient entre eux.

Vous le savez, la Grèce est quasiment en faillite.
 
On parle de risque de faillite (ou de "grosses difficultés" ) pour l'Espagne, le Portugal, la France (sans parler de l'Islande, qui a fait faillite).
 
Qu'en est-il réellement ?
 
L'indice significatif est l'importance de la dette de l'État (totale, c'est-à-dire nationale mais aussi régionale, communale, provinciale, départementale, cantonale, vicinale, communautaire, ...) par rapport au PIB.
 
On trouve les chiffres suivants (source: NationMaster)

La France occupe la 18ème place, bien avant le Portugal (20ème) ou l'Espagne (42ème).
 
Donc, la Belgique, vu sa politique désastreuse depuis des années (toutes les décisions étant hypothéquées par des questions communautaires) est arrivée à peu près au niveau de la France, soit environ quatre fois le taux d'endettement de l'Argentine... C'est peut-être une bonne indication pour les rattachistes: Belgique-France, même combat pour la mal-gouvernance, le recours abusif et désastreux à l'endettement, la mauvaise gestion et la violation systématique des traités économiques et monétaires européens...
 
A noter l'importance de cette dette (268% du PIB pour la Belgique) par rapport aux critères d'entrée dans l'Union Monétaire (1998), qui prévoyait un endettement maximum équivalent à 60% du PIB !
 
Ce qui est pire, c'est que la Belgique ne figurait même pas, en 2004, parmi les 25 premiers, ce qui indique une aggravation catastrophique de la situation financière de la Belgique depuis 2004... Mais qui peut s'inquiéter de la dette d'un Etat basé sur aucune nation, et qu'on sait moribond (voir mort) ? Tant qu'il y a des pigeons pour financer cette dette, pourquoi se gêner ? Tout ceci indique que, clairement, plus personne n'est à la barre du "bateau Belgique", que l'absence de gouvernant pendant de longs mois ont coûté un maximum (comme dénoncé par la Banque Nationale de Belgique en son temps), que nos dirigeants s'en foutent carrément: on navigue vers la chute, et alors ?

Ta coupe est des plus désinformative.  Du 5 au 8, le 5e étant le Royaume-Uni, le 7e les Pays-Bas et le 8ème la Suisse. La France est 18e et l'Allemagne 22e.  
Je ne suis pas économiste mais tout de suite ça me parait bien moins catastrophique que ton tableau tronqué.

Si je "tronque", c'est parce que je désire rester dans le sujet: on parle ici de la Belgique, éventuellement de l'option rattachiste, et non des problèmes du Royaume-Uni ou des Pays-Bas. De plus, je ne cache rien, puisque je cite mes sources.
 
La Suisse n'étant pas un État européen, ni un pays utilisant l'Euro, sa situation ne m'intéresse guerre.
 
Cette situation est parfaitement catastrophique. Dans le domaine des faillites d'États, on glisse très vite de "situation difficile" à cessation de payements (faillite). C'est le cas aujourd'hui de la Grèce. On voit ici que sur les plus de 200 pays dans le monde, certains États européens sont dans le peloton de tête. En France, d'ailleurs, certains hommes politiques évoquent déjà la probabilité de faillite de l'État français (Bayrou). Vu le déficit annuel français, on ne voit d'ailleurs pas comment ils pourraient y échapper...
 
Cela dit, il est effectivement très interpellant que divers Etats européens se retrouvent très haut dans cette liste, alors qu'ils n'y étaient pas il y a encore quelques années. Mais il n'en est pas moins vrai que la Belgique (qui nous intéresse ici) se retrouve brutalement propulsée très haut dans ce classement, ce qui était mon point, et accessoirement que la France, qui organise des débats dans les médias sur les cas "Grèce", "Espagne" ou "Portugal", semble en fait se trouver encore en plus mauvaise posture qu'eux.
 
Pour en revenir à la Belgique, il est à noter qu'on est dans une situation d'endettement de l'ordre de quatre fois plus grave que l'Argentine, qui a pourtant fait défaut de payements (faillite)... J'ai voyagé en Argentine et discuté avec des locaux. Ils m'ont montré des billets qui ont eu cours pendant quelques mois, les uns après les autres. En quelques années, ils ont perdu 13 zéros. Si ça, c'est pas catastrophique... Imagine un billet de 500 € qui vaudrait, dans cinq ans, 0,0000000005 € ? Ca te parle ?

J'ai l'impression que tu mélanges dette extérieure (endettement des agents publics et privés à l'étranger, la source que tu cites) et dette publique (dette de l'État, celle qu'on reproche à la Grèce d'être trop élevée). Il faut bien faire attention à distinguer les 2 notions, parce que les chiffres ne sont pas du même ordre de grandeur et surtout recouvrent des réalités très différentes.

Ne pas tronquer permet surtout de comparer la Belgique aux pays qui l'entoure. C'est plus qu'appréciable je trouve face à ces chiffres que peu ici doivent comprendre.
 
Toujours est-il que soit ce n'est pas si grave en Belgique, soit c'est très grave pour toute l'Europe. La Belgique n'est pas l'exception en Europe comme ta citation veut bien le montrer.

Ton explication est la bienvenue Lehman Brothers

A chaque fois que je vois ton statut + avatar et ta signature ça me fait marrer  

 
Content de voir que ça fait des heureux

Effectivement, je mélange.
 
On a dit souvent que la dette de la Belgique n'était pas si grave car elle n'était pas une "dette extérieure", au sens que c'était surtout une dette envers les souscripteurs d'emprunts d'Etat belges...
 
Je ne saisis effectivement pas la nuance. Si un Etat est à ce point endetté qu'il ne peut plus rembourser, que ce soit des créanciers de "nationalité" belge, des résidents en Belgique ou des citoyens européens, je ne vois pas la nuance. Je suis tout-à-fait ouvert à une explication. De plus, la dette de la Belgique est souscrite via des banques (comme la Fortis), et on voit là encore qu'on ne vit plus en Belgique mais en Europe, puisque la Fortis est subitement devenue la BNP-Paribas-Fortis, banque dont l'assise va clairement au delà des petites "frontières" de l'Etat belge...
 
Quant à une "dette extérieure", comme tu le dis "endettement à l'étranger", ça ne concerne pas la Belgique, qui n'est plus (au moins du point de vue économique et monétaire) un pays mais juste un Etat-membre de l'Union et un membre de l'Euroland. S'il y a une "dette extérieure" en Euro, c'est entre l'ensemble de l'Union et le monde. C'est une question de balance commerciale entre l'Union, le marché unique, et le monde. Hors, cette balance-là, elle n'est pas l'objet de la statistique citée. Ce que j'en sais, c'est juste que l'Union est le premier exportateur au monde (loin devant les USA et la Chine) et la première économie mondiale, mais ce n'est pas la question ici.
 
On le voit avec la Grèce: si c'était encore un pays, avec sa propre monnaie, elle serait en faillite et le dragme ne vaudrait quasiment plus rien. Pour partie, sa situation actuelle a été rendue possible grâce à l'Union et à la monnaie unique (il y a une responsabilité claire de l'Union dans la dette de la Grèce car les autorités européennes ont laissé s'aggraver pendant ces dernières années la dette publique de la Grèce très au delà des limites prévues par les traités. Le premier ministre actuel grec le reproche d'ailleurs à l'Europe ! En conséquence, ces mêmes autorités feraient bien de prendre des mesures et sanctions immédiates à l'égard d'autres "mauvais élèves", dont la Belgique et la France).
 
Je ne te critique pas: je te donne raison. Si les 268% du PIB représentés ici sont la "dette extérieure de l'ensemble des acteurs économiques belges vis-à-vis de l'étranger" (même en entendant à tort les autres Etats européens comme l'"étranger" ), alors comment expliquer que les Belges sont les principaux souscripteurs de bons de caisse de l'Etat, que les Belges sont parmi les plus gros épargnants européens, que l'épargne privée en Belgique a encore cru en 2009 d'une manière incroyable ?
 
Peut-être les chiffres de NationMaster sont-ils faux ou tronqués ou reflètent une réalité différente de ce que j'ai compris. C'est possible. Je suis tout prêt à entendre vos éclaircissements (je suis même très intéressé) mais il n'y avait pas intention malhonnête de la part en rapportant ces chiffres.

En effet, mais alors on sort du thème de la discussion. Si le sujet t'intéresse, je te recommande:
 
Hyperinflation ou faillite des états, quel sera le prochain cygne noir ?
 
A noter que "comparaison n'est pas raison": ce n'est pas parce que l'Etat belge tomberait en faillite la même année que les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la France, l'Espagne et le Portugal que ça n'en serait pas moins gravissime. La faillite d'un Etat, c'est la suppression des pensions de retraite (voir ce qui se passe en Russie), la fermeture des écoles publiques, une médecine purement libérale (qui ne peut payer peut crever), le remplacement des services de sécurité (police, pompiers, ...) par des milices, ... (voir le Zimbabwé, la Côte d'Ivoire, la Somalie, ...) en attendant le rétablissement d'une hypothétique structure nouvelle, établie sur des valeurs à définir, ...

Je rappelle aussi les déclarations du gouverneur de la BNB à l'époque de la défaillance politique à la tête de la Belgique (période "orange-bleue" ) où il se plaignait que l'absence prolongée de gouvernement fédéral avait déjà coûté des milliards à l'économie belge, avait détruit des années d'efforts budgétaires, remettait en danger à moyen terme le payement des pensions, ...
 
Je me rappelle aussi des déclarations du gouvernement luxembourgeois, qui se réjouissait de l'Euro, indiquant que la non-gouvernance continue en Belgique aurait coûté autrement 30% de la valeur de l'ancienne monnaie commune au Luxembourg et à la Belgique...